Приветствую!
>>Если Суворов не стратег, то Наполеон и подавно. На месте Суворова в Италии Буонапартий никогда бы не решился на переход через Альпы, а потихонечку бы смылся, как он это делал и в Египте, и в России.
>
>У меня другое мнение о Наполеоне. Похоже, более высокое, нежели у Вас. Уже не говоря о том, что Наполеон в ряде случаев действовал в первую очередь как политик высшего ранга и стратег (включая Египет), а Суворов таковым не был и потому сложно оценить его возможные действия как аналога Наполеона, а не как полководца на ТВД. Да и не знаю я, как бы повел себя Суворов в Египте.
Сравнивайте Суворова политика с Наполеоном-политиком по его поведению в Польше и на Кубани. Гораздо более взвешенный подход, чем простое ограбление завоеванных территорий, которое демонстрировал корсиканец.
>>Что же касается очной дуэли, то ИМХО, Суворов поимел бы корсиканца очень неплохо.
>
>Тактика Наполеона предельно проста. Это концентрация артогня на направлении главного удара и концентрация там основных сил войск. Само направление удара он выбирает по ситуации, зачастую импровизируя по ходу событий. Ему это позволял высокий уровень подготовки его войск и высокая компетентность штабов и корпусных командиров. А Суворов у нас один-единственный. И даже суворовская армия в России была только одной, отличавшейся даже от прочих объединений ВС. Потому я бы не был столь однозначно уверен в неминуемой победе. Вот в том, что не было бы разгрома а-ля Аустерлиц, командвуй АВС самостоятельно всеми союзными армиями - я уверен. Но в однозначной победе нет. Я даже опасаюсь, что АВС в свойственной ему манере быть в самом главном месте сражения мог бы быть ранен или даже погибнуть во время драки двух гвардий в решающий момент сражения. Потому как он вполне мог бы даже лично пойти во главе гвардейцев (благо, до Наполеона рядом и его личная охрана уже ведет бой после обращения в бегство части французской линейной пехоты). Но следующий ход событий наводит на мрачные предположения.
Не думаю. Вспомниая Маренго - скорее всего не нашлось бы того Дезе или Келлермана, который смог был помочь Суворову повторить судьбу австрийца. Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
>Сравнивайте Суворова политика с Наполеоном-политиком по его поведению в Польше и на Кубани. Гораздо более взвешенный подход, чем простое ограбление завоеванных территорий, которое демонстрировал корсиканец.
Никак нет. Я сравниваю Наполеона как политика с амбициями императора. Именно этой цели подчинена его деятельность: стать императором или укрепиться, будучи им. АВС не имел таких амбиций, потому его невозможно сравнивать с Наполеоном. Его действия мелковаты по масштабу ("мелковаты" не в негативном смысле, нет, просто они другие). Политику и действия Наполеона можна сравнивать только с его визави вроди Александра, британского премьера и еще нескольких особ.
>Не думаю. Вспомниая Маренго - скорее всего не нашлось бы того Дезе или Келлермана, который смог был помочь Суворову повторить судьбу австрийца.
Я говорю о ситуации Аустерлица, как вопрошалось в корневом постинге. То есть периоде, когда впервые Наполеон реально столкнулся с цветом российской армии на главном ТВД войны. И от исхода битвы решались многие судьбы Европы. Другая аналогичная ситуация случилась годами позже.