От Exeter
К Banzay
Дата 02.08.2001 22:16:44
Рубрики Прочее; Флот;

Re: О линкоре

Снова здравствуйте, уважаемый Banzay!


>>>башня не слишком удачна на мой взгляд ни перегрузочного отсека для боекомплекта ни переборок в башне, ни дальномера... Плюс затворы орудий открываются непонятно куда...
>>
>>Е:
>>Да Вы что, уважаемый Banzay??!! Ваши замечания не совсем к месту, мягко говоря... Назовите мне хоть один дредноут предвоенной постройки, у которого были бы перегородки в башнях и уж тем более башенные дальномеры. Это все более поздние изобретения. А подбашенное перегрузочное отделение у "Вирибусов" как раз было :-))) И есть оно на схеме Waldi - там оно обозначено цифрой "2".
>>И затворы откидываются вполне нормально - вбок.
>
>****************
>Вбок - это ненормально, нормально вверх!

Е:
Да что Вы! У всех орудий ГК линкоров ПМВ были затворы, которые откидывались только вбок. Вертикально-клиновые затворы - это более поздняя песня (на "Вирибусах" стоял горизонтально-клиновой затвор, что было тогда жутко прогрессивно).


>И доп бронировано дополнительно?

Е:
Что значит "дополнительно"? Оно в барбете, а броня барбета весьма нехилая - 11". А сверху башня.


>>Вообще, артиллерия ГК у "Вирибусов" была весьма хороша.
>********************
>Пос равнению с чем?

Е:
По сравнению с другими 12" дредноутами. Шкодовская 12"/45 пушка - одна из лучших 12-дюймовок. Клиновой затвор - за счет чего скорострельность 2 выст/мин была РЕАЛЬНОЙ. Снаряды весили 450 кг, и уступали только русским "тяжелым" 471 кг. Заряд в гильзе. Дальность стрельбы 111 каб на 20 град.


>>>Теперь о конструктиве корпуса...
>>>казематы это ... ну в общем перевернувшийся "Сент Истван" показал зачем нужны казематы.
>>
>>Е:
>>Странная мысль. Казематы тогда были у всех дредноутов практически. Где же Вы еще противоминную артиллерию размещать будете? "Сент Иштван" перевернулся не из-за зачерпывания воды через казематы, а из-за неравномерного затопления котельных отделений.
>*****************************
>В казематах надстройки и в башнях...

Е:
Не понял, при чем тут башни?? Казематы у него, кстати, не в надстройке. Корабль потерял остойчивость из-за неравномерного затопления котельных отделений - потому и повалился на правый борт. Когда уровень воды вследствие крена достиг казематов (задраенных!) - была дана команда покинуть корабль.


>>Отсутствие полубака это нулевая мореходность...
>
>>Е:
>>А нафиг она нужна австрийцам на Адриатике? А полубак - лишние 500 тонн веса как минимум примерно.
>

>>>Теперь вообще .
>>>Этот пароход был хорош но ИМХО только для Австрияков.
>>
>>Е:
>>Пароход был так себе. Главное достоинство - упаковывание хорошей артиллерии и приличной брони в 20 тыс.т водоизмещения, что уже само по себе немалое достижение. В любом случае он был куда лучше итальянских пепелацев.
>***************************
>С этим не спорю. Но с франками и турками не лечится...

Е:
С франками?? Да французские "Курбэ" были самыми дерьмовыми 12" линкорами из всех. Слабая защита, гнусная остойчивость, перегрузка, и орудия ГК с предельной дальностью стрельбы 80 каб - меньше, чем у русских цусимских броненосцев.
Турки? Будущие и "Эджинкорт" и "Эрин" были не лучшим образом защищены, и против них "Вирибусы" с мощными высокопробивными орудиями с тяжелым снарядом, и неплохой защитой, вполне адекватны.


>>>Хотя на мой взгляд по этой схеме надо было строить Севастополь.... С прицелом на амерский Миссисипи.
>>
>>Е:
>>У русского флота с 1907 года равномерно-линейное размещение ГК было idee-fixe.
>**************************
>Вот-вот лечить надо было идею...


>>>И последнее.
>>>ИМХО строительство линкоров типа "Севастополь" это самая большая глупость Росийских ВМС перед войной.
>>
>>Е:
>>Не самая большая :-)))
>****************
>А какая по вашему больше?

Е:
Перерыв в строительстве эсминцев и легких крейсеров с 1906 г по 1913 г. В реезультате к началу войны остались без оных современных. А закладывали бы хотя бы по 4 ЭМ в год на Балтике и по 2 на ЧФ, развивая хотя бы линию тех же "Добровольцев" с переходом к тубинным, или просто купив в Англии чертежи "Трайблов", как тогда многие предлагали - имели бы к августу 1914 г 36 новых ЭМ. А не единственный "Новик". Для страны, провозгласившей упор на "минную оборону" - непростительная ошибка.
То же можно сказать и про легкие крейсера и подводные лодки.


>>>Строили бы увеличинный "Андрей Первозванный" с 12-тью 305 в 6 башнях и не полоскали бы мозги с "всемирным конкурсом" и прочей х..мантией.
>>
>>Е:
>>Вы имеете в виду проекты 1907 года, что ли? Может быть. Но вряд ли бы на этом много выгадали бы - и по деньгам, и по времени. Вспомните, сколько времени достраивали сами "Андреи"...
>
>> А построив 4 таких парохода можно было на сэкономленные деньги занятся разработкой нормальны линкоров.
>
>>Е:
>>А что, "Севастополь" - ненормальный линкор??? Для своего времени разработки - проект весьма неплох и радикален. Другое время, что затянули с его постройкой - но не факт, что с любым другим вариантом было лучше (те же "Андреи", напомню, ввели в строй только в 1912 году, а доводили до ума до самой войны). Непонятно, почему Вы думаете, что что-то бы сэкономили по деньгам - не факт. Тогда уж надо было самим вообще ничего не строить, а заказывать линкоры в Англии, как и предлагал тот же Эссен - было бы и круче, и быстрее, и дешевле :-))) Но на это бы вряд ли бы могло пойти русское правительство. При наличии Госдумы и газеты "Новое Время"... :-)))))
>********************************
>Абсолютно ненормальный! Как его планировали лечить от аварий и боевых повреждений я даже представить боюсь...
>" Девушка вы могли бы полюбить радикала?-Ради чего?!!!"

Е:
Радикальный, несбалансированный, но вполне боеспособный проект. Основанный на опыте Цусимы, как у нас его поняли - с защитой от фугасов, с большой огневой мощью, большой дальностью стрельбы, большим ходом. В общем, идея переиграть Цусиму, навязав противнику бой на предельных дистанциях и выгодных курсах и углах, "командуя дистанцией" :-)) Опасный противник для любого иностранного 12" линкора.


>Хрен бы нагличане нам чего либо построили...

Е:
Ну что Вы говорите :-)) Они нам не только были готовы строить, но и буквально навязывались. Уже первый конкурс на проект русского дредноута летом 1906 года проходил при участии "Виккерса", который брался построить дредноут за 20 месяцев. В начале 1911 г России та же "Виккерс" предлагала "Лайон"/"Конго". А в 1913-1914 гг уже предлагали "Куин Элизабеты", на заказе которых настаивал Эссен, в частности. Причем предлагалось это по цене вдвое меньшей "Измаила". О сроках и говорить нечего.


А вот механизмы и артсистемы за границей заказать стоило бы....

Е:
Простите, а чьи артсистемы-то все тогдашние русского флота были по происхождению??? :-)) Кто их проектировал-то?? :-)) "Виккерс" :-)) Или на основе и с техпомощью "Виккерса". Да и механизмы в немалой части за границей заказывали.

Все-таки мне Ваша критика в адрес русской 12"/52 пушки непонятна. Все у нее было хорошо и с живучестью ствола (200 выстрелов - очень неплохой показатель тогда) и с рассеянием. А по мощности среди 12" тогда она не имела равных. Она критиковалась за относительно небольшую (762 м\сек) начальную скорость "тяжелого" 471-кг снаряда - ну так именно поэтому и затеяли переход на 14"/52 орудия. А немцы русскими 12"/52 были очень довольны - как на "Воле" в 1918 г, так и на батарее "Мирус" в 1943-1944 г.



С уважением, Exeter