От Нумер
К Владимир Савилов
Дата 10.07.2007 00:31:25
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Немецкие авиационные...

Здравствуйте

>Наша "хорошая знакомая" Ольга Тонина, как она сама же и выразилась "навояла" новый опус... На этот раз о потерях немецкой авиации в небе Севастополя

> http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/luft_sev.shtml

>Как заметил на этот опус Мирослав Морозов - "Сошла с ума за Родину"! :)

>Хорошо хоть предупредила, что любой, кто вступится за люфтваффе испытывает к ним гомосексуальные чувства. После такого вступаться, конечно же, не хочется. :))

Собственно, а в чём состоит лажа Тониной. Я эту censored защищать не собираюсь, просто интересно.
Кстати, где это Морозов такое отмочил?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Владимир Савилов
К Нумер (10.07.2007 00:31:25)
Дата 10.07.2007 11:29:52

Re: Немецкие авиационные...

>Здравствуйте
>Собственно, а в чём состоит лажа Тониной. Я эту censored защищать не собираюсь, просто интересно.

Потери немецкой авиации не соответствуют заявленными Тониной. Немцы говорят о 31 самолете потерянном при взятии Севастополя. Хотя Мирослав Морозов в свой работе и указывает, "что их индивидуальные данные о потерянных самолетах расходятся с общим числом боевых потерь, указанном в отчете VIII авиакорпуса о боях за Севастополь", тем не менее разница не столь велика, что бы делать какой-либо вывод о вранье немецких источников. Причем эта разница как раз и возникает за счет записи как "небоевые потери".

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1469164.htm

>Кстати, где это Морозов такое отмочил?

В личной переписке.

>Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!

А список "интеллегенции" прилагается? :)

С уважением, Владимир
От Нумер
К Владимир Савилов (10.07.2007 11:29:52)
Дата 10.07.2007 13:59:28

Re: Немецкие авиационные...

Здравствуйте

>А список "интеллегенции" прилагается? :)

Можно подумать, Вы его не знаете. :) Володарский там, Ф.Бодарчук, "сволочи", ну и так далее. Тонина, пожалуй, тоже попадает. :)

>С уважением, Владимир
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Alex-WW1
К Нумер (10.07.2007 00:31:25)
Дата 10.07.2007 01:23:26

А слабо самому почитать ее творение? :)

>
>Собственно, а в чём состоит лажа Тониной. Я эту censored защищать не собираюсь, просто интересно.

В том, что небоевые потери у нее превращаются в боевые, кроме того делается предположение, что машины переданные в другие части также в действительности были потеряны.
От Нумер
К Alex-WW1 (10.07.2007 01:23:26)
Дата 10.07.2007 02:50:17

К тому же

её отжиг про сбор металлолома не имеет никакого отношения к цифре 124 безвозвратно потерянные машины.
От Alex-WW1
К Нумер (10.07.2007 02:50:17)
Дата 10.07.2007 09:38:29

Re: К тому...

>её отжиг про сбор металлолома не имеет никакого отношения к цифре 124 безвозвратно потерянные машины.

К "124" не имеет, а вот к потерям она их приплюсовала.
Пока только предположительно, но все начинается с малого, и со временем она вполне может начать считать и эту категорию машин сокрытием боевых потерь.
От Нумер
К Alex-WW1 (10.07.2007 01:23:26)
Дата 10.07.2007 02:47:38

Re: А слабо...

Здравствуйте
>>
>>Собственно, а в чём состоит лажа Тониной. Я эту censored защищать не собираюсь, просто интересно.
>
>В том, что небоевые потери у нее превращаются в боевые, кроме того делается предположение, что машины переданные в другие части также в действительности были потеряны.

Насчёт первого не дошло. Насколько я понимаю, товарищи считают так. Берут весь безвозврат, после чего сравнивают с заявками противной стороны. Во всяком случае "халхин-гольский коэффициент"(с, Исаев), насколько я понимаю, у Кондратьева получен именно так. Соответственно предположение у Тониной бредовое, но на странное полученное соотношение потерь заявленных и потерь реальных оно не влияет.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Alex-WW1
К Нумер (10.07.2007 02:47:38)
Дата 10.07.2007 09:44:07

Re: А слабо...

>Насчёт первого не дошло. Насколько я понимаю, товарищи считают так. Берут весь безвозврат, после чего сравнивают с заявками противной стороны.

Нет, так делают от отсутствия подробной информации (т.е. разделения потерь на причины) и/или для простоты демонстрации большого оверклайма: "число побед в три/шесть/десять раз превышает число потерянных противником по всем причинам самолетов".

>Соответственно предположение у Тониной бредовое, но на странное полученное соотношение потерь заявленных и потерь реальных оно не влияет.

Не понял, какое еще соотношение, и что в нем странного?
От Нумер
К Alex-WW1 (10.07.2007 09:44:07)
Дата 10.07.2007 13:57:52

Re: А слабо...

Здравствуйте
>Нет, так делают от отсутствия подробной информации (т.е. разделения потерь на причины) и/или для простоты демонстрации большого оверклайма: "число побед в три/шесть/десять раз превышает число потерянных противником по всем причинам самолетов".

Так какая разница, почему делают? Ведь коэффициент "заявленные потери/реальные потери" от этого не становится меньше. Скорее наоборот.

>Не понял, какое еще соотношение, и что в нем странного?

Дело там такое. Ан масс в среднем превышение количества заявленных сбитыми над по настоящему потерянными от всех причин самолётами получается порядка 3-4:1. Если по такой же методике посчитать по табличке Тониной, то получится как раз тот результат, что она говорила. Т.е. примерно 1:1. Что вообще говоря странно. Пока приходится только думать, что, вероятно, она посчитала слишком много потерь вне Крыма. Но что-то я сомневаюсь, что они составляют порядка 2/3 приведённых.
От Alex-WW1
К Нумер (10.07.2007 13:57:52)
Дата 10.07.2007 14:51:10

Re: А слабо...

>Так какая разница, почему делают? Ведь коэффициент "заявленные потери/реальные потери" от этого не становится меньше. Скорее наоборот.

Так, стоп, "заявленные потери", или все-таки "заявленные победы"?

И как раз соотношение победы/потери (т.е. оверклайм) при таком подходе становится меньше.

>>Не понял, какое еще соотношение, и что в нем странного?
>
>Дело там такое. Ан масс в среднем превышение количества заявленных сбитыми над по настоящему потерянными от всех причин самолётами получается порядка 3-4:1.

Не по "всем", а по "всем боевым" причинам.

>Если по такой же методике посчитать по табличке Тониной, то получится как раз тот результат, что она говорила. Т.е. примерно 1:1.

Нет, два-три к одному, т.е. "на уровне".