Здравия желаю!
>>>Ну, фигурально выражаясь, даже писать стоя надо научиться. Иными словами, всему надо учиться. Здесь стрельба из лука и стрельба из ружья совершенно на равных.
>
>Сразу видно, что Вы - теоретик.:)
А многие ли из нас командовали подразделением лучников? ;)
>Не нужен при стрельбе из ружья непрерывный огонь. Ето не типичная тактическая ситуация. Как правило ограничивались залповым огнем, после чего противник либо отходил, либо бросался врукопашную. "Двенадцать апостолов" обычно не растрачивались за сражение. Ето все на момент, когда ружье и лук еще теоретически конкурировали.
Ну да. Это в те времена, когда и пищали быле редкостью и скорее индивидуальным оружием, чем оружием подразделения.
>
>Зато не могли сравниться поражающей способностью. Стрела в конечность не выводит бойца из строя. Крупнокалиберная пуля - почти гарантированно, да еще и с конузией.
Безусловно. Не только это, но и это в том числе стало определяющим фактором в переходе к огнестрельному оружию.
>>Не нужен при стрельбе из ружья непрерывный огонь. Ето не типичная тактическая ситуация. Как правило ограничивались залповым огнем, после чего противник либо отходил, либо бросался врукопашную. "Двенадцать апостолов" обычно не растрачивались за сражение. Ето все на момент, когда ружье и лук еще теоретически конкурировали.
>
>Ну да. Это в те времена, когда и пищали быле редкостью и скорее индивидуальным оружием, чем оружием подразделения.
-------
с самого начала ручной огнестрел был оружием подразделений, ибо предки не дураки и понимали, что от одной пищали толку нет.
Уже Иван 3-й для похода на Югру выделяет несколько сотен пищальников от московского двора, и еще массу пищалей (с обученными контингентами) дают северные города. Один Усть-Вым (резиденция пермского архиепископа) дал более сотни пищальников и несколько пушек.
Василий 3-й с одного Новгорода призвал 1000 пищальников.
Так что..Дима...хм, как бы по мягче сказать-то.
Не стоит писать на темы, в которых не очень компетентен :))