От Admiral
К All
Дата 03.07.2007 14:52:55
Рубрики WWII; ВВС;

? по началу бомбежек топливных заводов в ВОВ (+)

...Итак, в 1944г , в мае, ЕМНИП - союзники начали бомбить эти самые заводы . А вот почему они не сделали этого раньше , хотя бы на полгода ?

( Про версию что хотели лишить КА Румынского бензина после освобождения Плоешти я слышал ... А другие причины имеются ? )

С Уважением !
От инженегр
К Admiral (03.07.2007 14:52:55)
Дата 04.07.2007 20:13:01

Re: ? по...

В общем, Визард начал правильно.
При планировании работы 8-х ВВС органы планировани решали две задачи. С одной стороны, предпринимались попытки нащёпать некие ключевые отрасли, "выключение" которых способствовало бы быстрейшему выходу Германии из войны. С другой стороны, уже первые налёты крепостей на цели во Франции в 1942-м показали, что даже плотный боевой порядок отнюдь не является панацеей от нападения истребителей ПВО Рейха, и крепости всё-таки нуждаются в истребительном прикрытии, желательно на всём маршруте. К сожалению, до появления Р-51В возможности сопровождения были ограничены, т.к. Тандерболты могли сопровождать бомберы лишь до границ Рейха.
Если вспомнить географию, то большинство заводов синтетического горючего находилось в южной Германии, поэтому первой целью, для масштабного налёта с целью "выключения" германской военной промышленности была избрана шарикоподшипная промышленность, благо она была почти вся сконцентрирована под Швайнфуртом, и большую часть маршрута можно было прикрыть истребителями. Как показала практика, решение о бомбардировке Швайнфурта было ошибочным, не учли, что шарикоподшипник - деталь очень длительного пользования. К тому же немецкие истребители показали себя очень неплохо, потери в обоих рейдах на Швайнфурт были весьма значительными (цифры я сейчас не помню).
О нефтеперерабатывающей промышленности американцы не забывали никогда, Alex-WW1 отметил это совершенно правильно, добавлю лишь, что рейдов на Плоешти было несколько, американцы летали из Северной Африки без прикрытия истребителей, справедливо считая (и тут они оказались совершенно правы), что болгарам и румынам не под силу перехватить мощное соединение Либерейторов, которые приходилось применять из-за несколько большей, нежели у Б-17 дальности. Однако трудность снабжения большого соединения бомберов в Африке привела к тому, что налёты эти были куда менее мощными, нежели те, что производились из Британии.
Всё изменилось к 44-му. Появилась возможность прикрывать "крепости" на всём маршруте до цели, штабные аналитики наконец-то пришли к выводу, что без бензина ничего не может летать/ездить/плавать. Ну и всё. Несмотря на то, что Лойна верке после первого налёта был восстановлен в течение месяца (?), через наделю его опять втоптали в грунт.

Что знал - то сказал.
С почтением
Алексей Андреев
От СБ
К Admiral (03.07.2007 14:52:55)
Дата 03.07.2007 22:40:02

Re: ? по...

>...Итак, в 1944г , в мае, ЕМНИП - союзники начали бомбить эти самые заводы . А вот почему они не сделали этого раньше , хотя бы на полгода ?
 Пытались. Подсчитав потери, решили, что нафиг им такое счастье.
От Wizard
К Admiral (03.07.2007 14:52:55)
Дата 03.07.2007 22:24:59

"съесть то он съест, но кто ж ему даст?" (+)

История воздушной войны - это именно история, т.е. протяженный процесс. Пытаться доказать что-то, вырывая один факт из последовательности ни к чему хорошему не приведет.
Писано на эту тему немало. Краткое резюме: шло 3 процесса - наращивание сил союзников, увеличение военного производства Германии в рез-те мобилизации и разрушение военного потенциала Германии союзниками (и нами, если хотите нас отделять от союзников). Западные союзники считали, что перелом воздушной войны наступит после разгрома авиации ПВО рейха и постоянно искали ее "слабое место" это было то авиапромышленность, то подшипники, то дороги, то топливо. Собственно, к этому моменту авиация у немцев и кончилась. Ее просто перебили в воздухе, так и не нанеся "качественного" ущерба вышеупомянутым слабым местам. После разгрома ПВО бомбардировщики разбирали на детальки уже что хотели. И первой под раздачу попала та самая топливная промышленность, которая как раз на этот отрезок времени считалась очередным слабым звеном. Считалась бы сталелитейная - так ее бы сначала и размазали.
Оставляю без рассмотрения вопрос "что следовало бомбить после того, как небо стало "чистым" для нанесения максимального ущерба при имеющихся возможностях". Может ту самую топливную пром-ть и следовало.
Причинно-следственная последовательность такая - (ПВО)-(топливо, которое подвернулось первым)-(остальное, что смогли и успели), а не (топливо)-(все само развалилось, включая ПВО)

P.S. (чтобы не подымать лишний флейм) Про "чистое" небо и "что хотели" я утрирую.
От А.Погорилый
К Wizard (03.07.2007 22:24:59)
Дата 04.07.2007 17:40:26

Re: "съесть то...

>Писано на эту тему немало. Краткое резюме: шло 3 процесса - наращивание сил союзников, увеличение военного производства Германии в рез-те мобилизации и разрушение военного потенциала Германии союзниками (и нами, если хотите нас отделять от союзников). Западные союзники считали, что перелом воздушной войны наступит после разгрома авиации ПВО рейха и постоянно искали ее "слабое место" это было то авиапромышленность, то подшипники, то дороги, то топливо. Собственно, к этому моменту авиация у немцев и кончилась. Ее просто перебили в воздухе, так и не нанеся "качественного" ущерба вышеупомянутым слабым местам.

Я бы хотел подчеркнуть, что этот процесс (выбивания германской ПВО) шел впараллель с нахождением оптимальной тактики - большие армады бомбардировщиков с сильным оборонительным вооружением, прикрытые большим нарядом истребителей. Эта тактика снижала свои потери при любом состоянии ПВО Германии. И тем самым способствовала ускорению выбивания ПВО (т.к. это выбивание существенно зависит от соотношения потерь).
Действительно, все взаимосвязано и шло впараллель.
От Wizard
К А.Погорилый (04.07.2007 17:40:26)
Дата 04.07.2007 20:27:22

Re: "съесть то...

Именно. причем все это они изначально знали, хотели, но не имели. А потому занимались бомбардировками не того, что хотелось, а того, что могли.
Вся эта история с разгромом заводов по пр-ву синтетического топлива и нефтепромыслов постоянно приводится как пример действий в духе стратегии "непрямых действий" Лиддел-Гарта, в то время как она является наоборот ярчайшим контрпримером - ПВО раздолбали самым что ни на есть прямым сбиванием в воздухе. Мобилизовали промышленность, наделали много и хороших бомбардировщиков и истребителей, обучили пилотов, подготовили прицелы, радары, тактику на всех уровнях и только к этому времени смогли добиться превосходства в воздухе.
От СБ
К Wizard (04.07.2007 20:27:22)
Дата 04.07.2007 20:52:11

Re: "съесть то...

Стоит добавить, что недостаток топлива начал проявляться лишь осенью 1944 года (до этого немцы жили на запасах), а к тому времени полный разгром рейха стал вопросом времени, что в воздухе, что на земле; после Франции и летнего обвала Восточного фронта немцы могли только продлевать агонию.
От Михаил
К Wizard (03.07.2007 22:24:59)
Дата 04.07.2007 14:18:00

Re: "съесть то...

>очередным слабым звеном. Считалась бы сталелитейная - так ее бы сначала и размазали.

По итогам послевоенного анализа союзники считали большой ошибкой то, что в свое время отказались от целенаправленного воздействия на электроэнергетику Германии. Посчитали, что в рейхе много генерирующих мощностей, а развитая сеть линий электропередачи позволит немцам компенсировать потери. На самом же деле энергетика Германии почти всю войну работала на пределе возможностей, а два десятка крупнейших электростанций давали чуть ли не 40% энергии. Цифры могу и путать, давно читал.
От Wizard
К Михаил (04.07.2007 14:18:00)
Дата 04.07.2007 20:34:10

Re: "съесть то...

Дело в том, что в отличие от союзников, узнавших о слабых местах немцев после войны, немцы знали свои слабые места еще во время. :) Знали и прикрывали. Потому пока прикрытие не разобрали наличие слабых мест было не существенно, а когда разобрали - это уже стал просто вопрос оптимизации наносимого ущерба при ограниченных средствах.
От Денис Фалин
К Admiral (03.07.2007 14:52:55)
Дата 03.07.2007 18:35:10

Есть конспирологическая версия

Добрый день.
>...Итак, в 1944г , в мае, ЕМНИП - союзники начали бомбить эти самые заводы . А вот почему они не сделали этого раньше , хотя бы на полгода ?

Есть конспирологическая версия, что не бомбили раньше из-за экономических и семейных связей химических концернов Германии ( на заводах которых производилось горючее) с американским бизнесом. И американские промышленники лоббировали, чтобы заводы не были в списке целей бомбежек. Да и потери авиации до весны 44г. были значительны. Главная претензия к союзникам - это отсутствие концентрации усилий в бомбардировках до какого-то времени. Типа разбомбят подшипниковый завод и перерыв в налетах, а немцы восстанавливают пока, затем снова по второму кругу.
Продавили же налеты на синт. заводы только перед высадкой в Нормандии, чтобы лишить немецкую авиацию и армию горючего. Реально же "кащеева смерть" оказалась - заводы были трудномаскируемые, располагались на огромной территории. И в общем представляли одну из вершин конструкторской мысли Германии. Заводы могли гибко изменять продукты переработки - менять производство авиационного бензина на горючее или на дизельное топливо. Как только бомбежки начались, Шпеер пишет сразу стало понятно - "песец". Программа по переносу заводов подземлю в условиях развала промышленности не успела дать ощутимые плоды.

С Уважением.
От romix
К Денис Фалин (03.07.2007 18:35:10)
Дата 06.07.2007 10:27:43

О запрете бомбежек концерна ИГ Фарбен

Гитлер, Гесс, США, Королевская семья и бомбежки Германии. Британская королевская семья была и до сих пор является сильно онемеченной и первоначально именовалась фон Баттенберг. После Первой Мировой они поменяли свое имя на «Дом Виндзора», что звучит безобидно. Король Эдуард VIII отрекся от престола в 30-х под предлогом того, что он хочет жениться на простолюдинке. Но факт был в том, что он был про-гитлеровски настроенным, и это создало бы проблемы при раскручивающейся войне. Будучи герцогом и герцогиней Виндзора, они проживали в основном на Багамах, где он, будучи губернатором, позволял нацистским подлодкам заправляться и топить американские и британские корабли. Что и неудивительно, так как Британская королевская семья была связана с нацистами. (Смотрите книгу Джона Л. Спивака «Secret Armies, The New Techniques of Nazi Warfare» (Starling Press, N.Y. N.Y., 1939), стр. 17-30).

Их интернационал. Через три недели после немецкого нападения на Польшу рокфеллеровский «Стандард Ойл» заключает через Колумбию сделку с немецким концерном-гигантом «И.Г. Фарбен» о разделе патентов, прибыли и соглашений. Чтобы придать сделке легальный статус, они подделали время встречи, поставив довоенную дату (за 3 недели до официального начала войны). И.Г. Фарбен имел секретное соглашение с верхушкой командования США о "запрете бомбежек" их сооружений. Под конец войны здания концерна были на 93% целы и невредимы. Офицер армии США Ричард Сасули написал книгу, содержащую большое количество документальных текстов, о том, что их сооружения не подвергались бомбежкам: «I.G. Farben» by Richard Sasuly, Boni & Gaer Publ., N.Y. N.Y, 1947".

Энтони Саттон в своей книге «Уолл-Стрит и восход Гитлера» (говорящее название) рассказывает о том, как Дженерал Электрик спонсировал Гитлера в 1933 г. Во время войны заводы Дженерал Электрик в Германии также были защищены от бомбардировок, что позволяло немцам не испытывать голода в электрическом оборудовании. Очевидно, что подобные соглашения, защищающие заводы от бомбежек, должны были быть и со стороны Англии, иначе эти заводы не были бы целы...

Мало того, оказывается, что в 1967 г. Ай.Ти.Ти. (I.T.T. - Международный Телефон и Телеграф) получила от правительства США в виде компенсаций за повреждения 27 млн. долларов. Предлогом стал факт того, что Ай.Ти.Ти. была собственником (владела по некоторым данным 28% акций) заводов Фокке-Вульф, которые подвергались бомбежкам союзной авиации! Комиссия по Урегулированию Иностранных Претензий отвечала за компенсации. Дженерал Моторс и Форд также потребовали репараций от правительства США за повреждения их заводов. Джи-Эм получил 33 млн. за повреждения самолетостроительных и автозаводов, а Форд чуть меньше 1 млн. долл. за повреждения завода, производящего грузовики в Колонье (Cologne). Вот уж на самом деле пример того, что частники находятся вне государства, не имеют родины, обязанностей и чести, а только молятся Маммоне!

А вот что заявил сенатор и будущий президент США Гарри Трумэн корреспонденту «Нью-Йорк Таймс» 23 июня 1941 г.: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если будет выигрывать Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше друг друга!» Как мы видим, они «помогали», и неплохо!

Поэтому не стоит сильно удивляться таким фактам (цитирую по книге Ю.И. Мухина "Война и Мы. Книга 2", стр. 162): "В 1942 г. англичане вывезли своими бомбардировщиками в Германию 48000 т бомб, немцы в том году произвели 36804 единицы тяжелых орудий, танков, самолетов. В 1943 г. англичане и американцы вывезли уже 207600 т бомб, а немцы произвели 71693 единицы тяжелого оружия. В 1944 г. союзники вывезли 915000 т бомб, а немцы произвели 105258 единиц тяжелого оружия. На производство оружия немцами бомбардировки союзников особого впечатления не производили". Все это говорит о том, что логично было бы предположить с ростом числа и превосходства союзнической авиации в небе и с ростом количества сброшенных бомб, что немецкое производство должно сокращаться, но, как видим, этого не происходило.
...
Некоторые другие компании США, владевшие заводами в Германии или/и помогавшие Гитлеру: Алькоа, Ай-Би-Эм, Дю-Понт, Екссон. И это не считая банкиров и их помощи Гитлеру. Известно также, что семейство Бушей неплохо заработало на поддержке фюрера - этот факт замалчивается и не афишируется в «свободных» СМИ Запада.

http://www.armiavn.ru/ARXIV/GAZETA/DUEL/2003/200301/@01_6_3
От Chestnut
К romix (06.07.2007 10:27:43)
Дата 06.07.2007 16:01:56

Re: О запрете...

>Британская королевская семья была и до сих пор является сильно онемеченной и первоначально именовалась фон Баттенберг.

враньё

>Но факт был в том, что он был про-гитлеровски настроенным

враньё

>Будучи герцогом и герцогиней Виндзора, они проживали в основном на Багамах, где он, будучи губернатором, позволял нацистским подлодкам заправляться и топить американские и британские корабли.

враньё

>Что и неудивительно, так как Британская королевская семья была связана с нацистами.

враньё

>А вот что заявил сенатор и будущий президент США Гарри Трумэн корреспонденту «Нью-Йорк Таймс» 23 июня 1941 г.: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если будет выигрывать Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше друг друга!» Как мы видим, они «помогали», и неплохо!

какое влияние оказывал Трумэн на внешнюю политику США в 1941 году?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От А.Погорилый
К Денис Фалин (03.07.2007 18:35:10)
Дата 03.07.2007 18:43:50

Насчет дизтоплива

>Заводы могли гибко изменять продукты переработки - менять производство авиационного бензина на горючее или на дизельное топливо.

Откуда сведения что на заводах синтетического горючего можно было делать дизтопливо? Насколько я знаю - только бензин. С чем, в частности и связано то, что в наземных войсках Германии дизельные двигатели практически отсутствовали - дизтопливо (производимое из нефти) шло на подводные лодки, где бензин крайне неудобен. В частности потому что подтекающий бензин слишком хорошо испаряется и отравит парами команду пл, находящейся в подводном положении. Да и более высокий КПД дизелей для пл важен, растет автономность.
От Денис Фалин
К А.Погорилый (03.07.2007 18:43:50)
Дата 03.07.2007 18:53:32

Re: Насчет дизтоплива

>>Заводы могли гибко изменять продукты переработки - менять производство авиационного бензина на горючее или на дизельное топливо.
>
>Откуда сведения что на заводах синтетического горючего можно было делать дизтопливо?


По ссылке много информации.
http://orbat.com/site/sturmvogel/ussbsoil.html

В главе "The Flexibility of the Plants" видно в таблице, что заводы выпускали разные виды топлива.

С уважением.
От ПРОФИ
К Денис Фалин (03.07.2007 18:53:32)
Дата 03.07.2007 21:25:31

Re: Насчет дизтоплива

Где-то читал, что синтетическое топливо немцев было низкого качества и особенно плохо работало при отрицательных температурах зимой. С уважением
От Youss
К ПРОФИ (03.07.2007 21:25:31)
Дата 04.07.2007 15:58:04

Re: Насчет дизтоплива

>Где-то читал, что синтетическое топливо немцев было низкого качества и особенно плохо работало при отрицательных температурах зимой. С уважением

раз =
http://img170.imageshack.us/my.php?image=fuel1xv7.jpg



два =
http://img249.imageshack.us/my.php?image=fuel2es3.jpg



три =
http://img404.imageshack.us/my.php?image=fuel3um3.jpg



четыре =
http://img504.imageshack.us/my.php?image=fuel4to3.jpg



кто прокомментирует качаство топлива?
От badger
К Youss (04.07.2007 15:58:04)
Дата 04.07.2007 19:20:10

Да, и ещё

там нигде прямо не сказано что это синтетическое топливо, у вас есть основание полагать что это именно синтетика(например в самом источнике, откуда сканы говорится отдельно об этом ) ?
От Youss
К badger (04.07.2007 19:20:10)
Дата 05.07.2007 14:11:58

Re: Да, и...

>там нигде прямо не сказано что это синтетическое топливо, у вас есть основание полагать что это именно синтетика(например в самом источнике, откуда сканы говорится отдельно об этом ) ?

крайне высокое содержание серы. в нефти из Плоешти нет столько серы, сколько тут в бензине. :)
От badger
К Youss (05.07.2007 14:11:58)
Дата 05.07.2007 16:09:10

Гм..

>>там нигде прямо не сказано что это синтетическое топливо, у вас есть основание полагать что это именно синтетика(например в самом источнике, откуда сканы говорится отдельно об этом ) ?
>
>крайне высокое содержание серы. в нефти из Плоешти нет столько серы, сколько тут в бензине. :)

Я в ответе вам давал ссылку:

http://www.rosinvestoil.ru/view.php?v=2_1&f=1

на советские госты на авиабензины.

Для Б-95/130 указано:

"Массовая доля серы, %, не более 0,03"

В приведенных вами примерах у одного образца C3 sulphur

http://img404.imageshack.us/my.php?image=fuel3um3.jpg



0,01%

у второго образца C3

http://img504.imageshack.us/my.php?image=fuel4to3.jpg



0,02%

В обоих случаях меньше чем по советскому послевоенному ГОСТу.


От badger
К Youss (04.07.2007 15:58:04)
Дата 04.07.2007 19:16:06

А что тут комментировать ?

Два образца C.3 96-октанового зелёного цвета, образец предположительно топлива ФАУ-1, желтого цвета, октановое число 60, без , но для реактивных дивгателей это не особо принципиально, и образец полученный от СССР, захваченный в полосе 1-го Украинского Фронта, желтого цвета, октановое число 75, но температура замерзания -5 градусов Цельсия, 5% воды итд, на основании чего сделан вывод что это не авиатопливо, .

Всё на английском написано.

Ну можете температуры перегонки, серу, посравнивать ещё:

http://www.rosinvestoil.ru/view.php?v=2_1&f=1
От badger
К badger (04.07.2007 19:16:06)
Дата 04.07.2007 19:25:18

Re: А что...

>предположительно топлива ФАУ-1, желтого цвета, октановое число 60, без , но для

Под "без ," имеется в в виду без свинца, топливо от 1УФ тоже без свинца, в C.3 свинца дофига, судя по цифре, больше даже чем в советском 4Б-78, если конечно единицы измерения те же - грамм ТЭС на кг исходного бензина.
От А.Погорилый
К Денис Фалин (03.07.2007 18:53:32)
Дата 03.07.2007 21:19:47

Re: Насчет дизтоплива

>>Откуда сведения что на заводах синтетического горючего можно было делать дизтопливо?
>

>По ссылке много информации.
> http://orbat.com/site/sturmvogel/ussbsoil.html

>В главе "The Flexibility of the Plants" видно в таблице, что заводы выпускали разные виды топлива.

Спасибо, очень интересно.
Действительно, синтезировали дизтопливо вовсю.

Еще интересно, что почти весь бензол и весь спирт шли в автомобильный, а не авиационный бензин. В первую мировую, насколько знаю, бензол широко использовался в авиадвигателях как высокооктановое топливо (у него октановое число больше 100).
Причем авиабензин - только гидрогенацией, Фишер-Тропш давал автомобильный бензин
У синтетического (гидрогенации) бензина выше октановое число, чем у получаемого перегонкой нефти?
Насколько я понял, немцы крекинг-процесс не применяли, нефти было мало, она, как сказано в статье, шла в основном на смазочные масла. То есть не было лишних тяжелых фракций для крекинга (а крекинг дает бензин с бОльшим октановым числом, чем перегонка).
От Alex-WW1
К Admiral (03.07.2007 14:52:55)
Дата 03.07.2007 15:06:23

Вы о чем? Первый рейд USAAF на Плоешти 12 июня 1942 г (-)
От А.Погорилый
К Alex-WW1 (03.07.2007 15:06:23)
Дата 03.07.2007 16:13:55

Для эффективных бомбежек надо иметь достаточно сил

А то, что я читал о бомбежках Германии англичанами в 1942 году - убожество, жалкие беспокоящие операции. Основной эффект от которых, похоже, в том, что они заставляли немцев тратить средства на усиление ПВО.
На большее тогда сил не было.

А возможности бомбить серьезно, налетами сотен бомбардировщиков, появилась только в 1944 году. Вот тогда и поставили задачу реально вышибать германскую промышленность.
От Белаш
К А.Погорилый (03.07.2007 16:13:55)
Дата 03.07.2007 16:17:51

Сотни бомбардировщиков появились чуть раньше.

Приветствую Вас!
>А возможности бомбить серьезно, налетами сотен бомбардировщиков, появилась только в 1944 году. Вот тогда и поставили задачу реально вышибать германскую промышленность.
"Пожульничав", можно было набрать тысячу бомбардировщиков для Гамбурга.
Просто им еще надо было долететь, попасть и вернуться :). С этими пунктами были проблемы.
С уважением, Евгений Белаш
От А.Погорилый
К Белаш (03.07.2007 16:17:51)
Дата 03.07.2007 16:44:40

Re: Сотни бомбардировщиков...

>Приветствую Вас!
>>А возможности бомбить серьезно, налетами сотен бомбардировщиков, появилась только в 1944 году. Вот тогда и поставили задачу реально вышибать германскую промышленность.
>"Пожульничав", можно было набрать тысячу бомбардировщиков для Гамбурга.
>Просто им еще надо было долететь, попасть и вернуться :). С этими пунктами были проблемы.

Конечно. Мало иметь 1000 боеготовых бомбардировщиков на аэродромах. Надо еще и выработать тактику их использования, что тоже времени потребовало.
От СБ
К А.Погорилый (03.07.2007 16:44:40)
Дата 03.07.2007 22:38:55

Re: Сотни бомбардировщиков...

>>Приветствую Вас!
>>>А возможности бомбить серьезно, налетами сотен бомбардировщиков, появилась только в 1944 году. Вот тогда и поставили задачу реально вышибать германскую промышленность.
>>"Пожульничав", можно было набрать тысячу бомбардировщиков для Гамбурга.
>>Просто им еще надо было долететь, попасть и вернуться :). С этими пунктами были проблемы.
>
>Конечно. Мало иметь 1000 боеготовых бомбардировщиков на аэродромах. Надо еще и выработать тактику их использования, что тоже времени потребовало.
 Главное, надо было поставить в войска значительные количества истребителей сопровождения с удовлетворительным радиусом действия и способностью противостоять немецким истребителям ПВО. А "Мустанги", обладавшие этими качествами, массово появились на фронте лишь зимой 1943-44. До этого попытки массовых дневных налётов без истребительного сопровождения (Регенсбург, Плоешти-43) давали для нападавшего результат "подсчитали-прослезились". А ночью попасть во что-то меньше крупного города было крайне проблематично.
От Hvostoff
К А.Погорилый (03.07.2007 16:44:40)
Дата 03.07.2007 16:54:24

Не нужны были сотни бомбардировщиков вовсе - все предлагалось решить проще(+)

Еще зимой 1944 года румынская дипломатия начала ходы по сливу
- но просили транссильванию. СССР был готов пойти навстречу - однако этому
восприпятствовали англичане. Оно ж лучше бомбить и воевать, чем просто так достанется КА.

В итоге бомбить начали в апреле, через неск. дней после заявления правительства СССР по румынскому вопросу.

Транссильвания таки досталась румынам, плоешти восстанавливали аж до начала 50-х,
а плоештинскими гсм наши танки тогда вполне заправляли - из того что осталось.
От Белаш
К Hvostoff (03.07.2007 16:54:24)
Дата 03.07.2007 18:29:19

Однако же добыча нефти пошла еще во время войны.

Приветствую Вас!
>В итоге бомбить начали в апреле, через неск. дней после заявления правительства СССР по румынскому вопросу.
>Транссильвания таки досталась румынам, плоешти восстанавливали аж до начала 50-х,
>а плоештинскими гсм наши танки тогда вполне заправляли - из того что осталось.
Тоже на наши нужды.
По словам FVL (архивы), больше пострадала переработка.
С уважением, Евгений Белаш
От А.Погорилый
К Hvostoff (03.07.2007 16:54:24)
Дата 03.07.2007 17:20:08

Re: Не нужны...

>Еще зимой 1944 года румынская дипломатия начала ходы по сливу
>- но просили транссильванию. СССР был готов пойти навстречу - однако этому
>восприпятствовали англичане. Оно ж лучше бомбить и воевать, чем просто так достанется КА.

Я вообще не об этом, а о бомбежках немецких заводов синтетического горючего. Каковые бомбежки сильно (в разы) снизили его производство - более чем в 10 раз в сентябре 1944 в сравнении с мартом того же года.
От Дмитрий Козырев
К Hvostoff (03.07.2007 16:54:24)
Дата 03.07.2007 16:55:33

А в Румынии были заводы синт. топлива? (-)
От Admiral
К Alex-WW1 (03.07.2007 15:06:23)
Дата 03.07.2007 15:46:24

не спорю. Но ведь решение в мае 44г о бомбежках (+)

топливных заводов почемуто на Западе считается поворотным пунктом.
Значит есть разница между налетами июня 1942 и мая/июня 1944г ?
От Bronevik
К Admiral (03.07.2007 15:46:24)
Дата 03.07.2007 16:06:13

Re: От принятия решения до его реализации обычно проходит некоторое время... (-)