От В. Кашин
К Виктор Крестинин
Дата 03.07.2007 17:16:36
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Ага, надо кидаться КАБом в каждого дохлого ишака

Добрый день!
Представлять себе возможности американского бюджета как беспредельные, позволяющие тратить управляемые боеприпасы в любых количествах несколько наивно. Чрезмерный перерасход управляемых боеприпасов может оказаться куда большим злом, чем потеря лишней пары А-10 в год, хоть бы и вместе с летчиками.
В данном случае, видимо, риск был слишком велик.
С уважением, Василий Кашин
От Кантри
К В. Кашин (03.07.2007 17:16:36)
Дата 03.07.2007 21:50:55

Re: Ага, надо...

>Добрый день!
> Представлять себе возможности американского бюджета как беспредельные, позволяющие тратить управляемые боеприпасы в любых количествах несколько наивно. Чрезмерный перерасход управляемых боеприпасов может оказаться куда большим злом, чем потеря лишней пары А-10 в год, хоть бы и вместе с летчиками.
> В данном случае, видимо, риск был слишком велик.
>С уважением, Василий Кашин

Доброго времени суток.
Боеприпас, особенно "умный", имеет срок хранения. Дальше - либо использовать, либо утилизировать. Утилизировать - дорого. А вот снабдить ведущие полубоевые действия части изделиями "С душком. На любителя!!!" (Не мое). Запросто.
"Стрелами" мы на полигоне стреляли только с просроченным сроком хранения. Старики говорили, что из трех нормально стреляла только одна. Остальные - кто на старте плюхнется, кто "за калошами" пойдет, кто вообще в пацифистку играет.

П. С. Хорошо, хоть АБ так не утилизируют!.
От badger
К В. Кашин (03.07.2007 17:16:36)
Дата 03.07.2007 21:18:10

Вообще, похоже пора пересматривать уже отношение к ВТО, не такое уж оно

и дорогое нынче.

Видео как американцы фигачат по отдельному автофургону, скажем, хватает.
От В. Кашин
К В. Кашин (03.07.2007 17:16:36)
Дата 03.07.2007 17:46:08

Попробую ответить всем ораторам:))

Добрый день!

Видимо, меня не совсем правильно поняли

1. Я не утверждаю, что применение КАБов было нецелесообразным в данном когнкретном случае.
2. Тем не менее, в отсутствии серьезной угрозы со стороны ПЗРК применять для этого КАБы было бы странно. GBU-24 cтоит от $60 тыс - это не бог весть что, но и кидаться ими абы куда тоже не стоит.
3. Следовательно угроза от ПЗРК была значительной - не говоря о том, что и окружающую территорию американские друзья не контролировали.

С уважением, Василий Кашин
От Alexeich
К В. Кашин (03.07.2007 17:46:08)
Дата 04.07.2007 11:00:44

Re: не пойму об чем спор

Любое крушение ЛА, независимо от причины (лопасть оторвалась, пилот пиво пил, злой душман гранату кинул) - предмет рассмотрения соотв. служб на предмет почему оное крушение произошло и как этого в будущем избежать. Соот-но "дрова" - немалая ценность и их постараются утащить, если возможно, безотносительно к тому, могут они попасть к супостатам или нет, если, конечно, не идет массовая война где "дров не считают". Но, наск. я понимаю, в Ираке идет небольшая миротворческая операция? След-но миротворцы территорию не контролируют и небо над ней в зоне досягаемости ПЗРК. А уж чем расфигачили ... чем удобнее было, тем и расфигачили. США страна богатая, могут себе позволить "экономическое соревнование сверхдержав".
От Исаев Алексей
К В. Кашин (03.07.2007 17:46:08)
Дата 03.07.2007 18:04:44

GBU-24 она ~1000 кг, а не 500 кг

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Если гильзы 122 гаубиц по 50 евро(см.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1323/1323361.htm), то JDAM будет таки дешевле.

Почем у нас закупается КАБ-500Кр? С учетом разворовывания части ее стоимости на московскую недвижимость?

С уважением, Алексей Исаев
От Виктор Крестинин
К В. Кашин (03.07.2007 17:46:08)
Дата 03.07.2007 17:57:26

Re: Попробую ответить...

Здрасьте!
>Добрый день!

> Видимо, меня не совсем правильно поняли
Да правильно мы все поняли, что вы опять не в теме.
> 1. Я не утверждаю, что применение КАБов было нецелесообразным в данном когнкретном случае.
> 2. Тем не менее, в отсутствии серьезной угрозы со стороны ПЗРК применять для этого КАБы было бы странно. GBU-24 cтоит от $60 тыс - это не бог весть что, но и кидаться ими абы куда тоже не стоит.
Вы про GBU-29, GBU-30, GBU-31, GBU-32 слышали??? От 18 штук цена. А GBU-24 она вобще-то 907кг по номиналу, а не 500. А лазерная же GBU-12 - 19 штук.
> 3. Следовательно угроза от ПЗРК была значительной - не говоря о том, что и окружающую территорию американские друзья не контролировали.
И что из этого следует? "Германия рухнет под тяжестью своих преступлений"?))))
Да, вы таки приведёте рассчет о "двух тандерах в год"? Чисто в рамках благотворительности называю цену "бородавочника" - 13 лямов. Остальное ищите сами.


Виктор
От В. Кашин
К Виктор Крестинин (03.07.2007 17:57:26)
Дата 03.07.2007 19:06:38

Re: Попробую ответить...

Добрый день!
>Здрасьте!
>>Добрый день!
>
>> Видимо, меня не совсем правильно поняли
>Да правильно мы все поняли, что вы опять не в теме.
 Какой теме?
>> 1. Я не утверждаю, что применение КАБов было нецелесообразным в данном когнкретном случае.
>> 2. Тем не менее, в отсутствии серьезной угрозы со стороны ПЗРК применять для этого КАБы было бы странно. GBU-24 cтоит от $60 тыс - это не бог весть что, но и кидаться ими абы куда тоже не стоит.
>Вы про GBU-29, GBU-30, GBU-31, GBU-32 слышали??? От 18 штук цена. А GBU-24 она вобще-то 907кг по номиналу, а не 500. А лазерная же GBU-12 - 19 штук.
 >> 3. Следовательно угроза от ПЗРК была значительной - не говоря о том, что и окружающую территорию американские друзья не контролировали.
>И что из этого следует? "Германия рухнет под тяжестью своих преступлений"?))))
 Из этого следует что американцы не контролировали территорию и боялись ПВО боевиков.
>Да, вы таки приведёте рассчет о "двух тандерах в год"? Чисто в рамках благотворительности называю цену "бородавочника" - 13 лямов. Остальное ищите сами.

Что остальное я должен Вам искать?

С уважением, Василий Кашин
От Виктор Крестинин
К В. Кашин (03.07.2007 19:06:38)
Дата 03.07.2007 21:37:19

Все, можете ничего не искать. Вольно, разойдись))) (-)
От В. Кашин
К Виктор Крестинин (03.07.2007 21:37:19)
Дата 04.07.2007 06:16:11

Да я и не собирался:)) (-)
От Исаев Алексей
К В. Кашин (03.07.2007 17:16:36)
Дата 03.07.2007 17:37:36

На живых ишаков, в том числе двуногих у них бомб хватит

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Каждый JDAM стоит $18K примерно столько же, сколько кухня в типовом панельном доме в Мааскве:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/jdam.htm

С уважением, Алексей Исаев
От В. Кашин
К Исаев Алексей (03.07.2007 17:37:36)
Дата 03.07.2007 17:47:12

В данном случае, как понимаю,. все-таки бомба с лазерным наведением. (-)
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (03.07.2007 17:16:36)
Дата 03.07.2007 17:29:18

Вы забыли завет тов. Сталина :)

> Чрезмерный перерасход управляемых боеприпасов может оказаться куда большим злом, чем потеря лишней пары А-10 в год, хоть бы и вместе с летчиками.

"Воевать малой кровью, но большим количеством снарядов".
КАБ в данном случае своей стоимостью компенсирует большее количестве неуправляемых боеприпасов, потребных для _гарантированного_ уничтожения цели.
От Admiral
К Дмитрий Козырев (03.07.2007 17:29:18)
Дата 03.07.2007 18:26:11

а когда и где это он такое говорил ? (-)
От Alex Medvedev
К Admiral (03.07.2007 18:26:11)
Дата 03.07.2007 19:11:38

На совещании по итогам финской войны

МЕРЕЦКОВ. ...Мы неправильно ориентировались на потери. У нас был лозунг, что нужно завоевывать победы с малой кровью. Это очень хорошо. Но нельзя завоевывать вовсе без потерь.
СТАЛИН. С малой кровью, но с большим расходованием снарядов.
От А.Погорилый
К Alex Medvedev (03.07.2007 19:11:38)
Дата 03.07.2007 22:03:50

Re: На совещании...

Похоже, это какое-то общее место.
Интересно, а кто первый это сказал?

http://around.spb.ru/finnish/docs/dir0_voronov.php
===
ДОКЛАД
начальника артиллерии Красной Армии народному комиссару обороны
об итогах и использовании боевого опыта советско-финляндской воины
1 апреля 1940 г.
(...)
7. На основе опыта Хасана, Халхин-гола и войны с Финляндией следует сделать вывод, что в будущих войнах с любым противником Красной Армии нужно быть готовыми для обеспечения успеха в наикратчайшее время и с малой кровью к большому расходу мин, артиллерийских снарядов и авиационных бомб. Запасы мирного времени должны быть значительно увеличены, а производство в стране к военному времени хорошо подготовлено.
(...)
Командарм 2 ранга ВОРОНОВ

РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 1391. Л. 92-122. 128-146. Подлинник.
===
От Виктор Крестинин
К В. Кашин (03.07.2007 17:16:36)
Дата 03.07.2007 17:25:26

Отставить зоофилию(+)

Здрасьте!
Америкосы бомбили вовсе не враждебного ишака, а вертолет, который мог бы дать противникам америкки какие-то данные, с точки зрения американцев весьма ценные. Это я на случай, если Вы не поняли о чем речь. Трата на это дело 2х КАБов, видимо была сочтена вполне адекватной. Впрочем, они понятное дело дураки, а Вам виднее))
> Представлять себе возможности американского бюджета как беспредельные, позволяющие тратить управляемые боеприпасы в любых количествах несколько наивно.
Не беспредельные, но достаточные. Просто КАБ для них не экзотика, а обычный расходный боеприпас. Отложите в сторону потертую подшивку ЗВО за 1983г. И почему Вы, даже не зная о том, что там за вертолет был, на основании использования двух паршивых КАБов делаете вывод о "тратить управляемые боеприпасы в любых количествах"?
> Чрезмерный перерасход управляемых боеприпасов может оказаться куда большим злом, чем потеря лишней пары А-10 в год, хоть бы и вместе с летчиками.
Я полагаю, Вас не затруднит подкрепить этот смелый тезис расчетами с использованием таких цифр, как стоимость боеприпасов, их годового расхода, стоимости "Бородавочника" и т.д. В противном случае тезис придется записать в высосанные из пальца.
> В данном случае, видимо, риск был слишком велик.
Видимо да.
Виктор