От Паршев
К Andrew~Sol
Дата 03.07.2007 11:41:07
Рубрики 11-19 век;

По-моему влияние артиллерии, её так сказать авторитет


>Ведь сложный лук вроде в разы эфективней мушкета даже конца 18 века.

а главный момент - с ружьём не надо напрягаться при стрельбе, а человек по природе своей ленив.
От В. Кашин
К Паршев (03.07.2007 11:41:07)
Дата 03.07.2007 15:56:16

Нет

Добрый день!


>а главный момент - с ружьём не надо напрягаться при стрельбе, а человек по природе своей ленив.
 С фитильным ружьем надо напрягаться гораздо сильнее, поскольку процедура его заряжания включала в себя, если правильно помню, 16 отдельных операций. Плюс мушкет очень тяжел, а обращение с ним сопряжено с риском. Лук в этом отношении - чистое, безопасное и беспроблемное оружие.
С уважением, Василий Кашин
От Alex~Ts
К В. Кашин (03.07.2007 15:56:16)
Дата 03.07.2007 16:58:17

Re: Нет

>>а главный момент - с ружьём не надо напрягаться при стрельбе, а человек по природе своей ленив.
> С фитильным ружьем надо напрягаться гораздо сильнее, поскольку процедура его заряжания включала в себя, если правильно помню, 16 отдельных операций. Плюс мушкет очень тяжел, а обращение с ним сопряжено с риском. Лук в этом отношении - чистое, безопасное и беспроблемное оружие.

Вообще-то обращение с недетским луком (типа лонгбоу) - это хронические деформации пальцев. Не говоря уже о том, что нетренированный человек его просто не натянет.
От mpolikar
К Alex~Ts (03.07.2007 16:58:17)
Дата 03.07.2007 17:09:14

а еще деформация позвоночника (-)
От Паршев
К В. Кашин (03.07.2007 15:56:16)
Дата 03.07.2007 16:42:28

Да доктор давно уже сказал "в морг" (-)
От mpolikar
К Паршев (03.07.2007 11:41:07)
Дата 03.07.2007 11:48:30

Что, совсем не надо "напрягаться"?


>а главный момент - с ружьём не надо напрягаться при стрельбе, а человек по природе своей ленив.
?
От Паршев
К mpolikar (03.07.2007 11:48:30)
Дата 03.07.2007 12:12:54

Конечно. Вы тетиву натягивали когда-нибудь? (-)
От Д.И.У.
К Паршев (03.07.2007 12:12:54)
Дата 03.07.2007 13:33:13

Мушкет весит как ручной пулемет, и его надо таскать на своем горбу

Так что лень тут ни при чем.
От Никита
К Д.И.У. (03.07.2007 13:33:13)
Дата 03.07.2007 18:39:30

Нет, он таки легче. Да и пулеметы сильно разные бывают. (-)
От Паршев
К Д.И.У. (03.07.2007 13:33:13)
Дата 03.07.2007 13:39:33

Re: Мушкет весит...

>Так что лень тут ни при чем.

Историк без ЧЮ - это ужасно.
Тем не менее физические усилия в решающие моменты боя разные.
От Д.И.У.
К Паршев (03.07.2007 13:39:33)
Дата 03.07.2007 14:18:41

Re: Мушкет весит...

>Историк без ЧЮ - это ужасно.

Историк - понятие темное и неопределенное в наши времена.

>Тем не менее физические усилия в решающие моменты боя разные.

Сколько этих усилий и сколько усилий во время 30-км марша. Война не столько бой, сколько маневры. Лично я предпочел бы таскать лук.
От Паршев
К Д.И.У. (03.07.2007 14:18:41)
Дата 03.07.2007 14:29:51

Re: Мушкет весит...


>Сколько этих усилий и сколько усилий во время 30-км марша. Война не столько бой, сколько маневры. Лично я предпочел бы таскать лук.

Вас убили бы в первом же бою.
От mpolikar
К Паршев (03.07.2007 12:12:54)
Дата 03.07.2007 12:48:38

А Вы себе отдачу от мушкета представляете? (-)
От Никита
К mpolikar (03.07.2007 12:48:38)
Дата 03.07.2007 19:48:08

Вы себе плохо п[редставляете, чего стоит натянуть боевой лук кило на 40-50:)

Отдача от мушкета не такая уж сильная, поверьте:).

С уважением,
Никита
От инженегр
К mpolikar (03.07.2007 12:48:38)
Дата 03.07.2007 13:40:02

Мушкет - большой, тяжёлый и на подставке. Это тоже важно. (-)
От Дмитрий Козырев
К mpolikar (03.07.2007 12:48:38)
Дата 03.07.2007 13:23:59

Она не мешает произвести выстрел :)

А при отсутсвии дОлжной силы - из лука можно и вообще не выстрелить :)
От Паршев
К mpolikar (03.07.2007 12:48:38)
Дата 03.07.2007 13:18:03

Представляю, у меня дробовик есть примерно такого калибру,

и, главное, это уже ПОСЛЕ выстрела.
От Олег...
К mpolikar (03.07.2007 12:48:38)
Дата 03.07.2007 12:56:42

Отдачу легко посчитать...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

Массу пули, начальную скорость и массу мушкета знаем?

Полагаю (на глазок), при тех скоростях отдача не больше, чем у охотничьего ружья среднего калибра...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От mpolikar
К Олег... (03.07.2007 12:56:42)
Дата 03.07.2007 13:41:26

Посчитайте, пожалуйста


"Мушкет весил 6-8 кг, имел длину около 1,5 м, калибр 20-22 мм, массу пули 40-50 г, массу порохового заряда 20-25 г,"
http://www.gelos.ru/sale/arhjournal/001017.shtml
От Паршев
К mpolikar (03.07.2007 13:41:26)
Дата 03.07.2007 14:25:33

Это многовато, по-моему

Куда так много?

"Стандартный ружейный патрон включал пулю массой 8 золотников (34 г) и заряд пороха в 2 золотника (8,5 г). "

http://www.bcetyt.ru/science/inventions/boevoe-kreshenie.html

Тогдашний порох слабее нынешнего бездымного в три-четыре раза, сейчас 32-граммовая пуля 12-го калибра (навеска "Сокола" 2,2-2,5 г) летит за километр. Куда дальше-то?
От Олег...
К mpolikar (03.07.2007 13:41:26)
Дата 03.07.2007 14:00:18

Начальная скорость пули важна

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>"Мушкет весил 6-8 кг, имел длину около 1,5 м, калибр 20-22 мм, массу пули 40-50 г, массу порохового заряда 20-25 г,"

А масса порохового заряда не нужна в принципе.

Считаем просто: F=mv2/2

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От mpolikar
К Олег... (03.07.2007 14:00:18)
Дата 03.07.2007 14:59:09

Re: Начальная скорость...

>
>А масса порохового заряда не нужна в принципе.

Я понимаю, но так в цитате;)
Начальная скорость пули , по данным сети, 400-500 м/с.

Например:
"ТТХ мушкета:
калибр 22-24 мм, масса 7-9 кг, длина ствола до 1,5 м, пуля массой 50-60 г имела начальную скорость свыше 500 м/с."
http://forum.gunblade.ru/lofiversion/index.php?t825.html

>Считаем просто: F=mv2/2

С чем будем сравнивать? Чтоб всем было доступно?

От Паршев
К mpolikar (03.07.2007 14:59:09)
Дата 03.07.2007 15:23:23

Ствол полтора метра? Это что-то крепостное.

>> начальную скорость свыше 500 м/с.

как-то сомнительно, ну 350-400 ещё туда-сюда.
От Chestnut
К Паршев (03.07.2007 15:23:23)
Дата 03.07.2007 16:11:34

Re: тогдашний устав рисует его где-то таким

http://img160.imageshack.us/img160/1897/degheyn1cn2.jpg



"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Паршев
К Chestnut (03.07.2007 16:11:34)
Дата 03.07.2007 17:51:00

Я не понимаю, как в поле заряжать дульнозарядку выше человека ростом

конечно, извраты возможны и даже неизбежны, но не анмасс. В 18 же веке вообще заряжали стоя на колене, так что стволы были скорее ок. 70 см.
От Chestnut
К Паршев (03.07.2007 17:51:00)
Дата 03.07.2007 17:56:15

Re: Я не...

процесс отражён здесь:

http://rapidshare.com/files/17710626/de_Gheyn.pdf

>конечно, извраты возможны и даже неизбежны, но не анмасс. В 18 же веке вообще заряжали стоя на колене, так что стволы были скорее ок. 70 см.

а это картинка на начало 17 века (издание 1607 года)

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Паршев
К Chestnut (03.07.2007 17:56:15)
Дата 03.07.2007 18:09:05

Надо же, а шрифт уже Times (-)
От Chestnut
К Паршев (03.07.2007 18:09:05)
Дата 03.07.2007 18:11:47

готическую печать начала 17 века современному читателю

разбирать сложно. Но Вы же не требуете издания Пушкина с фитами и ятями? Или требуете?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Паршев
К Chestnut (03.07.2007 18:11:47)
Дата 03.07.2007 18:15:36

Re: готическую печать...

>разбирать сложно. Но Вы же не требуете издания Пушкина с фитами и ятями? Или требуете?

да у меня что-то есть уже, не прижизненное, правда.

Я к тому, что стилизованное изображение возможно.
От Chestnut
К Паршев (03.07.2007 18:15:36)
Дата 03.07.2007 18:26:49

Re: готическую печать...

>>разбирать сложно. Но Вы же не требуете издания Пушкина с фитами и ятями? Или требуете?
>
>да у меня что-то есть уже, не прижизненное, правда.

>Я к тому, что стилизованное изображение возможно.

поскольку книшку переиздавали и перерисовывали в разных странах в течение неск десятков лет, думаю, рисунки считались достаточно реалистичными и дающими представление о суровой правде жизни. К тому же, сравните изображения мушкета и аркебуза (ч 1 устава) -- аркебуз существенно короче

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Паршев
К Chestnut (03.07.2007 18:26:49)
Дата 03.07.2007 18:41:43

У меня остальной части устава нет,

а изображения пехоты времен Смуты я видел - там осётр чуть покороче.
От Паршев
К Паршев (03.07.2007 18:41:43)
Дата 03.07.2007 18:49:50

В общем в основном 4 фута,

хотя были и 1,4 и 1,1 м, а полтора метра - это в основном охотничьи нарезные, где темп перезарядки менее важен:

http://www.fieldofbattle.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=273
От Паршев
К Паршев (03.07.2007 17:51:00)
Дата 03.07.2007 17:51:51

Да, и самое главное это совершенно ни к чему, прирост скорости после

70-80 см мизерный.
От Никита
К Паршев (03.07.2007 17:51:51)
Дата 03.07.2007 22:15:37

Они таки длиннее. Французский мушкет Шарлевилля - ок115 цм от дна.

Оружие довольно точное и легче целиться, учитывая длинну ствола. Хотя прицельных приспособлений там - один целик.

С уважением,
Никита
От Chestnut
К Паршев (03.07.2007 17:51:51)
Дата 03.07.2007 17:56:56

а это ещё надо было понять (-)
От Паршев
К Олег... (03.07.2007 14:00:18)
Дата 03.07.2007 14:28:56

Нет, то энергия пули. А отдача считается так:

по закону равенства импульсов исходя из веса ружья считаем его ружья скорость, потом уже энергию.
И тут не совсем точно - при плотном прижатии приклада тело отчасти импульсирует вместе с ружьём.
От Олег...
К Паршев (03.07.2007 14:28:56)
Дата 03.07.2007 15:55:55

Да, жарко, голова думать не хочет :о)...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>по закону равенства импульсов исходя из веса ружья считаем его ружья скорость, потом уже энергию.

Да я уже понял, но думать лень :о)...

>И тут не совсем точно - при плотном прижатии приклада тело отчасти импульсирует вместе с ружьём.

Ну относительно нормального охотничьего ружья вполне посчитать можно...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От vladvitkam
К Олег... (03.07.2007 15:55:55)
Дата 03.07.2007 18:09:26

школьный учебник физики возьмите

или справочник - это для формул, если не помните

данные нужны:
- масса пули
- скорость пули на вылете из дула
- длина ствола

при допущении (грубо) постянной силы легко рсчитывается отдача при неподвижно зажатом ружье
потом можно порассуждать о разного рода амортизации, в т.ч. самим стрелком, импульсях и т.п. если есть охота
От mpolikar
К vladvitkam (03.07.2007 18:09:26)
Дата 03.07.2007 18:46:42

все оные данные выше приведены (-)