>а нужен не менее 80-100кт, и с ЯЭУ иначе всё это бирюльки.
А почему именно 80кт? Только потому, что у американцев такие?
Для АВ важны самолеты, размещенные на нем, и абсолютно фиолетово, что их на одном большом АВ размещать, что на двух малых.
Разница только в том, что оба малых сложнее вывести из строя чем один большой.
>>а нужен не менее 80-100кт, и с ЯЭУ иначе всё это бирюльки.
>А почему именно 80кт? Только потому, что у американцев такие?
>Для АВ важны самолеты, размещенные на нем, и абсолютно фиолетово, что их на одном большом АВ размещать, что на двух малых.
Простой пример: два малых АВ просто неспособны обеспечивать взлетно-посадочные операции на том волнении, на котором их будет успешно обеспечивает один большой.
Так что любой сегодняшний АВ меньше 75-80 тыс. тонн водоизмещения, в том числе и новейшие англо-французские изыски, это от бедности. В частности английская бедность будет выражаться в попытке обойтись на "Квин Элизабетах" без катапульты ("Кузя" в британском исполнении), а следовательно обеспечить ДРЛОиУ с помощью вертолетов.
>Разница только в том, что оба малых сложнее вывести из строя чем один большой.
Два "Шарля де Голя" способны обеспечить примерно такое же кол-во авиавылетов в сутки их довольно слабеньких авиагрупп что и один "Нимиц", а в построке и содержании, гораздо дороже.