От DM
К All
Дата 31.07.2001 18:55:18
Рубрики Современность; Танки; Армия; Память;

Далее по компоновке

Добрый вечер!

Для начала обещанные фото модели. Внешние решения технических подробностей прошу не обсуждатьь - модель делалась с максимальным использованием подручного "лома"



и с другой стороны



Кстати, полтора дня не мог соеденится с Форуиом. По всему получалось, что на нем "упал" сервер ("Апач разбился" :) ). А сегодня с удивлением обнаружил, что жизнь продолжалась. Кто-нибудь может объяснить парадокс.

Поскольку только что увидел ответы попробую сейчас подготовить ответ подробнее(по развесовке). Хотя о 50 тоннах речь и не шла:)

По поводу габаритов ЗУР хочу а) согласится с Hokumом ("о ракетах...")и б) с Чобитком ("Re: О вертикальном..." - мне не мало таких габаритов, а много :), и вообще это в принципе жесткое ограничение, которое, как и любое другое, всегда хуже, чем отсутствие такового)

По поводу конструктивной критики (Мухину).
Фразу со смыслом "Вы не правы..." считаю не конструктивной, предпочитая ей построение типа "Вы не правы так-как...". А то я Вам выдвигаю по пунктам свою аргументацию, а Вы ее во-первых игнорируете, во-вторых не выдвигаете свою.

Кстати, рчень интересно было-бы услышать что-либо от В.Чобитка (все-таки он тоже проффесионал). Если можно конечно.

С уважением, Дмитрий
От tsa
К DM (31.07.2001 18:55:18)
Дата 02.08.2001 19:33:42

Плохой доступ к двигателю.

Здравствуйте !

На опубликованном ранее разрезе двигатель у вас фактически закрыт сверху ВЛД и баком. Танк будет фантастически неудобным для мелкого ремонта движка. А это ИМХО 99% возни с двигателем.

С уважением tsa.
От DM
К tsa (02.08.2001 19:33:42)
Дата 03.08.2001 17:42:56

Re: Плохой доступ...

>На опубликованном ранее разрезе двигатель у вас фактически закрыт сверху ВЛД и баком.

Это не бак, а система охлаждения двигателя. Общая компоновка МТО практически не отличается от существующих (по этажности). Баки - желтые

С уважением, Дмитрий.
От Hokum
К DM (31.07.2001 18:55:18)
Дата 31.07.2001 22:44:50

И еще вопрос...

Прошу прощения, если уже обсуждалось, а я пропустил.
Итак - предлагается экипаж из двух человек. Каково распределение обязанностей в этом случае? Из общих соображений - механик-водитель и оператор систем вооружения (от пушки до ПТУР). Или как-то иначе?
Стало быть, освобожденный командир отсутствует. И интегрированная информационная система в значительной мере бесполезна - с ней просто некому работать.
Или вы предлагаете вводить третьего члена экипажа на уровне командирской машины взвода или роты? А остальные танки использовать в "телеуправляемом" режиме - вплоть до выдачи целеуказания экипажу через ту же единую информационную систему?
С уважением,

Роман.
От Comte
К Hokum (31.07.2001 22:44:50)
Дата 01.08.2001 05:20:35

Re: И еще

Приветствую!

>Прошу прощения, если уже обсуждалось, а я пропустил.
>Итак - предлагается экипаж из двух человек. Каково распределение обязанностей в этом случае? Из общих соображений - механик-водитель и оператор систем вооружения (от пушки до ПТУР). Или как-то иначе?
Пока отвлекаясь от вопросов управления и информационного взаимодействия в бою хочу задать один примитивный вопрос: а не пробывали ли Вы ВДВОЕМ менять траки на гусенице современного танка, а потом эту самую гусеницу сращивать. Сам я не танкист, но по воспоминаниям деда (царствие небесное ему)на КВ изе@&ывались они и впятером страшно. Так что, в случае обрыва гусеницы в бою ремонтную летучку ждать?.
Я это к тому говорю, что лишний член экипажа - в том числе и резерв живой силы.
Теперь об управлении. ЕИС (я правильно помню аббревиатуру? :)) - это очень хорошо. В связи с этим с гордостью вспоминаю предложенный мною критерий боевых качеств танка - "информационная обеспеченность" как интегральный показатель возможности машины принять информацию и переработать ее.
ОДНАКО. Замечание о том, что оператор оружия и командир - разные люди НЕ утрачивает своей актуальности и при таком раскладе. Требуется разный анализ обстановки, другая информация и т.п. Все-таки бой - это не танковый симулятор, в бою не перечитаешься из сохраненки и не пройдешь миссию заново. Командиру потребуется ВСЕ внимание на наблюдение за обстановкой, на принятие решений и их доведение до подчиненных. А от оператора - ВСЕ внимание на управление оружием.
И наконец. ЕИС уязвима по нескольким направлениям - и по каналам связи и по узлам управления, а посему машина должна "уметь" действовать в "режиме танка четвертого поколения".
Отсюда резюме - третий член экипажа все-таки нужен.
С уважением, Comte
От Hokum
К Comte (01.08.2001 05:20:35)
Дата 01.08.2001 23:23:51

А вот еще предложение...

На первый взгляд дурацкое, но почему бы и не пофантазировать?
Что, если объединить функции командира и мехвода? В авиации этот принцип уже почти век работает. Даже на "летающих крепостях" с экипажем в десяток человек отдельный командир не предусмотрен. А данный танк по уровню автоматизации и информационного обеспечения куда ближе к самолету, чем к классическому танку.
Ткнул мехвод мышом в точку на планшете, включил круиз-контроль - и все дела... Все остальное должен сделать автопилот :-)) А мехвод может в это время заниматься куда более интеллектуальными вещами.
Правда, остается еще проблема замены трака.
Что скажете?
С уважением,

Роман
От Василий Фофанов
К Hokum (01.08.2001 23:23:51)
Дата 02.08.2001 12:45:46

Re: А вот

Покамест современный круиз-контроль применим только на прямых безлюдных автотрассах. Или это как раз и планируется тот самый автострадный танк? :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Hokum
К Василий Фофанов (02.08.2001 12:45:46)
Дата 02.08.2001 19:39:43

Re: А вот

Приветствую!
Ну, круиз-контроль - это я для примера. Предложение было в несколько более общем виде - отказаться от танковых стереотипов и попробовать авиационные технологии управления и информационного обеспечения.
Почему пилот "Апача" или Ми-28 способен выполнять функции командира, а механик-водитель - нет? Почему на Ка-50 вообще попытались совместить все в одном флаконе (идея неудачная, согласен, но тенденция, однако :-)) А ведь там времена реакции куда меньше. И нагрузка на пилота, ИМХО, куда больше, чем на механика-водителя.
Процесс вождения можно автоматизировать максимально. Автоматическая трансмиссия, круиз-контроль, электродистанционное управление... Никаких рычагов и педалей - джойстик в подлокотнике. Плюс курсовой локатор малой мощности и система огибания препятствий.
Согласен, ничего подобного пока нет. Но технологический уровень и стоимость - того же порядка, что и ранее обсуждавшиеся ключевые компоненты комплекса (та же система виртуальной реальности, в частности).
Согласен, пилот и мехвод - понятия совершенно различные - и по званию, и по срокам/стоимости подготовки. Но ведь и танк нетривиальный - для каких-то элитарных подразделений, не для массового оснащения вооруженных сил. Наверняка с офицерским экипажем (ну не могу я представить себе рядового бойца в роли оператора подобной системы :-))
А по личному опыту: вести машину по магистрали, одновременно работая с GPS - занятие вполне реальное после минимальной практики :-))
С уважением,

Роман
От Василий Фофанов
К Hokum (02.08.2001 19:39:43)
Дата 02.08.2001 20:19:42

Об этом можно будет говорить примен.к танкам когда на авто это будет исп.>20 лет (-)
От Hokum
К Comte (01.08.2001 05:20:35)
Дата 01.08.2001 17:40:02

Именно так.

Приветствую!
Добавлю еще, что командиру и оператору систем вооружения требуются совершенно разные технические средства. Первому - тактический дисплей в реальном времени (в идеале) и широкоугольный многоспектральный обзорный комплекс, с компьютерным синтезом изображения. Как в танковых симуляторах :-)) А второму - прицельный комплекс с высокой кратностью (опять-таки многоспектральный и с компьютерным синтезом картинки). Плюс некоторые специфические вещи (скажем, картинка с ГСН летящей ракеты).
Нюанс в том, что по оптико-механическим компонентам - это два разных и независимых комплекса. Исходя из алгоритма боевой работы. Командир анализирует обстановку, определяет приоритетность целей, принимает решение на поражение и выдает целеуказание оператору. Дальнейшее - дело оператора (выбор оружия и работа с целью до момента поражения). А командир в это время уже другую цель ищет.
То есть - два человека и два обзорно-прицельных комплекса (которые большую часть времени смотрят в разные стороны).
С уважением,

Роман
От DM
К Hokum (31.07.2001 22:44:50)
Дата 31.07.2001 23:07:36

Re: И еще

>Или вы предлагаете вводить третьего члена экипажа на уровне командирской машины взвода или роты? А остальные танки использовать в "телеуправляемом" режиме - вплоть до выдачи целеуказания экипажу через ту же единую информационную систему?
>С уважением,

Где-то близко. Вы же играли на танковых симуляторах. Там комп вам выдает предупреждения.В этом и есть функция ЕИП - обработать информацию и отсортироват нужные данные для экипажа (каждому свое в том числе). И в отдельных случаях принять решения за экипаж (как я уже описывал про возможность запуска ЗУР без участия экипажа - командирская сеть принимает решение о поражении с наиболее удобного для етого танка)
Т.е. с командира в значительной части снимается задача анализа обстановки - он должен только обрабатывать предварительно отсартированый сигнал. А мехводу ЕИП сливает инфу по навигации и препятствиях (обнаруженых).

Дмитрий
От Валерий Мухин
К DM (31.07.2001 23:07:36)
Дата 31.07.2001 23:24:48

Re: И еще

>Где-то близко. Вы же играли на танковых симуляторах. Там комп вам выдает предупреждения.В этом и есть функция ЕИП - обработать информацию и отсортироват нужные данные для экипажа (каждому свое в том числе). И в отдельных случаях принять решения за экипаж (как я уже описывал про возможность запуска ЗУР без участия экипажа - командирская сеть принимает решение о поражении с наиболее удобного для етого танка)

Вопрос был не про это. В отличие от большинства симуляторов («Колд Вар Кризис» не в счет) в реальной войне участвуют не отдельные танки, а танковые взвода, роты, батальоны, полки и т.д., при этом в значительной части танков находятся командиры различного уровня. Ваш танк для размещения таких командиров не приспособлен.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От DM
К Валерий Мухин (31.07.2001 23:24:48)
Дата 31.07.2001 23:31:20

Re: И еще

>Вопрос был не про это. В отличие от большинства симуляторов («Колд Вар Кризис» не в счет) в реальной войне участвуют не отдельные танки, а танковые взвода, роты, батальоны, полки и т.д., при этом в значительной части танков находятся командиры различного уровня. Ваш танк для размещения таких командиров не приспособлен.

Командир, непосредственно участвующий в бою уже не может равнозначно оценивать все уровни информации. Следовательно "где должен быть командир?.. (Помните - по Чапаеву?) А реализовать на командирских машинах другой набор входной информации и большие возможности по рукоприкладству- не проблемма. Только вот танк этот нужно в тылу ставить. А все-таки может командира большого уровня разумнее в КШМ сажать?

С уважением, Дмитрий
От Василий Фофанов
К DM (31.07.2001 23:31:20)
Дата 01.08.2001 00:20:37

Чапаев - это несомненно злободневно, однако десятников и он в тыл к себе не звал (-)
От Валерий Мухин
К DM (31.07.2001 23:31:20)
Дата 31.07.2001 23:47:10

Re: И еще

>Только вот танк этот нужно в тылу ставить. А все-таки может командира большого уровня разумнее в КШМ сажать?

Речь идет о взводе и роте в том числе. Их то же в тыл?

>А реализовать на командирских машинах другой набор входной информации и большие возможности по рукоприкладству- не проблемма.

Так что нужны трехместные танки для командиров взводов и рот? А если такой танк подобьют, то взвод останется без управления, ибо командир линейного танка не сможет взять на себя руководство?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Валерий Мухин
К DM (31.07.2001 18:55:18)
Дата 31.07.2001 21:00:08

Re: Далее по...

>По поводу конструктивной критики (Мухину).
>Фразу со смыслом "Вы не правы..." считаю не конструктивной, предпочитая ей построение типа "Вы не правы так-как...". А то я Вам выдвигаю по пунктам свою аргументацию, а Вы ее во-первых игнорируете, во-вторых не выдвигаете свою.

Я вообще-то пытаюсь, направит Ваши мысли в правильном направление, но что-то не очень сильно удается. Вы сами же правильно говорите, что компоновка МТО и лобового броневого модуля получается плохо. Я пытаюсь направить Вашу мысль в направление поиска правильного решения, а вместо этого, Вы постулируете «А другие варианты еще хуже».

Теперь по представленным картинкам.



1. По-вашему, толщина брони перед решеткой МТО 1-1.5 метра, как написано в Вашем описание?
2. Насколько доступна будет обстрелу решетка МТО когда танк будет наклоняться вперед на склоне?
3. Вы думаете свистящий со страшный скоростью на расстояние ДВУХ МЕТРОВ от борта машины контейнер с выстрелом это хорошая мысль? Ваш танк будет косить своим автоматом заряжания деревья, телеграфные столбы и дома.
4. Пушка посажена слишком низко и без учете отката.
5. Вспомогательным вооружением не возможно пользоваться отдельно от основного.
6. Автомат заряжания не сможет работать при повороте пушки назад.


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От DM
К Валерий Мухин (31.07.2001 21:00:08)
Дата 31.07.2001 21:55:22

Re: Далее по...

>1. По-вашему, толщина брони перед решеткой МТО 1-1.5 метра, как написано в Вашем описание?

На модели меньше. С нее все началось.

>2. Насколько доступна будет обстрелу решетка МТО когда танк будет наклоняться вперед на склоне?

К сожалению доступна. Однако она и на и на существующих доступна на острых курсовых углах. Да и броня там - что в решетку, что в крышу. :( Я перводичально наклонную ВЛД сделал горизонтальной именно по этой причине.

>3. Вы думаете свистящий со страшный скоростью на расстояние ДВУХ МЕТРОВ от борта машины контейнер с выстрелом это хорошая мысль? Ваш танк будет косить своим автоматом заряжания деревья, телеграфные столбы и дома.

Расхожий вопрос.
А вы думаете, что СЛАБО бронированая кормовая башенная ниша более живуча или ометает меньшую площадь. У этой схемы (ИМХО) есть следующие преимущества (по сравнению с размещением АЗ в нише башни).
1. АЗ имеет меньшую уязвимость (хотя бы уже из-за меньших размеров)
2. Стоя боком к стене МОЖНО произвести выстрел в сторону, хотя для зарядки потребуется отработать стволом навстречу АЗ. Сравниваемый танк просто не сможет развернуть башню.
3. (это не преимущество а замечание) Ометаемая площадь кормовой нишей и моим АЗ очень близки

>4. Пушка посажена слишком низко и без учете отката.

Именно. На модели видна НЕПОДВИЖНАЯ бронировка. Откат внутри!

>5. Вспомогательным вооружением не возможно пользоваться отдельно от основного.

Это развитие идеи спаренного вспомогательного вооружения. Я поросто дал ему еще одну независимую степень свободы.

>6. Автомат заряжания не сможет работать при повороте пушки назад.

Сможет при одновременной отработке как орудием, так и АЗ. Скорострельность это несколько уменьшит, конечно. Однако и стрелять назад не часто приходится. Кстати, у совр. российских/украинских танках угол отрицательного склонения орудия в корму ничтожно мал. И ничего...


С уважением, Дмитрий
От Валерий Мухин
К DM (31.07.2001 21:55:22)
Дата 31.07.2001 23:17:47

Re: Далее по...

>А вы думаете, что СЛАБО бронированая кормовая башенная ниша более живуча или ометает меньшую площадь.

Надо заметить, что башне все же придется поворачивает несколько реже, чем срабатывать АЗ. Кроме того есть такой ОЧЕНЬ полезный режим АЗ «автомат», когда пушка заряжается СРАЖУ же после выстрела. Естественно в бою некому будет смотреть за тем есть ли препятствия на кути АЗ. Ну чистая косилка :-)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От DM
К Валерий Мухин (31.07.2001 23:17:47)
Дата 31.07.2001 23:25:33

Не стой под стрелой :) (+)

>Надо заметить, что башне все же придется поворачивает несколько реже, чем срабатывать АЗ. Ну чистая косилка :-)

Все будет "выкошено" после первого цикла :)

>Кроме того есть такой ОЧЕНЬ полезный режим АЗ «автомат», когда пушка заряжается СРАЖУ же после выстрела.

Да ради бога. Если Вы Ностердамус и можете предсказать какой тип снаряда вам потребуется... В этой функции чем Вам мой АЗ не угодил?

>Естественно в бою некому будет смотреть за тем есть ли препятствия на кути АЗ.

Этим ПОСТОЯННО занимаются датчики на броне. Зрение то техническое (Хоть Вам этот термин и не нравится). Должны же они свою зарплату (то биш ...) отрабатывать. :)
От Василий Фофанов
К DM (31.07.2001 23:25:33)
Дата 01.08.2001 00:18:06

Не нужно быть Н., чтобы понять что одного снаряда на бат-н враж.танков не хватит (-)
От Валерий Мухин
К DM (31.07.2001 23:25:33)
Дата 31.07.2001 23:34:44

Re: Не стой...

>Да ради бога. Если Вы Ностердамус и можете предсказать какой тип снаряда вам потребуется... В этой функции чем Вам мой АЗ не угодил?

Чего уж там угадывать, когда против ваших танков идет вражеская толпа.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Чобиток Василий
К DM (31.07.2001 21:55:22)
Дата 31.07.2001 22:38:24

Re: Далее по...

Привет!

>>5. Вспомогательным вооружением не возможно пользоваться отдельно от основного.
>
>Это развитие идеи спаренного вспомогательного вооружения. Я поросто дал ему еще одну независимую степень свободы.

А наводится через основной прицел наводчика? Если нет, то оно уже не вспомогательное.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От DM
К Чобиток Василий (31.07.2001 22:38:24)
Дата 31.07.2001 22:46:21

Re: Далее по...



>А наводится через основной прицел наводчика? Если нет, то оно уже не вспомогательное.

Ну разделять наведение если они на одном горизонтальном приводе было бы странно. Тем более, что в шлемах вирт реальности у обоих членов экипажа можно установить прицельные ветки программы. А вспомогательное оно или альтернативное - это игра слов. Оно предназначено для поражения целей, для которых основное (или "альтернативное-большое" :)) орудие либо неэффективно, либо избыточно (думаю что по цели типа БТР-80 ложно 155 мм снаряд не тратить)
От Чобиток Василий
К DM (31.07.2001 22:46:21)
Дата 31.07.2001 23:00:39

Re: Далее по...

Привет!

>>А наводится через основной прицел наводчика? Если нет, то оно уже не вспомогательное.
>
>Ну разделять наведение если они на одном горизонтальном приводе было бы странно. Тем более, что в шлемах вирт реальности у обоих членов экипажа можно установить прицельные ветки программы. А вспомогательное оно или альтернативное

"Дополнительное" :)

> - это игра слов.

Не, это не игра слов. Вспомогательное вооружение наводится с использованием СУО основного вооружения, остальное вооружение - дополнительное.


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От DM
К Чобиток Василий (31.07.2001 23:00:39)
Дата 31.07.2001 23:13:03

Re: Далее по...


А дело кстати и в балистике. Например все оружие может наводится (кроме ЗРК) основной СУО но она должна при переключении вносить поправку на балистику. Не думаю, что капсульный огнемет на пилоне и 155 мм ор. наведеш по одной шкале. Кстати, если для танкиста переключение оружия сводится к выбору нужного пункта программы, а в обработке сигнала участвуют и ЕИП и все датчики всех типов на броне, и все соседние машини - что назвать основной СУО? :)
От Чобиток Василий
К DM (31.07.2001 23:13:03)
Дата 01.08.2001 00:10:25

Re: Далее по...

Привет!

>А дело кстати и в балистике. Например все оружие может наводится (кроме ЗРК) основной СУО но она должна при переключении вносить поправку на балистику.

Она это и делает.

>Кстати, если для танкиста переключение оружия сводится к выбору нужного пункта программы, а в обработке сигнала участвуют и ЕИП и все датчики всех типов на броне, и все соседние машини - что назвать основной СУО? :)

Я написал "СУО основного вооружения", правда может быть несколько корректнее было бы "Прицельный комплекс основного вооружения", но это в данном случае не важно.

Потом, "СУО основного вооружения" само в себе достачно - СУО, обеспечивающее наведение основного вооружения. Что у нас основное вооружение? - пушка. Вот и ответ :) Все остальное вооружение, что наводится с использованием этой же СУО, - вспомогательное.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (31.07.2001 23:00:39)
Дата 31.07.2001 23:02:13

Следовательно в данном случае у Вас - действительно вспомогательное. (-)
От DM
К Чобиток Василий (31.07.2001 23:02:13)
Дата 31.07.2001 23:14:27

Ловите мыло :) (-)
От Валерий Мухин
К DM (31.07.2001 21:55:22)
Дата 31.07.2001 22:25:04

Re: Далее по...

>Это развитие идеи спаренного вспомогательного вооружения. Я поросто дал ему еще одну независимую степень свободы.

Это пройденный этап. Уже есть малокалиберный пушки (отечественные) для танков с независимым наведением на цель. Т.е. командир может управлять малокалиберной пушкой в то время когда наводчик ведет огонь из основного или спаренного вооружения. Цели у них при этом могут быть как разными, так и одной и той же.

Остальные Ваши ответы, то же не показались мне убедительными, хотя и достаточными для ответа на вопросы.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К DM (31.07.2001 21:55:22)
Дата 31.07.2001 22:01:46

Ничтожно мал говорите? Неужели? (-)
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (31.07.2001 22:01:46)
Дата 31.07.2001 22:32:15

Есть ньюансы

Привет!

На последних Т-80УД и на Т-84 труба ОПВТ уложена на трансмиссии, как это было на ранних Т-64 и Т-64А.

Другой вопрос, что перед боем труба должна сниматься.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (31.07.2001 22:32:15)
Дата 01.08.2001 00:14:39

Это с т.зр. боя пустое место :) (+)

К сведению DM - навесные бочки - тем более. Они вообще с сиденья водителя отбрасываются небрежным щелчком по рычажку.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (01.08.2001 00:14:39)
Дата 01.08.2001 01:30:56

Как тебе сказать...

Привет!

Все от ситуации зависит - некоторые идут в бой оборону прорывать, а некоторые в прорыв вводятся. Вот я на месте командарма вводящейся в прорыв ТА в боевом приказе на прорыв особо подчеркнул бы: трубы ОПВТ с трансмиссий не снимать.

Пояснить или мысля и так понятна?

>К сведению DM - навесные бочки - тем более. Они вообще с сиденья водителя отбрасываются небрежным щелчком по рычажку.

Ну, Вась, ты меня извини, но с твоей стороны некорректно это. Во-первых, DM не озвучивал, что у него в проекте такой рычажок предусмотрен, а во-вторых, подозреваю, что далеко не у всех есть такой рычажок, поэтому уточнять надо на каких танках он присутствует :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (01.08.2001 01:30:56)
Дата 01.08.2001 14:47:09

Re: Как тебе

>Ну, Вась, ты меня извини, но с твоей стороны некорректно это. Во-первых, DM не озвучивал, что у него в проекте такой рычажок предусмотрен

Так извини в проекте DM огонь в направлении кормы не какими-то жалкими бочками ограничен.

А насчет ОПВТ... ну что ж, главное огонь с кормы с достаточным по ТТТ углом снижения ВОЗМОЖЕН. Отказаться от этой возможности - воля командира, как и скажем от возможности стрелять ракетами или подкалиберными снарядами (не дать их иными словами :))

>, а во-вторых, подозреваю, что далеко не у всех есть такой рычажок, поэтому уточнять надо на каких танках он присутствует :)

Я строго говоря только про Т-80У знаю, про другие -нет.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (01.08.2001 01:30:56)
Дата 01.08.2001 01:32:37

Уточнение

Привет!

>Все от ситуации зависит - некоторые идут в бой оборону прорывать, а некоторые в прорыв вводятся. Вот я на месте командарма вводящейся в прорыв ТА в боевом приказе на прорыв

" в приказе на ВВОД В прорыв"

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От DM
К Чобиток Василий (31.07.2001 22:32:15)
Дата 31.07.2001 22:41:11

Re: Есть ньюансы


>Привет!

>На последних Т-80УД и на Т-84 труба ОПВТ уложена на трансмиссии, как это было на ранних Т-64 и Т-64А.

>Другой вопрос, что перед боем труба должна сниматься.

Вот-вот. Сюда можно еще добавить две 200 литровые (по-моему) бочки с топливом.
А угол склонения по-моему и лучшие времена не превышал -5 градусов при требуемых -8. А сейчас крыша МТО постепенно растет :(
От Чобиток Василий
К DM (31.07.2001 18:55:18)
Дата 31.07.2001 19:04:25

Re: Далее по...

Привет!

>Кстати, рчень интересно было-бы услышать что-либо от В.Чобитка (все-таки он тоже проффесионал). Если можно конечно.

Я уже озвучивал, если отбросить стандартные недостатки переднего МТО (см. мою статью), то именно в Вашей модели мне не нравится центрально расположенная башня и, как результат, перегрузка носовой части машины.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Hokum
К Чобиток Василий (31.07.2001 19:04:25)
Дата 31.07.2001 19:53:48

Re: Далее по...

Приветствую, джентльмены!
А если поменять местами башню и экипаж? ИМХО, вполне реализуемо.
Плюсы:
1. Лучшая продольная развесовка (см. замечание В.Чобитка).
2. Экипаж в геометрическом центре машины - меньше уставать будет.
3. Проще механизм заряжания.
4. Проще создание модификаций (все опциональные компоненты - в корме)
Недостатки:
По сравнению с существующей схемой - пока не вижу.
Что скажете?

Роман
От Василий Фофанов
К Hokum (31.07.2001 19:53:48)
Дата 31.07.2001 20:30:17

Эхем...

>3. Проще механизм заряжания.

Не будете ли Вы так добры развить данный тезис? А то на фотке данный механизм... того... не показан. Я покамест все тщетно пытаюсь услышать как же он болезный фунициклирует.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Hokum
К Василий Фофанов (31.07.2001 20:30:17)
Дата 31.07.2001 22:23:24

Re: Эхем...

Приветствую!
Да мне тоже не совсем понятно, честно говоря. А реплика моя исключительно из общих соображений - мол, если между казенной частью орудия и боеукладкой нет ничего лишнего, то скомпоновать АЗ проще - в том или ином виде.
Впрочем, уважаемый DM уже развеял мои заблуждения на этот счет :-))
С уважением.

Роман
От Москалев.Е.
К Hokum (31.07.2001 19:53:48)
Дата 31.07.2001 20:08:27

Re: Далее по...


>Приветствую, джентльмены!
>А если поменять местами башню и экипаж? ИМХО, вполне реализуемо.
>Плюсы:
>1. Лучшая продольная развесовка (см. замечание В.Чобитка).
>2. Экипаж в геометрическом центре машины - меньше уставать будет.
>3. Проще механизм заряжания.
>4. Проще создание модификаций (все опциональные компоненты - в корме)
>Недостатки:
> По сравнению с существующей схемой - пока не вижу.

Привет.
Уменьшится угол негативной элевации (склонения)
(он и так небольшой )


С уважением Евгений
От DM
К Москалев.Е. (31.07.2001 20:08:27)
Дата 31.07.2001 20:22:01

Re: Далее по...


>Уменьшится угол негативной элевации (склонения)
>(он и так небольшой )

Угол промерян по модели = -8...+25. Это несколько больше, чем у Т-72/80

>С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К DM (31.07.2001 20:22:01)
Дата 31.07.2001 20:28:48

"Угол промерян по модели"?! АТАС.

Вы в крайней точке отката промерить случайно не позабыли? А то я вижу невооруженным глазом что у Вас там положительный угол градусов 5 от силы. В частности на сфотографированный угол она у Вас НИ ХРЕНА не поднимется.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От DM
К Hokum (31.07.2001 19:53:48)
Дата 31.07.2001 20:01:52

Re: Далее по...


>Приветствую, джентльмены!
>А если поменять местами башню и экипаж? ИМХО, вполне реализуемо.
>Плюсы:
>1. Лучшая продольная развесовка (см. замечание В.Чобитка).

Да

>2. Экипаж в геометрическом центре машины - меньше уставать будет.

Да

>3. Проще механизм заряжания.

Вопрос. Я поставил внешний АЗ не случайно, а чтобы полностью отсечь боекомплект от остального корпуса. Если сохранить эту предпосылку, то автомат усложнится (точнее усложнится подбор снарядов с крайних магазинов) из-за существенно меньшего радиуса. прийдется вводить еще одну степень свободы для подборного лотка.

>4. Проще создание модификаций (все опциональные компоненты - в корме)

Да.

>Недостатки:
> По сравнению с существующей схемой - пока не вижу.
>Что скажете?

Но есть еще один недостаток. В этом варианте у меня не закомпановались НОГИ танкистов. :) Может я и не прав. Сейчас вот тоже сижу над этим думаю.

С уважением, Дмитрий
От Hokum
К DM (31.07.2001 20:01:52)
Дата 31.07.2001 20:14:37

Re: Далее по...

>Но есть еще один недостаток. В этом варианте у меня не закомпановались НОГИ танкистов. :) Может я и не прав. Сейчас вот тоже сижу над этим думаю.

Посадите их задом наперед :-)) Я серьезно. Если уж мы используем техническое зрение (в вашей терминологии) - то какая разница, куда сидеть лицом?
Водителя, впрочем, можно оставить лицом вперед - навыки вождения включают в себя реакцию на ускорение/торможение, пусть на подсознательном уровне. Долго переучивать придется. А вот командиру/оператору, ИМХО, действительно без разницы.
С уважением,

Роман.
От Давид
К Hokum (31.07.2001 20:14:37)
Дата 02.08.2001 12:58:47

Re: Далее по...


Командир дело другое, но у шведов, например, в Strv-103 радист сидит задом наперед, и при движении задним ходом может брать на себя управление.