От Hokum
К Бирсерг
Дата 25.06.2007 17:36:38
Рубрики Память; Искусство и творчество;

В первую очередь - беспристрастный аналитик...

...мнение которого не зависит от того, на чьей стороне воевал его дед или прадед, где он живет и какое гражданство имеет.
Если историк четко и однозначно ассоциирует себя с одной из сторон, может применять к ней термин "наши" - это уже не история, а пропаганда.
Из чего автоматически следует, что военной истории начиная так с 1900-х годов не существует в природе :-)))
С уважением,
Роман
От И.Пыхалов
К Hokum (25.06.2007 17:36:38)
Дата 25.06.2007 19:50:37

Это лукавство и лицемерие

>...мнение которого не зависит от того, на чьей стороне воевал его дед или прадед, где он живет и какое гражданство имеет.
>Если историк четко и однозначно ассоциирует себя с одной из сторон, может применять к ней термин "наши" - это уже не история, а пропаганда.

«Я не верю в существование так называемой “чистой науки”, и учёные (особенно те, кто занимался проблемой репрессий в СССР), находясь в определённых общественных условиях, не могут не выполнять социальный заказ, требующийся в данный момент обществу (хотя сами исследователи, возможно, не всегда ясно это осознают)».
(Земсков В.Н. К вопросу о масштабах репрессий в СССР // Социологические исследования. 1995. №9. С.121)

>С уважением,
>Роман

Взаимно
От Паршев
К Hokum (25.06.2007 17:36:38)
Дата 25.06.2007 17:42:35

Ну это мнение ещё Карамзин высмеял

>...мнение которого не зависит от того, на чьей стороне воевал его дед или прадед, где он живет и какое гражданство имеет.
>Если историк четко и однозначно ассоциирует себя с одной из сторон, может применять к ней термин "наши" - это уже не история, а пропаганда.


насколько это было возможно при его несколько сдержанном чувстве юмора.

Как может человек от своего естества отказаться? Это все равно что выпрыгнуть из трусов.
От BIGMAN
К Паршев (25.06.2007 17:42:35)
Дата 25.06.2007 18:02:51

Re: Ну это...


>Как может человек от своего естества отказаться? Это все равно что выпрыгнуть из трусов.
Если приминительно к историку - то просто нужно соблюдать правила работы (ту самую методологию) и быть (стараться быть) объективныым. Для этого нужно заниматься проблемой в комплексе, а не дергать факты, в зависимости от ангажированности (правда, во многих случаях это происходит от общей неграмотности исследователя - он просто НЕ ЗНАЕТ всех областей, которые могут влиять на исследуюмую проблему).
От Паршев
К BIGMAN (25.06.2007 18:02:51)
Дата 26.06.2007 12:39:50

Конечно, именно так - единственно правильный подход

>Если приминительно к историку - то просто нужно соблюдать правила работы (ту самую методологию) и быть (стараться быть) объективныым. Для этого нужно заниматься проблемой в комплексе, а не дергать факты, в зависимости от ангажированности (правда, во многих случаях это происходит от общей неграмотности исследователя - он просто НЕ ЗНАЕТ всех областей, которые могут влиять на исследуюмую проблему).

и пытаться устанавливать достоверность тех или иных фактов, надёжность источников.