>>Естественно, регулируемые в широком диапазоне и, в общем, пошло-поехало - ГПВРД на твердом топливе ничем не лучше ГПВРД на жидком, а может и хуже. Та же самая проблема сверхзвукового горения.
>
>А кто говорит про ГПВРД.Если речь идет о скоростях до 5-6М то, насколько я понимаю это СПВРД с дозвуковым горением.
Это для баллистической ракеты довольно малый участок траектории и отнюдь не самый энергоемкий. Плотные слои атмосферы лучше проходить помедленнее чтобы зазря воздух не перемешивать :) а уж выше 30км начинается самая работа. И излишнее число ступеней тоже городить не хочется. С другой стороны есть еще современная тенденция как можно более сокращать активный участок, и тут тоже может оказаться более выгодным использовать обычный РДТТ с очень развитой поверхностью горения (шашки в виде спиралей) - тут уж не до подвода воздуха.
>>У того же Гнома стартовая масса была 30т при дальности в 11000.Это в 60-е то годы!
>
>>Ну и делов-то. Вопрос не в стартовой массе а в массе боевой части.
>
>Полагаю у Гнома была стандартная ЯБЧ.А вот стартовый вес намного меньше чем у той же РТ-2 - более чем в 1.5 раза.
Это были чисто опытные работы. Не вполне удачные.
>> А твердотопливный двигатель с атмосферным окислителем имеет массу проблем. В частности, попробуй подведи воздух ко всей поверхности горения.
>
>Насколько мне известно(а известно мне не много:) есть два подхода
>1 твердотопливный ПВРД с обдувом трубчатого канала горения.Твердотопливный заряд представляет из-себя трубку,а поверхность горения - внутреняя поверхность этой трубки.В нее и дуют.При этом варианте действительно надо подводить воздух ко всей поверхности горения.
>2. ПВРД с газогенератором и дожигом топлива.
>Твердотопливный заряд,содержащий малое количество окислителя используется в качестве газогенератора.А его продукты(содержащие несгоревшее топливо) дожигаются в кислороде в спец.камере сгорания.И здесь как я понимаю проблема подвода воздуха остро не стоит.
Схем есть масса. Например действительно с газогенератором - но там все-таки используется обычный жидкий окислитель. Не накачаешь так просто в камеру сгорания атмосферный воздух. Бак с кислородом оказывается легче всего этого добра.
А вообще прямоточный РДТТ может быть выгоден - но до определенных масштабов. Скажем, на ракете массой 500кг - 1000кг да, там можно решить и проблему заборников, и проблему горения. А вот если 50тонн - то это совсем другой уже разговор.
И действительно,если все так,как пишут - ПВРД в последней ступени,то получаем аппарат как бы со смешанной траекторией.БР с дальность 6000 например,а остальные 5000 третья ступень с ПВРД.Экономия будет очень значительная - это же не 30км на активном участке.Причем если там действительно сверхзвуковое горение ,то скорость самого аппарата должна быть много больше 5М.