От Scharnhorst
К Вулкан
Дата 20.06.2007 12:32:58
Рубрики WWII; Искусство и творчество;

Re: Можно, можно.

>Лакония.
Это понятно и не взывает сомнений. Пиндосы - одно слово.

>Последний бой Шарнхорста.
Тут чего неблагородного? Пытались спасать экипаж до последнего, IO даже на палубу вытащили, но мертвого.

>Последний бой Бисмарка.
Можно согласиться. Командир "Девоншира" предпочел не спасать немцев, сославшись на подводную угрозу.

>Альтмарк.
Показатель того, что нейтралитет маленькой страны - штука очень зыбкая. Считаем нужным - поддерживаем, не считаем - нарушаем. Этим грешили почти все.

>Брумер.
А вот это я вообще не монял... Обоих "Бруммеров" загасили вполне себе по-рыцырски...

С уважением, Scharnhorst
От Вулкан
К Scharnhorst (20.06.2007 12:32:58)
Дата 21.06.2007 11:51:15

Re: Можно, можно.

Приветствую!
>>Лакония.
>Это понятно и не взывает сомнений. Пиндосы - одно слово.

>>Последний бой Шарнхорста.
>Тут чего неблагородного? Пытались спасать экипаж до последнего, IO даже на палубу вытащили, но мертвого.

Поведение Белфаста и Норфлока.

>>Последний бой Бисмарка.
>Можно согласиться. Командир "Девоншира" предпочел не спасать немцев, сославшись на подводную угрозу.


>>Брумер.
>А вот это я вообще не монял... Обоих "Бруммеров" загасили вполне себе по-рыцырски...
ъСпутал с Бремзе. Действия Нигерии.

>С уважением, Scharnhorst
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Scharnhorst
К Вулкан (21.06.2007 11:51:15)
Дата 21.06.2007 13:42:42

Re: Можно, можно.

>Поведение Белфаста и Норфлока.
И что в них криминального?

>Спутал с Бремзе. Действия Нигерии.
Надеюсь, в обозримом будущем выйдет моя статья с разбором этого боя.
В общем, там тоже ничего криминального со стороны англичан не было. Они были уверены, что ведут бой с двумя кораблями противника, один из которых сочли миноносцем. К тому же ночь, дымовая завеса... Да и сам факт тарана под вопросом. Во-первых, сами англичане считают, что был не таран, а столкновение в ходе боевого маневрирования; во-вторых, при разборе деталей оказывается, что и само "столкновение" не зафиксировано со второго крейсера, который в тот момент вел огонь по "Бремзе" и четко его видел.

С уважением, Scharnhorst
От поручик Бруммель
К Scharnhorst (20.06.2007 12:32:58)
Дата 20.06.2007 12:53:16

Re: Можно, можно.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
Привет.

>>Альтмарк.
>Показатель того, что нейтралитет маленькой страны - штука очень зыбкая. Считаем нужным - поддерживаем, не считаем - нарушаем. Этим грешили почти все.

Как я понимаю, речь идет тут не о нарушении нейтралитета, а об открытии огня по немцам. Кстати, раз ты занимался этим вопросом, мог бы ты точно
сказать, что там было? Я встречал информацию о том, что этот случай имел место.

>>Брумер.
>А вот это я вообще не монял... Обоих "Бруммеров" загасили вполне себе по-рыцырски...

>С уважением, Scharnhorst
C уважением п-к Бруммель
От Манлихер
К поручик Бруммель (20.06.2007 12:53:16)
Дата 20.06.2007 17:15:48

Re: Можно, можно.

>Как я понимаю, речь идет тут не о нарушении нейтралитета, а об открытии огня по немцам. Кстати, раз ты занимался этим вопросом, мог бы ты точно
>сказать, что там было? Я встречал информацию о том, что этот случай имел место.

ЕМНИП, там не открытие огня было, а попытка тарана. Впрочем, бритты влезли в норвежские территориальные воды в присутствии кораблей ВМС Норвегии, нарушив т.о. межд.право. С другой стороны, Альтмарк якобы шел под флагом вспомогательного судна (теримн вроде корректный?) кригсмарине, не говоря уж о наличии занетного вооружения - т.е. норвеги, будучи нейтралами, по тому же межд.праву д.были его интернировать.
Короче, запутанная история

>>>Брумер.
>>А вот это я вообще не монял... Обоих "Бруммеров" загасили вполне себе по-рыцырски...

А что с Бруммерами, в самом деле непонятно. Первого торпедами загасили, второго бомбами. Вроде ничего экстремального при этом не происходило. Разве что по первому 4 торпеды выпустили - ну так это вроде нормально.

>>С уважением, Scharnhorst
>C уважением п-к Бруммель