От Владислав
К Гегемон
Дата 18.06.2007 19:45:36
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Re: Ну зачем...

Доброе время суток!

>>Эрго -- судят только слабых. Сильным сходят с рук любые преступления. Более того, "общечеловеческая" точка зрения по умолчанию признает их допустимыми.
>В Великобритании в 1970-1980-х систематически происходили скандалы из-за того, что солдаты и сержанты SAS в односторонних перестрелках с боевиками-ирландцами (благо оппоненты не успевали достать оружие, а часто его и не имели) убивали вовсе посторонних людей.

Ну так убивали ведь не азиатов каких-нибудь, а полноправных граждан Великобритании. Скандалы в этом случае были неизбежны.

Вопрос в другом: много ли военных было осуждено за подобные инциденты? И каким было наказание?

>И англичане время от времени ставили вопрос, надо ли использовать против террористов военных, которых учат как использовать оружие, а не полицейские команды типа SWAT, более ответственно относящиеся к использованию оружия.

Помнится, недавно эти "профессионалы" среди бела дня по ошибке пристрелили в лондонском метро несчастного бразильца, показавшегося им террористом-смертником. Причем пристрелили так, что будь бразилец реальным террористом, он бы успел свою бомбу взорвать прямо в вагоне метро...

И совсем уж недавно был инцидент -- на одной из бензоколонок британские полисмены пристрелили женщину, державшую в руке страйкбольный пистолет.

Кто-нибудь знает -- за убийство бразильца кто-нибудь был наказан? Или спустили на тормозах?



Удачи!

Владислав
От Chestnut
К Владислав (18.06.2007 19:45:36)
Дата 18.06.2007 19:53:03

Re: Ну зачем...

>Помнится, недавно эти "профессионалы" среди бела дня по ошибке пристрелили в лондонском метро несчастного бразильца, показавшегося им террористом-смертником. Причем пристрелили так, что будь бразилец реальным террористом, он бы успел свою бомбу взорвать прямо в вагоне метро...

пристрелили не те, кому он "показался", а те, кому дали команду пристрелить. А насчёт "сумел бы взорвать" -- с семью пулями в голове ему это было бы затруднительно

>И совсем уж недавно был инцидент -- на одной из бензоколонок британские полисмены пристрелили женщину, державшую в руке страйкбольный пистолет.

Были и другие случаи -- застрелили мужика, несшего завёрнутую ножку от стола. Кому-то показалось, что это обрез, он стукнул в полицию, там выслали команду и та среагировала. Но тут такая фишка -- мужик в своё время (ЕМНИП!!!) занимался вооружённым грабежом

>Кто-нибудь знает -- за убийство бразильца кто-нибудь был наказан? Или спустили на тормозах?

На тормозах не спускали, было разбирательство, решили, что СВОТ действовали правильно, а вот команда слежения лажанулась (наказали ли кого-то, не помню, искать лень)

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Манлихер
К Chestnut (18.06.2007 19:53:03)
Дата 18.06.2007 22:50:40

прекрасная иллюстрация к делу Ульмана(((

Остается только тихо завидовать. Об ответственности исполнителей вообще серьезного разговора не было.
От Chestnut
К Манлихер (18.06.2007 22:50:40)
Дата 18.06.2007 23:38:39

Re: прекрасная иллюстрация...

>Остается только тихо завидовать. Об ответственности исполнителей вообще серьезного разговора не было.

Разговор был. Кроме того, оружейной команде была дана чёткая, пусть и ошибочная, ориентировка, и никто от своего приказа не отказывался

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Манлихер
К Chestnut (18.06.2007 23:38:39)
Дата 19.06.2007 00:24:29

Re: прекрасная иллюстрация...

>>Остается только тихо завидовать. Об ответственности исполнителей вообще серьезного разговора не было.
>
>Разговор был. Кроме того, оружейной команде была дана чёткая, пусть и ошибочная, ориентировка, и никто от своего приказа не отказывался

Разговор и серьезный разговор, это, как говорят в Одессе - две большие разницы.
Поймите - я не считаю, что их надо было судить. Я считаю подход англичан куда более разумным, чем нашей ГВП.

Впрочем, вопрос - оружейной команде была дана незаконная ориентировка. На личного недруга руководившего операцией. Исполнители об этом были, ессно, не в курсе. Так что, незаконность приказа сразу делает их соучастниками?


>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Chestnut
К Манлихер (19.06.2007 00:24:29)
Дата 19.06.2007 00:55:10

Re: прекрасная иллюстрация...

>Поймите - я не считаю, что их надо было судить. Я считаю подход англичан куда более разумным, чем нашей ГВП.

Я считаю, что за попытки запутать дело и "прикрыть задницу" сразу после случившегося ответственные должны были ответить, так же как и за "субоптимальную" организацию операции. Но отличия от дела Ульмана налицо

>Впрочем, вопрос - оружейной команде была дана незаконная ориентировка. На личного недруга руководившего операцией. Исполнители об этом были, ессно, не в курсе. Так что, незаконность приказа сразу делает их соучастниками?

Это совершенно иная ситуация. В случае Ульмана начальство (предположим, что оно дало приказ) не претендовало на знание ситуации лучше, чем группа на месте

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Олег...
К Chestnut (18.06.2007 23:38:39)
Дата 18.06.2007 23:52:39

Ну так их наказали, или как?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Разговор был. Кроме того, оружейной команде была дана чёткая, пусть и ошибочная, ориентировка, и никто от своего приказа не отказывался

Ну так за выполнение преступного приказа должны по аналогии понести наказание.
Понесли? Именно исполнители?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Chestnut
К Олег... (18.06.2007 23:52:39)
Дата 19.06.2007 00:04:39

Re: Ну так...

>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>>Разговор был. Кроме того, оружейной команде была дана чёткая, пусть и ошибочная, ориентировка, и никто от своего приказа не отказывался
>
>Ну так за выполнение преступного приказа должны по аналогии понести наказание.

Приказ не был преступным, он был ошибочным

>Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Олег...
К Chestnut (19.06.2007 00:04:39)
Дата 19.06.2007 00:32:00

Re: Ну так...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Приказ не был преступным, он был ошибочным

Ух ты... А как они различили, что он именно ошибочный?

Ксткати, это Вы про Лондон или про случай Ульмана?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Chestnut
К Олег... (19.06.2007 00:32:00)
Дата 19.06.2007 00:47:16

Re: Ну так...

>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>>Приказ не был преступным, он был ошибочным
>
>Ух ты... А как они различили, что он именно ошибочный?

потому что группа слежки напортачила и перепутала того, за кем велась слежка, с жертвой (пассать мужик невовремя вышел, а смены не было)
Соответственно был отдан приказ, основанный на ошибочной информации

>Ксткати, это Вы про Лондон или про случай Ульмана?

про Лондон

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Владислав
К Chestnut (19.06.2007 00:47:16)
Дата 19.06.2007 04:23:31

Да, кстати

Доброе время суток!

>потому что группа слежки напортачила и перепутала того, за кем велась слежка, с жертвой (пассать мужик невовремя вышел, а смены не было)
>Соответственно был отдан приказ, основанный на ошибочной информации

Тот мужик, за которым слежка велась -- он был реальным террористом-смертником, собиравшимся взорваться? Или и тут кто-то напортачил? :-)

На основании каких данных был отдан приказ УБИТЬ человека? на улицах Лондона шла война?


>>Ксткати, это Вы про Лондон или про случай Ульмана?
>
>про Лондон

А случаи-то взаимозаменяемые... Разница -- лишь в реакции "свободной прессы" и "общественного мнения".


С уважением

Владислав
От Владислав
К Chestnut (18.06.2007 19:53:03)
Дата 18.06.2007 22:14:25

Re: Ну зачем...

Доброе время суток!


>>Помнится, недавно эти "профессионалы" среди бела дня по ошибке пристрелили в лондонском метро несчастного бразильца, показавшегося им террористом-смертником. Причем пристрелили так, что будь бразилец реальным террористом, он бы успел свою бомбу взорвать прямо в вагоне метро...
>
>пристрелили не те, кому он "показался", а те, кому дали команду пристрелить. А насчёт "сумел бы взорвать" -- с семью пулями в голове ему это было бы затруднительно

Только вот перед этим "смертник" успел запрыгнуть в вагон. И если бы он реально был смертником, никто не мешал бы ему ОТПУСТИТЬ кнопку.

>>И совсем уж недавно был инцидент -- на одной из бензоколонок британские полисмены пристрелили женщину, державшую в руке страйкбольный пистолет.
>
>Были и другие случаи -- застрелили мужика, несшего завёрнутую ножку от стола. Кому-то показалось, что это обрез, он стукнул в полицию, там выслали команду и та среагировала. Но тут такая фишка -- мужик в своё время (ЕМНИП!!!) занимался вооружённым грабежом.

>>Кто-нибудь знает -- за убийство бразильца кто-нибудь был наказан? Или спустили на тормозах?
>
>На тормозах не спускали, было разбирательство, решили, что СВОТ действовали правильно,

Я бы поставил смайлик, но ничего смешного здесь нет. Человека заподозрили в намерении совершить теракт, дали ему спуститься в метро, войти в вагон -- и только тогда застрелили...

> а вот команда слежения лажанулась (наказали ли кого-то, не помню, искать лень)

Если суда не было, а было лишь внутреннее разбирательство - это и значит "спустили на тормозах".

О чем и была речь -- сильные спецслужбы (и армии) своих в обиду стараются не давать.


С уважением

Владислав