От Сибиряк
К tsa
Дата 15.06.2007 14:07:40
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

по ФАТХ вопрос

Насколько понимаю, в старое время ФАТХ было движением социалистической ориентации. После "краха социализма" ситуация, надо полагать, поменялась. Что у них сегодня осталось из идейных основ? Или теперь это просто дряхлеющая "партия власти"?
От JGL
К Сибиряк (15.06.2007 14:07:40)
Дата 15.06.2007 19:47:57

ФАТХ был "просоветским" лишь потому, что был антиизраильский.

Здравствуйте,
>Насколько понимаю, в старое время ФАТХ было движением социалистической ориентации. После "краха социализма" ситуация, надо полагать, поменялась. Что у них сегодня осталось из идейных основ? Или теперь это просто дряхлеющая "партия власти"?
При этом Арафат проводил собственную политику, зачастую даже пакостя СССР.

С уважением, Юрий.
От Zamir Sovetov
К Сибиряк (15.06.2007 14:07:40)
Дата 15.06.2007 17:59:01

У арабов "социализм" как монархические настроения в призаводских рабочих районах

> Насколько понимаю, в старое время ФАТХ было движением социалистической ориентации. После "краха социализма" ситуация, надо полагать, поменялась. Что у них сегодня осталось из идейных основ? Или теперь это просто дряхлеющая "партия власти"?

на уровне разговоров - "типа хорошо", но до дела никогда не дойдёт. В смысле европейского "социализма". А вообще - все социальные обязательства в Исламе прописаны.
От tsa
К Сибиряк (15.06.2007 14:07:40)
Дата 15.06.2007 14:24:41

Я не особо спец...

Здравствуйте !

>Насколько понимаю, в старое время ФАТХ было движением социалистической ориентации.

... но я бы не преувеличивал идеологичность арабских соцдвижений. Во всяком случае считать что "классовая борьба" или "коммунизм" были для них слишком значимыми принципами, я бы не стал. ИМХО их социалистичность больше была вызвана поиском идеологической и денежной опоры. А по тому с падением СССР в общем кроме пустых слов отказываться им было не от чего.

ЗЫ: Я вообще с недоумением воспринимаю истерику вокруг ХАМАСа и ФАТХа. Нет, для евреев понятно, что первые более воинственные и голодные, а значит чреваты войной. Но для мира в целом было бы наивно противопоставлять их. Они конкуренты в одной нише и различаются степенью воинственности. Не более. Что касается "исламизма" и "светскости", то тут хрен редьки не слаще.

С уважением, tsa.