От ХейЕрдал
К Андрей Сергеев
Дата 14.06.2007 13:39:15
Рубрики Флот; ВВС;

Re: Опыт показывает...

Здраствуйте, уважаемый Андрей Сергеев!

>...что в бою при попадании одной торпеды и даже нескольких авиабомб задача продолжает выполняться. Это для кораблей, несравнимых с "Нимицем" ни по водоизмещению, ни по защите.

С WWII произошли некоторые изменения. Эффективность торпед повысилась в разы, а вот противоторпедная защита осталась либо прежней, либо реально уменьшилась. Относительно возможности продолжения выполнения задачи кораблем типа эсминца-фрегата, на YouTube есть несколько весьма интересных фильмов. Например, http://www.youtube.com/watch?v=RV8MF-440xg.


>... Кроме того, нормальная АУГ быстро "вычистит" от всякой шушеры как воздушное, так и подводное пространство. В общем, не надо обольщаться - тактика морской "войны малыми средствами" всегда показывала свое полное фиаско :)

Рекламные заявления U.S. Navy неоднократно (или - почти всегда) опровергались реальными учениями. Например, "на "Joint Winter 2004". норвежская дизель-электрическая подводная лодка Utvaer (пр.210) сумела скрытно проникнуть в ордер представленного британским флотом десантного соединения "противника", и последовательно "потопила" десантно-вертолетный корабль-док HMS Albion, авианосец HMS Invincible, фрегат HMS Iron Duke (пр.23) и эскадреный миноносец HMS Manchester (пр.42) - то есть все четыре собственно боевых корабля, входивших в его состав, при этом ни разу не была однаружена английскими кораблями.
В конечном счете посредники были вынуждены вывести Utvaer из действия на 72 часа, чтобы дать возможность учениям хоть как-то продолжаться!"

По вероятности выхода ПЛ на дистанцию торпедного выстрела вспомним китайскую ПЛ;)), приключения шведского Готланда в Америке, да и фильмы по учениям австралийского Коллинса также подтверждают абсолютную реальность действий ПЛ да дистанциях менее 15…20 км от соединения НК.

С уважением, Хейердал
От Валера
К ХейЕрдал (14.06.2007 13:39:15)
Дата 15.06.2007 10:04:28

Re: Опыт показывает...

>Рекламные заявления U.S. Navy неоднократно (или - почти всегда) опровергались реальными учениями. Например, "на "Joint Winter 2004". норвежская дизель-электрическая подводная лодка Utvaer (пр.210) сумела скрытно проникнуть в ордер представленного британским флотом десантного соединения "противника", и последовательно "потопила" десантно-вертолетный корабль-док HMS Albion, авианосец HMS Invincible, фрегат HMS Iron Duke (пр.23) и эскадреный миноносец HMS Manchester (пр.42) - то есть все четыре собственно боевых корабля, входивших в его состав, при этом ни разу не была однаружена английскими кораблями.

Кто бы ещё дал Чавесу подводников сопоставимых по качеству с норвежскими? :) Аргентинцы не потопили своими ПЛ ни одного английского корабля, хотя тут вроде всё валили на некачественные торпеды.
От Андрей Сергеев
К ХейЕрдал (14.06.2007 13:39:15)
Дата 14.06.2007 14:01:46

Re: Опыт показывает...

Приветствую, уважаемый ХейЕрдал!


>>...что в бою при попадании одной торпеды и даже нескольких авиабомб задача продолжает выполняться. Это для кораблей, несравнимых с "Нимицем" ни по водоизмещению, ни по защите.


>С WWII произошли некоторые изменения. Эффективность торпед повысилась в разы, а вот противоторпедная защита осталась либо прежней, либо реально уменьшилась.

Вы инженер-кораблестроитель? Поделитесь источником... э-э, сокровенного знания :)

>Относительно возможности продолжения выполнения задачи кораблем типа эсминца-фрегата, на YouTube есть несколько весьма интересных фильмов. Например, http://www.youtube.com/watch?v=RV8MF-440xg.

Гы-гы :) Дешевый фрегатец 50-х гг брать за точку отсчета живучести АУГ? Еще три раза гы-гы :)

>>... Кроме того, нормальная АУГ быстро "вычистит" от всякой шушеры как воздушное, так и подводное пространство. В общем, не надо обольщаться - тактика морской "войны малыми средствами" всегда показывала свое полное фиаско :)
>
>Рекламные заявления U.S. Navy неоднократно (или - почти всегда) опровергались реальными учениями. Например, "на "Joint Winter 2004". норвежская дизель-электрическая подводная лодка Utvaer (пр.210) сумела скрытно проникнуть в ордер представленного британским флотом десантного соединения "противника", и последовательно "потопила" десантно-вертолетный корабль-док HMS Albion, авианосец HMS Invincible, фрегат HMS Iron Duke (пр.23) и эскадреный миноносец HMS Manchester (пр.42) - то есть все четыре собственно боевых корабля, входивших в его состав, при этом ни разу не была однаружена английскими кораблями.

>В конечном счете посредники были вынуждены вывести Utvaer из действия на 72 часа, чтобы дать возможность учениям хоть как-то продолжаться!"

А при чем тут US NAVY? :))) И когда это за последние 35 лет у англичан была НОРМАЛЬНАЯ АУГ?:)))

>По вероятности выхода ПЛ на дистанцию торпедного выстрела вспомним китайскую ПЛ;)), приключения шведского Готланда в Америке, да и фильмы по учениям австралийского Коллинса также подтверждают абсолютную реальность действий ПЛ да дистанциях менее 15…20 км от соединения НК.

Действовать-то они могут, только добиваться своего в РЕАЛЬНОЙ обстановке - нет.:) Так что на 15 км (кстат, с чего Вы морские расстояния в км меряете?:)) им одна дорога - "к ближайшей земле"(С) :)

С уважением, А.Сергеев
От Лейтенант
К ХейЕрдал (14.06.2007 13:39:15)
Дата 14.06.2007 13:59:33

А засчет чего возросла эффективность торпед? (-)
От ХейЕрдал
К Лейтенант (14.06.2007 13:59:33)
Дата 14.06.2007 15:10:26

Re: А засчет...

Новое ВВ. БЧ направленного действия. Организация подрыва на оптимальном расстоянии от днища корабля-цели.
От KJ
К ХейЕрдал (14.06.2007 15:10:26)
Дата 14.06.2007 19:12:19

Re: А засчет...

>Новое ВВ. БЧ направленного действия. Организация подрыва на оптимальном расстоянии от днища корабля-цели.
 И зачем же ВМФ СССР 650-мм торпдеы разрабатывал, а? Делать наверное было нечего....
Одна 533-мм торпеда имеет недостаточные шансы для вывода из строя чего-то типа Нимица. Увы.
От ХейЕрдал
К KJ (14.06.2007 19:12:19)
Дата 15.06.2007 00:04:55

Re: А засчет...

>>Новое ВВ. БЧ направленного действия. Организация подрыва на оптимальном расстоянии от днища корабля-цели.
> И зачем же ВМФ СССР 650-мм торпдеы разрабатывал, а? Делать наверное было нечего....

Разработка 650 мм торпеды 65-73 проводилась под СБЧ. Другими методами, чем увеличением запаса топлива, а, следовательно, и размеров торпеды, требуемой дальности стрельбы 50 км (при скорости 50 узлов) добиться было нельзя.

Так как торпеда получилась хорошей, на ее базе было принято решение создать образец с обычной БЧ - печально знаменитую сейчас торпеду 65-76. Соответственно размерам установили и увеличенный заряд ВВ - не возить же пустой отсек. Конечно, большой заряд лучше в любой ситуации. И против авианосцев тоже.

> Одна 533-мм торпеда имеет недостаточные шансы для вывода из строя чего-то типа Нимица. Увы.

А это без проверки практикой недоказуемо:))
От KJ
К ХейЕрдал (15.06.2007 00:04:55)
Дата 15.06.2007 20:16:35

Re: А засчет...


>> Одна 533-мм торпеда имеет недостаточные шансы для вывода из строя чего-то типа Нимица. Увы.
>
>А это без проверки практикой недоказуемо:))
 Обратное тоже верно. Кадры уничтожения корабля водоимещением ок.2700 т, без какой-либо ПТЗ ничего не доказывают.
От ХейЕрдал
К KJ (15.06.2007 20:16:35)
Дата 16.06.2007 01:11:53

Re: А засчет...


>>> Одна 533-мм торпеда имеет недостаточные шансы для вывода из строя чего-то типа Нимица. Увы.
>>
>>А это без проверки практикой недоказуемо:))
> Обратное тоже верно. Кадры уничтожения корабля водоимещением ок.2700 т, без какой-либо ПТЗ ничего не доказывают.

После войны были еще General Belgrano (13 000 тонн) – 2 торпеды Мк VIII и Okinawa (13 000 тонн) – 1 торпеда Мк 48. А про ПТЗ после войны, в которой торпедами были потоплены или повреждены десятки крупных кораблей, были написаны многочисленные отчеты, очевидно, недоступные в открытых источниках до сих пор. Самый известный – Синано (65 000 тонн и мощнейшей ПТЗ) - с 4 торпедами.

Вообще-то последствия попадания торпеды в крупный корабль носят явно вероятностный характер. Влияет масса факторов. Поэтому и одна торпеда может вызвать тяжелые последствия (потеря хода, пожары, крен и т.д.) и несколько торпед не повлияют на боеспособность (хотя это и менее вероятно).

Многочисленные фильмы с "натурными проверками" различных торпед я приводил как доказательство того, что эсминцам-фрегатам, да и крейсерам, после попадания 1 торпеды ничего не светит. А ведь АУГ, да и флот США состоит не из одних Нимицев...
От KJ
К ХейЕрдал (16.06.2007 01:11:53)
Дата 17.06.2007 12:01:15

Re: А засчет...


>>>> Одна 533-мм торпеда имеет недостаточные шансы для вывода из строя чего-то типа Нимица. Увы.
>>>
>>>А это без проверки практикой недоказуемо:))
>> Обратное тоже верно. Кадры уничтожения корабля водоимещением ок.2700 т, без какой-либо ПТЗ ничего не доказывают.

> Самый известный – Синано (65 000 тонн и мощнейшей ПТЗ) - с 4 торпедами.
 Который был фактически не готов. Еще бы.


>Вообще-то последствия попадания торпеды в крупный корабль носят явно вероятностный характер. Влияет масса факторов. Поэтому и одна торпеда может вызвать тяжелые последствия (потеря хода, пожары, крен и т.д.) и несколько торпед не повлияют на боеспособность (хотя это и менее вероятно).
 Вообще-то первый фактор - это водоизмещение, что собственно и признается в тех самых отчетах, которые "недоступны в откртых источниках".

>Многочисленные фильмы с "натурными проверками" различных торпед я приводил как доказательство того, что эсминцам-фрегатам, да и крейсерам, после попадания 1 торпеды ничего не светит. А ведь АУГ, да и флот США состоит не из одних Нимицев...
 Вообще-то изначально доказывалось, что от одной 533-мм пополохеет даже АВ. Про эсминцы фрегаты никто как бы и не сомневается.