Скажу как гуманитарий
>>Статья 356. Применение запрещенных средств и методов ведения войны
>>1. Жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, депортация гражданского населения, разграбление национального имущества на оккупированной территории, применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации, -
>>наказываются лишением свободы на срок до двадцати лет.
>Эта статья касается военных действий, каковых в Чечне не было за отсутствием воюющих сторон. Подавление сопротивления незаконных вооруженных формирований - не война.
Если чеченские мятежники не воюющая сторона, то в действие вступает внутреннее законодательство. Закон "О милиции", закон о противодействии терроризму, УПК и УК РФ. Там нигде нет нормы, разрешающей бессудные расстрелы задержанных
>>Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
>>2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
>А как же часть 1?;)))
Часть 1 части 2 не противоречит.
>Если чеченские мятежники не воюющая сторона, то в действие вступает внутреннее законодательство. Закон "О милиции", закон о противодействии терроризму, УПК и УК РФ. Там нигде нет нормы, разрешающей бессудные расстрелы задержанных
Я уже устал объяснять одно и то же. Бессудный расстрел задержанных - преступление по ст.105 УК РФ. В общем случае. Однако в соответствии со ст.39 он может и не быть преступлением - если наличествует ситуация крайней необходимости. В данном случае, ИМХО, оценка наличия/отсутствия крайней необходимости лежала на командовании операции. Поэтому, если все же там оной не было, либо имело место превышение пределов - ответственность за убийство лежит на командовании, а Ульман ответственности не несет по ст.42 ч.1. Ч.2. неприменима, поскольку заведомая незаконность приказа не доказана.
>Часть 1 части 2 не противоречит.
А я и не говорил, что они противоречат. Просто Вы почему-то упорно считаете приказ Ульману заведомо для него незаконным, не поясняю, почему.
>>Если чеченские мятежники не воюющая сторона, то в действие вступает внутреннее законодательство. Закон "О милиции", закон о противодействии терроризму, УПК и УК РФ. Там нигде нет нормы, разрешающей бессудные расстрелы задержанных
>Я уже устал объяснять одно и то же. Бессудный расстрел задержанных - преступление по ст.105 УК РФ. В общем случае. Однако в соответствии со ст.39 он может и не быть преступлением - если наличествует ситуация крайней необходимости. В данном случае, ИМХО, оценка наличия/отсутствия крайней необходимости лежала на командовании операции.
То есть мы имеем дело с отсутствием вины? Смотрим
"Статья 28. Невиновное причинение вреда
1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам."
Ульман не мог предвидеть возможности наступления общесвенно опасных последствий?
>Поэтому, если все же там оной не было, либо имело место превышение пределов - ответственность за убийство лежит на командовании, а Ульман ответственности не несет по ст.42 ч.1. Ч.2. неприменима, поскольку заведомая незаконность приказа не доказана.
Суд счел иначе.
>>Часть 1 части 2 не противоречит.
>А я и не говорил, что они противоречат. Просто Вы почему-то упорно считаете приказ Ульману заведомо для него незаконным, не поясняю, почему.
Потому что в общем случае совершенное деяние заведомо незаконно. Потому что при совершении деяния ответственность на него ложится на того, кто его совершил, а не на того, кто отдал приказ, в сомнительном случае не подлежащий исполнению.