От AlbertY
К Е. Мясников
Дата 13.06.2007 12:41:16
Рубрики Современность; Политек;

какие КР блин, удар из ближнего космоса от 2 до 6 минут после приказа

>Впрочем, мне попалась еще одна неплохая статья, где проблема , о которой Вы говорите, довольно подробно рассмотрена:

> http://www.rian.ru/authors/20070609/66985691.html
и спустя 30 секунд после обнаружения подозрительных манёвров спутников уже удар по целям.
Обозреватель считает что удар по СЯС РФ будет в стиле "войн прошлого века"
Реально готовятся к удару из ближнего космоса типа гиперзвуковыми кинетическими болванками (неядерными) от которых реально наземной ПРО нет. Но для такой системы real-time целеуказание сверхважно для уничтожения мобильных комплексов СЯС, а в случае 2-3 наших ПЛАРБ находящихся на боевом патрулировании, никто не застрахован от "случайных столкновений" в результате опасного меневрирования в Белом и Охотском морях.
После случая с "Курск" не думаю что командование спохватится о судьбе ПЛАРБ в течении 6-8 часов.
От NV
К AlbertY (13.06.2007 12:41:16)
Дата 13.06.2007 12:54:13

Дело за малым

>>Впрочем, мне попалась еще одна неплохая статья, где проблема , о которой Вы говорите, довольно подробно рассмотрена:
>
>> http://www.rian.ru/authors/20070609/66985691.html
>и спустя 30 секунд после обнаружения подозрительных манёвров спутников уже удар по целям.
>Обозреватель считает что удар по СЯС РФ будет в стиле "войн прошлого века"
>Реально готовятся к удару из ближнего космоса типа гиперзвуковыми кинетическими болванками (неядерными) от которых реально наземной ПРО нет. Но для такой системы real-time целеуказание сверхважно для уничтожения мобильных комплексов СЯС, а в случае 2-3 наших ПЛАРБ находящихся на боевом патрулировании, никто не застрахован от "случайных столкновений" в результате опасного меневрирования в Белом и Охотском морях.
>После случая с "Курск" не думаю что командование спохватится о судьбе ПЛАРБ в течении 6-8 часов.

всего-то надо - сделать эти самые спутники, гиперзвуковые болванки с точностью попадания в десятки сантиметров, связь со спутниками (а они низкоорбитальные и их надо много), обслуживание этих самых спутников, ну, в общем, СОИ надо реанимировать на новом уровне. Всего-то...

Флаг в руки.

Виталий
От AlbertY
К NV (13.06.2007 12:54:13)
Дата 13.06.2007 14:36:22

По точности

>всего-то надо - сделать эти самые спутники, гиперзвуковые болванки с точностью попадания в десятки сантиметров,
Зависит от траектории по которой болванка идёт на цель т.е. удар почти всегда не вертикальный
Материал болванок вопрос не простой, но даже при современных материалах 4 кг болванки на скорости до 7 Махов на конечном участке, от начальной массы в 10 кг реально
ну то есть на одном спутнике реально контейнер по 10 шт иметь масса спутника до 300 кг
>связь со спутниками (а они низкоорбитальные и их надо много),
да нет много не надо, по крайней мере для СЯС РФ на боевом патрулировании ПГРК не так уж много а ВВС так и вовсе не летают, шахты накрываются вполне надёжно 2-мя, но можно подстраховаться 4-мя штуками. Высота на орбите это вопрос для изучения собственно для ударных вполне можно заюзать от 600 до 1000 км. над территорий обстрела связь у управление вполне бюджетные, ну типа IRIS http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2007/04/28/248233
>обслуживание этих самых спутников,
ударные спутники технологически не сложно, тем более маневрирующие на орбитах уже есть
>ну, в общем, СОИ надо реанимировать на новом уровне. Всего-то...
Да та-же СОИ, тока перенацелить ...
сравните - удар по взлетающей ракете, по боеголовкам и удар по ПГРК и шахте ПУ
>Флаг в руки.
Сапоги в ноги



От NV
К AlbertY (13.06.2007 14:36:22)
Дата 13.06.2007 15:20:13

Re: По точности

>>всего-то надо - сделать эти самые спутники, гиперзвуковые болванки с точностью попадания в десятки сантиметров,
>Зависит от траектории по которой болванка идёт на цель т.е. удар почти всегда не вертикальный

Ну и что с того. Буквально метр влево или вправо - и ничего шахте не будет. Вопрос точности и наведения стоит в полный рост. Нет, ядерная БЧ будет как-то понадежнее. А лучше рентгеновский лазер.

>Материал болванок вопрос не простой, но даже при современных материалах 4 кг болванки на скорости до 7 Махов на конечном участке, от начальной массы в 10 кг реально

Можно подумать есть варианты с материалом ;) при таких скоростях чем выше плотность материала тем лучше. На прочность можно наплевать. Теплозащита - давно решенная проблема. Так что из урана-238 делаем ломики и вперед.

>ну то есть на одном спутнике реально контейнер по 10 шт иметь масса спутника до 300 кг

то есть в 20 кг надо уложить и ломик и корректирующую ДУ с запасом рабочего тела и системы управления. Ну-ну...

>>связь со спутниками (а они низкоорбитальные и их надо много),
>да нет много не надо, по крайней мере для СЯС РФ на боевом патрулировании ПГРК не так уж много а ВВС так и вовсе не летают, шахты накрываются вполне надёжно 2-мя,

ага, один заходит за горизонт а другой восходит. И пуляют ломиками прямо по наклонной - не через 200 км атмосферы а через 2000.

> но можно подстраховаться 4-мя штуками.

штук 10. Да еще не помешает иметь спутники на разных наклонениях. Собственно, это не просто не помешает - это жизненно необходимо для такой системы. Ибо страна наша обширна и в ширину и в длину. А еще у нее много ракет. 2 спутника по 10 поражающих элементов даже при 100% эффективности не решают вопрос об обезоруживающем ударе. Оружие космического базирования в таком количестве будет не более чем раздражающим фактором.

> Высота на орбите это вопрос для изучения собственно для ударных вполне можно заюзать от 600 до 1000 км. над территорий обстрела связь у управление вполне бюджетные, ну типа IRIS http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2007/04/28/248233

Система управления оружием обезоруживающего первого удара бюджетной не выйдет. Что бы там не писали. Слишком велика ответственность.

>>обслуживание этих самых спутников,
>ударные спутники технологически не сложно, тем более маневрирующие на орбитах уже есть

А причем тут способность маневрировать. Это к необходимости обслуживанния отношения не имеет. Хотя конечно имеет. Чем интенсивнее эти штуки меневрируют, тем быстрее у них кончается топливо. Баллистический маневр - это очень затратная штука.

>>ну, в общем, СОИ надо реанимировать на новом уровне. Всего-то...
>Да та-же СОИ, тока перенацелить ...

США в свое время СОИ не потянули. Именно не потянули, а не проявили некую добрую волю и не стали разворачивать.

>сравните - удар по взлетающей ракете, по боеголовкам и удар по ПГРК и шахте ПУ

По взлетающей ракете проще. Ее на активном участке видно за полземного шара. Самонаводись - не хочу.

>>Флаг в руки.
>Сапоги в ноги

Систему такого типа сделать МОЖНО. Но - бюджетной она не будет. Придется выложиться по полной программе. Новый нацпроект по уровню не ниже Рейгановской СОИ. А если хочется реального результата а не очередного попила с выходом на уровне 3D-компьютерных моделек и очередной кипы презентаций - то придется дать в разы большее финансирование. И финансирование будет лишь началом работы.

Виталий





От AlbertY
К NV (13.06.2007 15:20:13)
Дата 13.06.2007 16:41:38

Re: По точности

>Ну и что с того. Буквально метр влево или вправо - и ничего шахте не будет. Вопрос точности и наведения стоит в полный рост. Нет, ядерная БЧ будет
http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/vto/part2.htm
тут размер указан d>=4.6м h>=39 (подземная)
габариты ПУ ПГРК то-же солидные.
Есть такая фича как орбитальный маневр и на орбиты с которых обстрел возможен затраты по топливу вполне приемлемы да и оружие по сути одноразовое
итого ударные спутники числом до 18штук массой не более 500кг на орбите до 1000 км. Болванки идут на цель по баллистической траектории, отстреливаются из контейнера с высоты 100км.

>Систему такого типа сделать МОЖНО. Но - бюджетной она не будет. Придется выложиться по полной программе. Новый нацпроект по уровню не ниже Рейгановской СОИ. А если хочется реального результата а не очередного попила с выходом на уровне 3D-компьютерных моделек и очередной кипы презентаций - то придется дать в разы большее финансирование. И финансирование будет лишь началом работы.

Не всё так мрачно, в реале даже Китай и Индия забацают, ну Израиль тоже может.





От NV
К AlbertY (13.06.2007 16:41:38)
Дата 13.06.2007 17:22:56

А Вы представляете что это такое ?

>>Ну и что с того. Буквально метр влево или вправо - и ничего шахте не будет. Вопрос точности и наведения стоит в полный рост. Нет, ядерная БЧ будет
> http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/vto/part2.htm
>тут размер указан d>=4.6м h>=39 (подземная)
>габариты ПУ ПГРК то-же солидные.
>Есть такая фича как орбитальный маневр и на орбиты с которых обстрел возможен затраты по топливу вполне приемлемы да и оружие по сути одноразовое

и сколько такой маневр длится ? Он длится грубо говоря полвитка. Над территорией США дается тормозной импульс, и происходит переход на другую орбиту с низким перигеем. Там не 6-8 минут получится от отдания приказа а все 40. И в чем тут выигрыш по сравнению с МБР ? Особенно если учесть, что такой маневр спутника в карман не спрячешь, снова он орбиту уже не поднимет (он же по Вашей вводной одноразовый) - значит это можно трактовать как нападение. Все как на ладони. Открываем крышки шахт. В момент когда поражающие элементы входят в атмосферу (а это видно) - можно стартовать.

>итого ударные спутники числом до 18штук массой не более 500кг на орбите до 1000 км. Болванки идут на цель по баллистической траектории, отстреливаются из контейнера с высоты 100км.

эти болванки пикировать не умеют :) они тоже будут четверть витка снижаться а то и больше. И вот ведь парадокс - если хотим сохранить максимальную кинетическую энергию - то тормозить надо плавно, сильно траекторию не загибая. А это происходить будет довольно медленно. Ну и откуда выигрыш во времени реагирования на приказ брать будем ?

>>Систему такого типа сделать МОЖНО. Но - бюджетной она не будет. Придется выложиться по полной программе. Новый нацпроект по уровню не ниже Рейгановской СОИ. А если хочется реального результата а не очередного попила с выходом на уровне 3D-компьютерных моделек и очередной кипы презентаций - то придется дать в разы большее финансирование. И финансирование будет лишь началом работы.
>
>Не всё так мрачно, в реале даже Китай и Индия забацают, ну Израиль тоже может.

Ну-ну, Китай, Индия и Израиль. Прямо таки Гомер, Мильтон и Паниковский :) А почто Японию забываем - для них это якобы актуально, и уж в области ПРО даже совместные проекты с США имеет.

Ну а если серьезно - я этой тематикой в свое время занимался, так что тема знакома не по Интернету и не на уровне Всемирной Паутины ;)

Завязывайте с безудержным энтузиазмом :)

Виталий



От AlbertY
К NV (13.06.2007 17:22:56)
Дата 14.06.2007 00:43:49

вполне представляю

>и сколько такой маневр длится ? Он длится грубо говоря полвитка. Над территорией США дается тормозной импульс, и происходит переход на другую орбиту с >низким перигеем. Там не 6-8 минут получится от отдания приказа а все 40.
орбитальный манёвр ударного спутника это не импульс на торможение для перехода на другую орбиту, а импульс для прыжка к точке (с ускорением до 10 км/c), отстрела контейнера с болванками

>>итого ударные спутники числом до 18штук массой не более 500кг на орбите до 1000 км. Болванки идут на цель по баллистической траектории, отстреливаются из контейнера с высоты 100км.
>
>эти болванки пикировать не умеют :) они тоже будут четверть витка снижаться а то и больше.
зависит от того чем и как их отстрелят, скорости выбираются из расчёта чтобы траектории как прямой выстрел хотя можно и в бильярд сыграть, но пока не буду усложнять

>>Не всё так мрачно, в реале даже Китай и Индия забацают, ну Израиль тоже может.
>
>Ну-ну, Китай, Индия и Израиль. Прямо таки Гомер, Мильтон и Паниковский :) А почто Японию забываем - для них это якобы актуально, и уж в области ПРО даже совместные проекты с США имеет.
даже в Инете никто не решится написать о том что амеры позволят создать japam национальную ПРО, тем более опосля Оскаров за Пёрл-Харбор :)

>Ну а если серьезно - я этой тематикой в свое время занимался, так что тема знакома не по Интернету и не на уровне Всемирной Паутины ;)
Во-во заметил я некую плавность или даже сказать ЛАМЕнарность, типа фильтруется инфа


>Завязывайте с безудержным энтузиазмом :)
Дык инвестор он на энтузиазм и купляется, типа безудержно гнать бабло на это вдохновение нужно.
От tarasv
К AlbertY (14.06.2007 00:43:49)
Дата 14.06.2007 01:19:21

Re: расскажите как вы с орбиты Землю обстреливать собрались

>>эти болванки пикировать не умеют :) они тоже будут четверть витка снижаться а то и больше.
>зависит от того чем и как их отстрелят, скорости выбираются из расчёта чтобы траектории как прямой выстрел

вот тут подробнее пожалуста - куда целимся, как стреляем чтобы "прямой выстрел" получился.

>хотя можно и в бильярд сыграть, но пока не буду усложнять

нет нет пока будет достаточно объяснения первого метода - он и так на свежее слово в баллистике IMHO тянет ;-)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От NV
К AlbertY (14.06.2007 00:43:49)
Дата 14.06.2007 01:14:10

Re: вполне представляю

>>и сколько такой маневр длится ? Он длится грубо говоря полвитка. Над территорией США дается тормозной импульс, и происходит переход на другую орбиту с >низким перигеем. Там не 6-8 минут получится от отдания приказа а все 40.
>орбитальный манёвр ударного спутника это не импульс на торможение для перехода на другую орбиту, а импульс для прыжка к точке (с ускорением до 10 км/c), отстрела контейнера с болванками

какого еще ускорения. Вообще-то "прыжки к точке" оставим для фантастических романов. Вы куда импульс давать собираетесь - на разгон ? Так вы этим только поднимете орбиту - а толку. Или в атмосферу будем втыкаться ? Тогда это просто тупой дурацкий перевод топлива - в атмосферу можно куда более энергетически выгодно войти. Вы похоже плохо представляете как происходит движение в центральном поле тяготения (пока атмосферой поренебрежем). Это не артиллерийские снаряды и не самолеты. И не плоская поверхность. И сила тяжести непостоянна.

>>>итого ударные спутники числом до 18штук массой не более 500кг на орбите до 1000 км. Болванки идут на цель по баллистической траектории, отстреливаются из контейнера с высоты 100км.
>>
>>эти болванки пикировать не умеют :) они тоже будут четверть витка снижаться а то и больше.
>зависит от того чем и как их отстрелят, скорости выбираются из расчёта чтобы траектории как прямой выстрел хотя можно и в бильярд сыграть, но пока не буду усложнять

а чем ни отстреливай. и никакого прямого выстрела вы никогда не получите. Точне получите если ПОЛНОСТЬЮ погасите свою орбитальную скорость - а потом дадите импульс вертикально вниз (сверхидиотический по энергетике маневр). Во всех остальных случаях лететь ваши болванки будут по дуге эллипса (до входа в плотные слои атмосферы). ВСЕГДА. Таковы законы природы.

>>>Не всё так мрачно, в реале даже Китай и Индия забацают, ну Израиль тоже может.
>>
>>Ну-ну, Китай, Индия и Израиль. Прямо таки Гомер, Мильтон и Паниковский :) А почто Японию забываем - для них это якобы актуально, и уж в области ПРО даже совместные проекты с США имеет.
>даже в Инете никто не решится написать о том что амеры позволят создать japam национальную ПРО, тем более опосля Оскаров за Пёрл-Харбор :)

>>Ну а если серьезно - я этой тематикой в свое время занимался, так что тема знакома не по Интернету и не на уровне Всемирной Паутины ;)
>Во-во заметил я некую плавность или даже сказать ЛАМЕнарность, типа фильтруется инфа

На тему маневрирования в космосе книжек написано вагон и маленькая тележка - еще с довоенных времен. Ну а с 60-х уже на современном уровне.

>>Завязывайте с безудержным энтузиазмом :)
>Дык инвестор он на энтузиазм и купляется, типа безудержно гнать бабло на это вдохновение нужно.

Нет, никакой инвестор на это не купится. Тема не доходная а чисто расходная. Инвестиции в ПРО -только государственные, частному бизнесу эта тема нужна лишь как источник финансирования. Частник в этих мегапроектах выступает исполнителем. Заказчик - государство.

В общем, никаких мегаманевров в космосе выполнять на энергетике даваемой химическими топливами - НЕ ПОЛУЧИЦЦА. Все украдено (в смысле посчитано :-)) задолго до вас.

А вот маневры с нырками в атмосферу - там есть некоторые вещи, которые довольно неочевидны и интересны, но эта информация уже не для широкого круга читателей.

Виталий