От Begletz
К Исаев Алексей
Дата 07.06.2007 21:08:22
Рубрики WWII; Танки;

Re: Нет, просто...

Это понятно, но ведь до лета 43го фортуна в этом вопросе была скорее на стороне немцев, чем на нашей. Значит, для нас, как для отступающей стороны, вопрос о сильном ПТО стоял острее, чтобы не давать немцам прокручивать панцеры по неск раз.

Кроме того, война зачастую имела мобильный и динамичный характер, что не давало времени на построение многопоясных минных полей :-))
От Паршев
К Begletz (07.06.2007 21:08:22)
Дата 08.06.2007 11:02:27

Так тут вот угадайка с балансом между мощностью и мобильностью

мощная (и тяжелая) пушка должна оказаться в нужное время в нужном месте, а у нас с этим были проблемы.
Я тут постил воспоминания связиста о Курской дуге (Исаев правда отозвался пренебрежительно за приблизительность технических сведений, но уж что есть) - там полк с 76 мм пушками ничего не достиг, немцы просто выбили орудия с дальних дистанций, и только после перевооружения он стал порезультативней - но уже после Дуги.
От Begletz
К Паршев (08.06.2007 11:02:27)
Дата 08.06.2007 20:52:54

Re: Так тут...

>мощная (и тяжелая) пушка должна оказаться в нужное время в нужном месте, а у нас с этим были проблемы.

Отсюда, м п следовало, что на имевшиеся шасси надо было АСАП ставить возможно больший калибр. Т е нужно было сразу выпускать СУ-76, а не эрзац-танки Т-60/70.

А кто мешал раньше начать выпуск СУ-85? Раскачались только когда в штаны навалили, измерив броню трофейного Тигра.
От Danilmaster
К Begletz (08.06.2007 20:52:54)
Дата 08.06.2007 22:45:17

Re: Так тут...

Приветствую!

>А кто мешал раньше начать выпуск СУ-85? Раскачались только когда в штаны навалили, измерив броню трофейного Тигра.

не всё так однозначно. Тогда ведь с модернизацией Т-34 носились...
С уважением, Danilmaster