>Ну я сам видел в музее Ягдпантеру с 5ю дырками в корме. Аккуратные такие, от куммулятивных (согласно легенде, Шерман обошел с фланга). Ее поди вполне можно было восстановить, заменив мотор. Но почему если бронебойный 76-мм снаряд пробил трешке лобовую броню, он не причиняет внутри значительных повреждений? Почему не рвалась боеукладка? А бензин немецкий что, не горел? :-)
...если он пробил 80 мм лобовую броню, то заброневое действие у него будет слабым, взрывчатки в нем нет. А у немцев на трехе довольно эффективная система пожаротушения, что отмечено в наших отчетах.
И потом, уже неоднократно отмечалось, что у немцев "потерян безвозвратно" - это значит не подлежит восстановлению даже на заводе. Надо смотреть не на потери, а на то, сколько танков присутствует в боевых порядках на следующий день, через неделю, через месяц.
>И потом, уже неоднократно отмечалось, что у немцев "потерян безвозвратно" - это значит не подлежит восстановлению даже на заводе. Надо смотреть не на потери, а на то, сколько танков присутствует в боевых порядках на следующий день, через неделю, через месяц.
Т е теоретически, могли немцы в отчетах химичить? Например, у одного танка разнесена башня, у другого, однотипного, корпус. Из 2х можно собрать один, и их отправляют в тыл как "поврежденные." Но в итоге все равно 50% безвозвратно потеряно.