От Begletz
К Исаев Алексей
Дата 06.06.2007 21:00:44
Рубрики WWII; Танки;

А почему?

Тем более, что при такой интенсивности огня можно ожидать множественных попаданий в одну машину.

Ну я сам видел в музее Ягдпантеру с 5ю дырками в корме. Аккуратные такие, от куммулятивных (согласно легенде, Шерман обошел с фланга). Ее поди вполне можно было восстановить, заменив мотор. Но почему если бронебойный 76-мм снаряд пробил трешке лобовую броню, он не причиняет внутри значительных повреждений? Почему не рвалась боеукладка? А бензин немецкий что, не горел? :-)
От Warrior Frog
К Begletz (06.06.2007 21:00:44)
Дата 06.06.2007 21:25:01

А потому :-))

Здравствуйте, Алл
>Но почему если бронебойный 76-мм снаряд пробил трешке лобовую броню, он не причиняет внутри значительных повреждений? Почему не рвалась боеукладка? А бензин немецкий что, не горел? :-)

А потому, что он "болванка". У "него внутре" ВВ нет.
Чтобы подорвать боеукладку необходимо "разпотрошить гильзы горячими осколками, способнными поджечь порох в гильзах". А "бензин немецкий" конечно, горел :-( Да только дело в том, что в немецких танках, баков в БО небыло ВААБЩЕ, в отличие от Т-34. Бензобаки "немецких танков" были в "отделенных" отсеках. Прикрытых 4-6 мм бронелистом.
От Begletz
К Warrior Frog (06.06.2007 21:25:01)
Дата 07.06.2007 02:27:48

Re: А потому...

>А потому, что он "болванка". У "него внутре" ВВ нет.

ну хоть трассер-то у него был?:-)))
От И. Кошкин
К Begletz (06.06.2007 21:00:44)
Дата 06.06.2007 21:15:08

Потому что...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Ну я сам видел в музее Ягдпантеру с 5ю дырками в корме. Аккуратные такие, от куммулятивных (согласно легенде, Шерман обошел с фланга). Ее поди вполне можно было восстановить, заменив мотор. Но почему если бронебойный 76-мм снаряд пробил трешке лобовую броню, он не причиняет внутри значительных повреждений? Почему не рвалась боеукладка? А бензин немецкий что, не горел? :-)

...если он пробил 80 мм лобовую броню, то заброневое действие у него будет слабым, взрывчатки в нем нет. А у немцев на трехе довольно эффективная система пожаротушения, что отмечено в наших отчетах.

И потом, уже неоднократно отмечалось, что у немцев "потерян безвозвратно" - это значит не подлежит восстановлению даже на заводе. Надо смотреть не на потери, а на то, сколько танков присутствует в боевых порядках на следующий день, через неделю, через месяц.

И. Кошкин
От Begletz
К И. Кошкин (06.06.2007 21:15:08)
Дата 07.06.2007 02:30:08

Re: Потому что...

>И потом, уже неоднократно отмечалось, что у немцев "потерян безвозвратно" - это значит не подлежит восстановлению даже на заводе. Надо смотреть не на потери, а на то, сколько танков присутствует в боевых порядках на следующий день, через неделю, через месяц.

Т е теоретически, могли немцы в отчетах химичить? Например, у одного танка разнесена башня, у другого, однотипного, корпус. Из 2х можно собрать один, и их отправляют в тыл как "поврежденные." Но в итоге все равно 50% безвозвратно потеряно.