ВИФ2 NE : Ветка : фланговый огонь артиллерии

От	МАВ
К	All
Дата	05.06.2007 18:52:04
Рубрики	WWI;

фланговый огонь артиллерии

Наткнулся на интереснове высказование из книги по 1МВ.

Для разрушения закрытий особенно выгоден фланговый и косой огонь артиллерии; но он применим только в подготовительный период, во время же самого штурма его нельзя допустить во избежание поражения своих войск.

http://www.grwar.ru/library/Mil-Collect-I/MCI_05.html
Атака и прорыв неприятельских укрепленных позиций
(По опыту французского и русского фронтов).

Что бы это означало. Чем фронтальный огонь лучше флангового и косоприцельного с точки зрения безопасности стрельбы во время штурма?

От	Олег...
К	МАВ (05.06.2007 18:52:04)
Дата	06.06.2007 10:45:23

А в чем вопрос-то?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Что бы это означало. Чем фронтальный огонь лучше флангового и косоприцельного с точки зрения безопасности стрельбы во время штурма?

Флангновый огонь - это огонь вдоль фронта.
То есть при штурме надо будет очень четко
взаимодейтсвовать с атакующей пехотой на
соседнем участке, ведь у орудий достаточная дальность стрельбы.
То есть ля того чтобы надежно не попасть по своей
атаковавшей и прорвавшейся за позиции противника пехоте
таковой огонь лучше не применять.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/

От	Андрей
К	МАВ (05.06.2007 18:52:04)
Дата	05.06.2007 21:14:06

В порядке бреда

>Наткнулся на интереснове высказование из книги по 1МВ.

>Для разрушения закрытий особенно выгоден фланговый и косой огонь артиллерии; но он применим только в подготовительный период, во время же самого штурма его нельзя допустить во избежание поражения своих войск.

> http://www.grwar.ru/library/Mil-Collect-I/MCI_05.html
> Атака и прорыв неприятельских укрепленных позиций
>(По опыту французского и русского фронтов).

>Что бы это означало. Чем фронтальный огонь лучше флангового и косоприцельного с точки зрения безопасности стрельбы во время штурма?

Скажем так:
Во время подготовки атаки фланговый и косоприцельный огонь более выгоден за счет того что элипс рассеивания лучше укладывается на позицию.

Далее. С переходом в атаку, огонь желательно перенести в глубь и на фланги цели, например, для воспрепятствования подходу подкреплений. Если с переносом в глубь особых проблем нет, то с переносом огня на фланги цели начинаются проблемы. При переносе огня на фланги цели мы получаем элипсы рассеивания параллельные фронту, т.е. воспрептствовать подходу подкреплений будет трудно, да и меньше вероятность что один из элипсов не накроет свои войска.

Может так?

Кстати при фронтальном огне проще огонь вглубь переносить.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	СанитарЖеня
К	МАВ (05.06.2007 18:52:04)
Дата	05.06.2007 19:24:03

Re: фланговый огонь...

От	МАВ
К	СанитарЖеня (05.06.2007 19:24:03)
Дата	05.06.2007 19:35:56

Re: фланговый огонь...

>Дистанция стрельбы больше. Соответственно, падает точность стрельбы.

- То есть эллипс растягивается в ширь так?
Но ведь элипс все равно остается вытянутым в направлении стрельбы. Правильно я понял, что с удалением эллпис рассеивания при фланговом огне становиться шире, чем длинна эллипса рассеивания при фронтальном огне?

От	СанитарЖеня
К	МАВ (05.06.2007 19:35:56)
Дата	05.06.2007 21:01:58

Ещё одна возможная трактовка:

"г) Разрушение неприятельских оборонительных построек производится на общих основаниях, причем для разрешения этой задачи пригодны все виды артиллерии в зависимости от крепости построек. Однако, по наблюдениям французских пехотных офицеров, для срытия неприятельских окопов более пригодна воздушная мина, чем артиллерийский снаряд: обладая достаточной разрушительной силой, первая разворачивает окопы, срывает их, заваливает входы в убежища, замуровывая засевших там; громом разрыва, сотрясением воздуха и почвы она убивает энергию обороняющегося и производит на него сильное устрашающее действие.
Вот что говорит, например, капитан 153. пехотного французского полка Лаффарг, в течение 9 месяцев участвовавший в позиционной войне{5}: "Во время атаки 26 апр./9 мая окопы противника перед фронтом 3. и 4. взводов моей роты сильно обстреливались нашей артиллерией и в особенности минометами, между тем, как окопы перед 1. и 2. взводом подвергались только артиллерийскому огню. В результате 1. и 2. взводы тотчас после выхода из своей траншеи были встречены яростным ружейным и пулеметным огнем немцев, выскочивших из закрытий, и начали быстро таят; 4. взвод достиг неприятельских окопов и, перевалив через них, продолжал наступление; 3. взвод был встречен лишь несколькими ружейными выстрелами и легко овладел окопами".
Следовательно, подготовка атаки первой линии окопов может быть произведена одними минометами; разумеется,
число их должно быть достаточно, примерно - по одному на каждые 150 шагов фронта.
Для разрушения закрытий особенно выгоден фланговый и косой огонь артиллерии; но он применим только в подготовительный период, во время же самого штурма его нельзя допустить во избежание поражения своих войск. "

Разрушение укреплений противника должно быть произведено до начала атаки, а не производиться одновременно с нею.

От	МАВ
К	СанитарЖеня (05.06.2007 21:01:58)
Дата	05.06.2007 21:03:47

Re: Ещё одна...

>Разрушение укреплений противника должно быть произведено до начала атаки, а не производиться одновременно с нею.

- Ну если это всего лишь так, то значит будем рекламировать фланговый огонь дальше :-)

От	Паршев
К	МАВ (05.06.2007 18:52:04)
Дата	05.06.2007 19:07:36

Патамушта елибз.

Эллипс рассеяния - при фронтальном огне снаряды в большом количестве падают за и перед траншеей, могут и поразить своих.
Вообще прочитайте "Артиллерию".

От	Cyril-69
К	Паршев (05.06.2007 19:07:36)
Дата	05.06.2007 19:17:54

Re: Патамушта елибз.

>Эллипс рассеяния - при фронтальном огне снаряды в большом количестве падают за и перед траншеей, могут и поразить своих.
>Вообще прочитайте "Артиллерию".

Приветствую!

так вроде в исходном посте говорится про то что _фланговый_ огонь опасен в период наступления.

От	Паршев
К	Cyril-69 (05.06.2007 19:17:54)
Дата	05.06.2007 19:32:42

Ой, простите, дал маху - невнимательно прочитал вопрос (-)

От	Паршев
К	Паршев (05.06.2007 19:32:42)
Дата	05.06.2007 19:40:02

Возможно, во время штурма важно стрелять по определенным участкам линии окопов п

противника, а не по линии как таковой, чтобы не поразить участки, уже занятые своими.

От	МАВ
К	Паршев (05.06.2007 19:40:02)
Дата	05.06.2007 19:56:20

а разве огонь не одновременно переносят вглубь обороны?

"непростреливаемые коридоры" и прямая наводка - это хорошо. Но в источнике речь шла об "классической" поддержке артогнем. А при ней перенос огня вглубь обороны противника осуществляется одновременно, что при фланговом огне, что при фронтальном, причем по всему обстреливаемому участку.
Есть у меня книжеца по прорыву у Славутича в 1917 году, так там из 19 (кажеться)артпозиций, только одна вела исключительно фронтальный огонь и, вроде около половины только фланговый.
А тут вот - фланговый огонь во время штурма недопустим.

От	Паршев
К	МАВ (05.06.2007 19:56:20)
Дата	05.06.2007 19:57:12

Сдаюсь (-)

От	mpolikar
К	Паршев (05.06.2007 19:57:12)
Дата	05.06.2007 20:27:25

Разве вы имете право сдаваться, не исчерпав все возможности к сопротивлению?) (-)

От	Паршев
К	mpolikar (05.06.2007 20:27:25)
Дата	05.06.2007 22:56:22

По конвенциям я имею в плену право на содержание, аналогичное

офицеру взявшей в плен армии того же звания.
Так что мне практически везде будет нефигово, главное чтобы удалось сдаться.

От	Константин Федченко
К	Паршев (05.06.2007 22:56:22)
Дата	06.06.2007 08:09:25

ага. то-то Хусейн с Милошевичем крендельками солеными наелись до отвала...

и на велосипеде опять же...

С уважением

От	mpolikar
К	Паршев (05.06.2007 22:56:22)
Дата	06.06.2007 08:03:15

А вроде ж по Уставу Вы должны драться пока есть возможности (-)

От	Паршев
К	mpolikar (06.06.2007 08:03:15)
Дата	06.06.2007 10:56:31

Совковый какой-то у Вас подход - я же брошен сцуками-командирами (-)

От	mpolikar
К	Паршев (06.06.2007 10:56:31)
Дата	06.06.2007 11:35:38

...а еще офицер! Стыдно, однака... Лучше сразу выпей йаду!... (-)

От	МАВ
К	Паршев (05.06.2007 19:57:12)
Дата	05.06.2007 20:08:56

ну и зачем мне Ваша сдача? :-)

мне правда интересно, а то я фланговый огонь пытался рекламировать.
А он повышенной опасности получается. Ошибочка, вроде как. :-(
Вообще интересно, в источниках 1МВ и межвоенных усиленно рекламируется фланговый огонь поддерживающий атаку, причем не только артиллерийский, но и пулеметный. А потом после 2МВ как то все стихает. К чему бы это?

От	Паршев
К	МАВ (05.06.2007 20:08:56)
Дата	05.06.2007 23:09:19

В общем Санитар Женя прав

В тексте просто логическая ошибка. Имеется в виду прекращение вообще всякого артиллерийского огня, не только флангового. Там же дальше написано яснее и недвусмысленно:

"Последние выстрелы артиллерии по 1. линии неприятельской позиции должны производиться непосредственно перед пехотной атакой, чтобы наши части могли выскочить из окопов и начать движение, пока не рассеялся дым и пыль от разрывов снарядов, а противник не успел выйти на свою линию огня".

От	МАВ
К	Паршев (05.06.2007 19:07:36)
Дата	05.06.2007 19:17:06

Так вопрос именно по фланговому огню, эллипс вытянут вдоль линии окопов !! (-)

От	Паршев
К	Паршев (05.06.2007 19:07:36)
Дата	05.06.2007 19:10:43

Вот здесь

http://www.artilleria.narod.ru/