От Chestnut
К Андрей Платонов
Дата 08.06.2007 15:03:34
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Спецслужбы;

Re: Инквизиция

>>Пример хотя бы двоих "прогрессивных мыслителей и деятелей" не приведёте?
>
>Примеры хрестоматийные - Галилей и Бруно. Жанну д'Арк пока не берем, ее и правда заносило в церковном смысле...

А как именно пострадал Галилей? И что, Бруно не "заносило в церковном смысле"? Не говоря о том, что то, что Жанну судила инквизиция, для меня новость

>Это несущественно - под пыткой, либо под угрозой пытки можно признаться в чем угодно (напр., см. АБС).

Существенно то, что это была нормальная юридическая практика вплоть до 18 века

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Evg
К Chestnut (08.06.2007 15:03:34)
Дата 08.06.2007 15:37:11

Re: Инквизиция

>>Это несущественно - под пыткой, либо под угрозой пытки можно признаться в чем угодно (напр., см. АБС).
>
>Существенно то, что это была нормальная юридическая практика вплоть до 18 века

Где то читал что и тогда понимали что "под пыткой, либо под угрозой пытки можно признаться в чем угодно" и судей специально учили различать самооговор от собственно признания.
Впрочем хороших судей всегда не хватало. Как и теперь.
От tsa
К Evg (08.06.2007 15:37:11)
Дата 08.06.2007 15:58:30

Re: Инквизиция

Здравствуйте !

>Где то читал что и тогда понимали что "под пыткой, либо под угрозой пытки можно признаться в чем угодно" и судей специально учили различать самооговор от собственно признания.

Вообще-то был документ регламентирующий применение пыток и описывающий необходимые для этого основания.
Бумага по-средневековому мутная, но по смыслу требовавшая тех или иных комбинаций свидетельств, доказательств или "обвинений сделанных со страстью" или на худой конец "утраты репутации".

С уважением, tsa.
От Evg
К tsa (08.06.2007 15:58:30)
Дата 08.06.2007 16:28:21

Re: Я про то же

>Здравствуйте !

>>Где то читал что и тогда понимали что "под пыткой, либо под угрозой пытки можно признаться в чем угодно" и судей специально учили различать самооговор от собственно признания.
>
>Вообще-то был документ регламентирующий применение пыток и описывающий необходимые для этого основания.
>Бумага по-средневековому мутная, но по смыслу требовавшая тех или иных комбинаций свидетельств, доказательств или "обвинений сделанных со страстью" или на худой конец "утраты репутации".

Далеко не всё сказанное под пыткой автоматически становилось "признанием". Разумеется, если не было определённого заказа.
От Андрей Платонов
К Chestnut (08.06.2007 15:03:34)
Дата 08.06.2007 15:23:03

Re: Инквизиция

>>>Пример хотя бы двоих "прогрессивных мыслителей и деятелей" не приведёте?
>>Примеры хрестоматийные - Галилей и Бруно. Жанну д'Арк пока не берем, ее и правда заносило в церковном смысле...
>А как именно пострадал Галилей?

По памяти, из школьного курса - отрекся под угрозой смерти.

>И что, Бруно не "заносило в церковном смысле"?

А где его заносило в церковном смысле, без привязки к гелиоцентрической системе? И судили его таки не за гелиоцентризм?

>Не говоря о том, что то, что Жанну судила инквизиция, для меня новость

А разве нет? Люк Бессон показал нам, что они, упыри... :-) Не на смерть, конечно ("we have no law to put a man to death"), но объявили ее нераскаявшейся еретичкой, что подразумевало вполне определенный вердикт светского суда.

>>Это несущественно - под пыткой, либо под угрозой пытки можно признаться в чем угодно (напр., см. АБС).
>Существенно то, что это была нормальная юридическая практика вплоть до 18 века

Тогда в чем пионерство и развитие следственно-судебного дела именно инквизицией?
От tsa
К Андрей Платонов (08.06.2007 15:23:03)
Дата 08.06.2007 15:56:02

Re: Инквизиция

Здравствуйте !

>>И что, Бруно не "заносило в церковном смысле"?
>
>А где его заносило в церковном смысле, без привязки к гелиоцентрической системе? И судили его таки не за гелиоцентризм?

Бруно был пантеистом, мистиком, изрядным шарлатаном и вообще человеком скандальным. И судили его в целом не за гелеоцентризм, а за ересь.

С уважением, tsa.