От iggalp
К Чобиток Василий
Дата 31.07.2001 14:39:21
Рубрики WWII; Современность; Армия;

Re: Как Вам

А про обучение тех же танкистов, гоняй да гоняй до седьмого пота, обезьяну выучить можно, а вот экономили горючее, рессурс, а танков более 50.000 наделали, ну не лучше ли сделать скажем 40000 а на остальные деньги учить и учить.
>
>Ну например только одно занятие для ОДНОГО человека по вождению танка Т-64А с заездом на 5 км стоит $132,41 без учета пробега из парка на танкодром и назад.

>А есть такое занятие как 100 км марш в составе подразделения. Амортизационно-эксплуатационная стоимость такого занятия для одного танка Т-64А $2648,11

Логику не понял. То есть нужно наделать и пусть стоят? Результат будет вполне очевиден. "По одежке протягивай ножки" очень мудрая пословица.
От Василий Фофанов
К iggalp (31.07.2001 14:39:21)
Дата 31.07.2001 14:50:55

Пральна. Вначале в штыки, там резберемся

Продемонстрировано было что это НЕ "гоняй и гоняй", только и всего. Хотя конечно Васе надо было быть проще к народу, вместо калькуляции просто сказать что вот это:

>А про обучение тех же танкистов, гоняй да гоняй до седьмого пота, обезьяну выучить можно, а вот экономили горючее, рессурс, а танков более 50.000 наделали, ну не лучше ли сделать скажем 40000 а на остальные деньги учить и учить.

есть просто редкостная ахинея, не было никогда в СССР лишних 10000 современных танков, наоборот, даже лучшие экипажи сплошь и рядом ездили на хламе 20-летней давности.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Pavel
К Василий Фофанов (31.07.2001 14:50:55)
Дата 31.07.2001 15:07:11

Re: Пральна. Вначале...

Доброго времени суток!


>есть просто редкостная ахинея, не было никогда в СССР лишних 10000 современных танков, наоборот, даже лучшие экипажи сплошь и рядом ездили на хламе 20-летней давности.
А кто определил лишние они или нет? А если их в первые дни войны потеряют, из-за необученности ? А на хламе ездили, так и правильно: учебно-боевые машины, и шоферов молодых раньше на хлам сначала сажали, что бы учился.Немцы вон вообще специально учебные единички сделали, да и у нас УТБ были после войны, пэкономичней все же, чем боевой бомбер.

С уважением! Павел.
От Василий Фофанов
К Pavel (31.07.2001 15:07:11)
Дата 31.07.2001 16:49:30

Вот не надо мои слова переиначивать

>А кто определил лишние они или нет? А если их в первые дни войны потеряют, из-за необученности ?

Их ВСЕГО, ВСЕГДА не было больше 10000, современных танков! ВСЕ были лишние?

> А на хламе ездили, так и правильно: учебно-боевые машины, и шоферов молодых раньше на хлам сначала сажали, что бы учился

Блин. Не учебно-боевые машины, а именно то, на чем им полагалось выехать по тревоге. Вот именно ЭТО было хламом 20-летней давности. А английские чифтены от этого места - в 200 километрах. За Уралом или на Кавказе в тот же период - вообще 35-летней давности танки. Такие вот дела.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Чобиток Василий
К iggalp (31.07.2001 14:39:21)
Дата 31.07.2001 14:44:04

Re: Как Вам

Привет!

>Логику не понял. То есть нужно наделать и пусть стоят? Результат будет вполне очевиден. "По одежке протягивай ножки" очень мудрая пословица.

Я тоже Вашу логику не понял. Кто Вам предлагал наделать чтобы стояли?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От iggalp
К Чобиток Василий (31.07.2001 14:44:04)
Дата 31.07.2001 14:50:17

Re: Как Вам

>>Логику не понял. То есть нужно наделать и пусть стоят? Результат будет вполне очевиден. "По одежке протягивай ножки" очень мудрая пословица.
>
>Я тоже Вашу логику не понял. Кто Вам предлагал наделать чтобы стояли?

Так в постинге предыдущего оратора было мол вместо того, чтобы наделать.... А Вы ему сразу про цену обучения. Так я и спрашиваю, что же надо все-таки наделать, а на обучении сэкономить? Иначе Ваш ответ не к селу ни к городу.