>Советские войска падение людского потенциала с лихвой компенсировали массами военной техники, которые и сделали возможными успешные операции 44 года, в то время как немцы все больше полагались на измученные немобильные пехотные части. Это было подавляющее большинство Вермахта в 44.
А на что оперались немцы в Венгрии в 1945 году? Там как раз недостаток пехоты фактически превел к провалу настулпений февраля марта. Да и Берлинское направление (Зееловские высоты) оборонялось танковыми копусами.
>Другие элитные высоко-мотивированные части, получавшие все лучшее и людьми и снабжением и техникой до конца войны, думаю, продолжали превосходить лучшие советские части, да и союзников, по своим боевым качествам.
В соотоношении один к одному может и так, но это достаточно сильная абстракция.
>>Советские войска падение людского потенциала с лихвой компенсировали массами военной техники, которые и сделали возможными успешные операции 44 года, в то время как немцы все больше полагались на измученные немобильные пехотные части. Это было подавляющее большинство Вермахта в 44.
>
>А на что оперались немцы в Венгрии в 1945 году? Там как раз недостаток пехоты фактически превел к провалу настулпений февраля марта. Да и Берлинское направление (Зееловские высоты) оборонялось танковыми копусами.
А на что опирались немцы в Белоруссии летом 44? В Молдавии летом 44? Это в основном пехотные дивизии, вытянутые в одну линию.
Венгрия - это пример концентрации большого кол-ва техники за счет оголения других фронтов- и западного и восточного. Совсем не показательно. Просто фюрер так захотел.
А многие танковые корпуса были в 45 в основном "танковыми" на бумаге. Да и не только в 45. Помните 3 танковую армию без танков в 42-43 на центральном участке?
>>Другие элитные высоко-мотивированные части, получавшие все лучшее и людьми и снабжением и техникой до конца войны, думаю, продолжали превосходить лучшие советские части, да и союзников, по своим боевым качествам.
>
>В соотоношении один к одному может и так, но это достаточно сильная абстракция.
Элитные дивизии были далеко не абстакция, а суровая реальность вплоть до самого конца.
>А на что опирались немцы в Белоруссии летом 44? В Молдавии летом 44? Это в основном пехотные дивизии, вытянутые в одну линию.
Как раз между Белоруссией и Молдавией была Украина, где танков было чем хочешь ешь. То есть проблема не в недостатке техники (1943-1944 в вермахте было максимум техники за войну, да и качеством выше эта техника была), а в разумном распределении подвижных соединений.
>Венгрия - это пример концентрации большого кол-ва техники за счет оголения других фронтов- и западного и восточного. Совсем не показательно. Просто фюрер так захотел.
Таких примеров концетрации можно много подобрать. В той же Нормандии или в Италии в 1943 по середину 1944.
> Помните 3 танковую армию без танков в 42-43 на центральном участке?
С учетом задач армии решили что танки нужны в другом месте.
>>В соотоношении один к одному может и так, но это достаточно сильная абстракция.
>
>Элитные дивизии были далеко не абстакция, а суровая реальность вплоть до самого конца.
Абстракция не Элитные дивизии, а соотношение один к одному, которое уже никому и не снилось. Вы может быть Брюс Ли, но против толпы гопников Вам не устоять.
Поэтому не ясно как оценивать элитность той или иной дивизии.
>>А на что опирались немцы в Белоруссии летом 44? В Молдавии летом 44? Это в основном пехотные дивизии, вытянутые в одну линию.
>
>Как раз между Белоруссией и Молдавией была Украина, где танков было чем хочешь ешь.
В Молдавии тоже танков было много. Пока их не сняли затыкать дыры после "Багратиона". В общем, классическая ошибка с определением намерений противника.