От Торопыжка
К Денис Фалин
Дата 07.06.2007 13:44:16
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Космос;

Патамушта низзя быть красивой такой

Мне кажется, здесь одна идеологически неверная посылка. Основа.
СССР не сдюжил, а РФ и подавно.

СССР как-раз то и сдюжил. В 70-е был достигнуто равновесие сил, как по ядерным запасам, так и по ВС, а потом оно поддерживалось.
Возможно, старая гвардия перегибала палку, расчитывая на прежнюю массовость армии, вооружения, ну да они могли такое позволить.

Мне видится сейчас единственно разумная тактика: любым способом удержать ракетно-ядерный паритет. Это единственная гарантия, он и угроза его применения, что никто не захочет расправиться с нашими ослабленными ВС.
А вообще-то проблема стоит жестко: у нас есть сейчас, был и остается в будущем один внятный противник, гегемон №1 на планете, который пытается низвести нас до уровня обслуживающей его потребности державы.
И нам необходимы соотвествующие ВС для сдерживания его поползновений.
Разумеется, без фанатизма.
НО сама обширность нашей территории диктует количественный, а не толко качественный рост.
Вот у немцев были качественные Люфтваффе и ставка на асов-профессионалов.
НА их новые потуги Америка, да и мы тоже,поступали просто: выпускали новую тысячу самолетов и новую тысячу пилотов.

В любом случае ядерное сдерживание для нас - панацея. И нужно всемерно его поддерживать, укреплять и развивать. Я бы сказал, это важнейший приоритет и на него нужно кинуть еще больше денег. И то, что сейчас ракетами занимается только одна организация, мне совсем не нравится. В таком деле нужно несколько разных направлений.
От Денис Фалин
К Торопыжка (07.06.2007 13:44:16)
Дата 08.06.2007 11:34:19

Re: Патамушта низзя...

>СССР не сдюжил, а РФ и подавно.

>СССР как-раз то и сдюжил. В 70-е был достигнуто равновесие сил, как по ядерным запасам, так и по ВС, а потом оно поддерживалось.
 Не согласен. Это равновесие сил потом боком вышло СССР. На волне высоких цен на нефть в 70-е годы и падения темпов роста экономики в Союзе наше руководство решило, что теперь можно всё. ??? Не понятно из чего был слелан такой вывод, но бездумное наращивание мощи армии привело к тому, что перевооружение этой аравы в 80-е годы стало неподъемным грузом для советской экономики.
Вот например сейчас уровень экономики РФ превысил уровень 89года в РСФСР. Казалось бы мы вполне можем позволить хотя бы сопоставимые военных расходы Союза, но реальность совсем другая. Военные расходы России очень велики в структуре ВВП, но до союзного уровня им еще очень далеко.
>Мне видится сейчас единственно разумная тактика: любым способом удержать ракетно-ядерный паритет. Это единственная гарантия, он и угроза его применения, что никто не захочет расправиться с нашими ослабленными ВС.
 ИМХО- русская мания преследования. Какие цели нападения на Россию? Захват нефтяных и газовых вышек в тундре? Так они в пустыне никак захватить не могут(и по видимому не смогут).А сопоставимый возможностям страны ядерный паритет безусловно необходим.
Вопрос надо ли надрываться достигать его сейчас или поднакопить потенциала для нормального перевооружения.
>А вообще-то проблема стоит жестко: у нас есть сейчас, был и остается в будущем один внятный противник, гегемон №1 на планете, который пытается низвести нас до уровня обслуживающей его потребности державы.
 ИМХО гегемон скоро потерпит первое поражение с 1975 года и его военно-политическое влияние тоже рухнет, как во второй половине 70-х. Надо будет воспользоваться. Мы теперь не позиционируем себя как сверхдержаву. А вот свою региональную сферу влияния мы вполне сможем укрепить и сохранить. Причем главное экономические связи, а не танковые армии.
>И нам необходимы соотвествующие ВС для сдерживания его поползновений.
>Разумеется, без фанатизма.
 Согласен.
>В любом случае ядерное сдерживание для нас - панацея. И нужно всемерно его поддерживать, укреплять и развивать. Я бы сказал, это важнейший приоритет и на него нужно кинуть еще больше денег. И то, что сейчас ракетами занимается только одна организация, мне совсем не нравится. В таком деле нужно несколько разных направлений.
 Опять разбазарим усилия на разные КБ.Пусть уж лучше одни пилят :)

С уважением.
От Торопыжка
К Денис Фалин (08.06.2007 11:34:19)
Дата 08.06.2007 12:34:50

"Не могу поступиться принципами" :))))

> Не согласен. Это равновесие сил потом боком вышло СССР. На волне высоких цен на нефть в 70-е годы и падения темпов роста экономики в Союзе наше руководство решило, что теперь можно всё. ??? Не понятно из чего был слелан такой вывод, но бездумное наращивание мощи армии привело к тому, что перевооружение этой аравы в 80-е годы стало неподъемным грузом для советской экономики.

И я не согласен. Откуда делается вывод о неподъемного грузе? Надеюсь, не со слов всеми нами любимого МИхаила Сергеевича?
Да он много говорил, что экономика зашла в тупик, что не можем себя прокормить, что нужно менять все.
А факты?
СССР столкнулся с очередным структурным кризисом, не более. Нормальная ступень для всякого развивающегося общества. Диалектика, однако. А нам этот кризис преподнесли как обвал системы.

> Вот например сейчас уровень экономики РФ превысил уровень 89года в РСФСР. Казалось бы мы вполне можем позволить хотя бы сопоставимые военных расходы Союза, но реальность совсем другая. Военные расходы России очень велики в структуре ВВП, но до союзного уровня им еще очень далеко.

Нет, не можем позволить. Структура потребления другая. Военные расходы СССР ( даже и РСФСР), при одинаковом внешнем уровне экономики несопоставимы. Да, СССР публиковал, сколько тратит на оборону. Но суммы, во много раз большие, проходили под другим ведоствам: тяжелого и общего машиностроения и прочим, хотя полностью работали на обеспечение армии.
Где-то была хорошая статья или даже книга нашего экономиста, уехавшего на Запад еще во времена СССР, о том, как ЦРУ пыталось просчитать эти цифры.
Не помню общий вывод, но мы тратили не намного меньше американцев в пересчете. И страна могла себе это позволить.

> ИМХО- русская мания преследования. Какие цели нападения на Россию? Захват нефтяных и газовых вышек в тундре? Так они в пустыне никак захватить не могут(и по видимому не смогут).

Какой смысл оранжевых революций? Какой смысл придвижения НАТО к российским рубежам? Какой смысл был ( и остался) у США, когда они пытались развалить СССР? Откуда вытекают требования поставить добычу и распределение природных ресурсов под мировой контроль ради блага всех людей доброй воли?
Какую цель преследуют иностранные неправительственные организации в РОссии, а среди них есть ой как интересные...
Политическая близорукость считать, что мы никого не трогаем и нас не будут трогать. Вся история мировой политики свидетельствует об обратном.

> Вопрос надо ли надрываться достигать его сейчас или поднакопить потенциала для нормального перевооружения.

Это должно быть системно. Но мы и сейчас должны спешить после провала 90-х годов, чтобы не отстать от других. Может наступить такой момент, когда приджется пожалеть, что не спешили ранее. А может и не наступить...
Но, огнетушители в любом случае нужно держать в готовности, будет пожар или нет, не так ли?


> ИМХО гегемон скоро потерпит первое поражение с 1975 года и его военно-политическое влияние тоже рухнет, как во второй половине 70-х. Надо будет воспользоваться. Мы теперь не позиционируем себя как сверхдержаву.

Спорно. Он все никак не потерпит поражение :)))))
А роль сверхдержавы - это не блажь, к этому нас просто подводит особенность нашего государства: территория, ресурсы, степень влияния на мировую политику и экономику, собственные интересы.


> Опять разбазарим усилия на разные КБ.Пусть уж лучше одни пилят :)
Я думал о здоровой конкуренции и разных путях развития. Выбор чего-то одного не обязательно - самый лучший выбор.



От voodoo
К Торопыжка (07.06.2007 13:44:16)
Дата 07.06.2007 16:35:23

Re: Патамушта низзя...

>Вот у немцев были качественные Люфтваффе и ставка на асов-профессионалов.
>НА их новые потуги Америка, да и мы тоже,поступали просто: выпускали новую тысячу самолетов и новую тысячу пилотов.

Вы что-то путаете. Люфтваффе выпускали самолеты и пилоты тысячами. Причем максимальный их выпуск пришелся на период окончательного перелома.
От Торопыжка
К voodoo (07.06.2007 16:35:23)
Дата 07.06.2007 17:03:52

Патамушта можно

>Вы что-то путаете. Люфтваффе выпускали самолеты и пилоты тысячами. Причем максимальный их выпуск пришелся на период окончательного перелома.

Где же эта ссылка...
Лютваффе сделало ставку на асов, которых нужно было долго готовить, по сути, штучный товар.
К концу войны потребовалась массовость, со снижением качества.
СССР и США делали ставку на средних пилотов, времени для их подготовки требовалось несравненно меньше.

Да, нужно поискать, кто это сказал и когда.
От voodoo
К Торопыжка (07.06.2007 17:03:52)
Дата 07.06.2007 19:10:23

Re: Патамушта можно

>Где же эта ссылка...
>Лютваффе сделало ставку на асов, которых нужно было долго готовить, по сути, штучный товар.
Еще раз повторяю - вы что-то путаете. В Люфтваффе было большое число пилотов с большими счетами. Они там появились естественным путем - на них никто не делал ставку. Никаких школ подготовки асов в Германии не было. Если, конечно, не считать такими школами боевые части.

>К концу войны потребовалась массовость, со снижением качества.
Не к концу войны, а в связи с резким ростом интенсивности потерь и необходимости их замещения. Подобное происходило в течении всей войны и первым серьезным эпизодом была Битва за Британию.

>СССР и США делали ставку на средних пилотов, времени для их подготовки требовалось несравненно меньше.
Сроки подготовки пилотов в США и Германии в условиях сходной интенсивности боевых действий были примерно одинаковыми. Более того, в 44-м немецкие пилоты готовились меньше чем американские.
От Торопыжка
К voodoo (07.06.2007 19:10:23)
Дата 08.06.2007 11:26:02

Хм , у меня нет основания вам не верить. Нужно найти источник. (-)
От voodoo
К Торопыжка (08.06.2007 11:26:02)
Дата 08.06.2007 17:35:06

Исаева вы пытаетесь вспомнить. (-)
От dragoman
К Торопыжка (07.06.2007 13:44:16)
Дата 07.06.2007 13:55:54

Re: Патамушта низзя...

Здравствуйте, коллеги.

>СССР как-раз то и сдюжил. В 70-е был достигнуто равновесие сил, как по ядерным запасам, так и по ВС, а потом оно поддерживалось.
>Возможно, старая гвардия перегибала палку, расчитывая на прежнюю массовость армии, вооружения, ну да они могли такое позволить.
>Мне видится сейчас единственно разумная тактика: любым способом удержать ракетно-ядерный паритет. Это единственная гарантия

присоединяюсь в целом. Добавлю только, что нетак давно на ВИФе пролетали рассуждения о доле СЯС в военном бюджете РФ. Помню вывод о ее значительной величине - т.к. реальная цифра всё же секретна.

Так что похоже, что руководство страны думает так, как вы описали.


–––d–r–a–g–o–m–a–n–––––
От Торопыжка
К dragoman (07.06.2007 13:55:54)
Дата 07.06.2007 15:10:37

Кстати, а вот еще вопрос: почему сейчас руковдство идет на обострение с Западом? (-)
От В. Кашин
К Торопыжка (07.06.2007 15:10:37)
Дата 07.06.2007 16:05:47

Потому что это обострение решительно ничем России не грозит

Добрый день!
да и обострение весьма условное. Любые рассматриваемые сейчас крупные соглашения с участием России, будь то ВТО или новое соглашение о сотрудничестве и партнерстве с ЕС гораздо нужнее нашим партнерам, чем нам. Наше проникновение в европейскую энергетику наталкивается на препятствия, в СНГ идет игра с нулевой суммой - какие, собственно, причины изображать, что все хорошо?
С уважением, Василий Кашин
От tevolga
К Торопыжка (07.06.2007 15:10:37)
Дата 07.06.2007 15:16:03

Re: Кстати, а...

Торгуются относительно 2008 года. Ищут разменную монету:-)
C уважением к сообществу.
От Торопыжка
К tevolga (07.06.2007 15:16:03)
Дата 07.06.2007 15:19:36

Раз уж пошла такая пьянка, то

С кем торгуются?
С Вашингтонским обкомом?

Я воообще-то, тоже слышал похожую версию, что играют на патриотизме электората, цементируют его общим врагом в преддверии выборов.
От tevolga
К Торопыжка (07.06.2007 15:19:36)
Дата 07.06.2007 15:34:05

Отрежут и правильно сделают:-)))

>С кем торгуются?
>С Вашингтонским обкомом?

А с кем еще?

>Я воообще-то, тоже слышал похожую версию, что играют на патриотизме электората, цементируют его общим врагом в преддверии выборов.

На электорат давно плюнули:-))
Просто если американцы начнут говорить о нелегитимности выборов(а у них такие сценарии существуют) то у руководства начнуться проблемы - их никто в Европы пускать не будет. Здесь же им скучно да и жить они хотели бы там а тут только работать:-)))
C уважением к сообществу.
От ПРОФИ
К tevolga (07.06.2007 15:34:05)
Дата 07.06.2007 17:03:11

Re: Отрежут и...

В том, что Вы говорите, что-то есть. Но ведь заквасчиков противостояния тем более в Европы не пустят. С уважением