От Добрыня
К Паршев
Дата 25.05.2007 15:25:19
Рубрики WWII; Искусство и творчество;

Ага, а планшет - чтобы издавать/требовать письменных приказов. (-)
От Добрыня
К Добрыня (25.05.2007 15:25:19)
Дата 25.05.2007 15:33:33

Я собственно к тому, что не надо разводить тут тайное знание.

Приветствую!
Комвзвода - он с таким же "непригодным к бою" автоматом ходит.
А зачем офицерам пистолет? Да много для чего он нужен. В том числе и для поддержания порядка - но делать вид что это его чуть ли не единственная и основная функция - это конспироложество голимое.
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Hvostoff
К Добрыня (25.05.2007 15:33:33)
Дата 25.05.2007 16:12:27

Это не конспироложство, это единственное упоминание для чего он нужен(+)

в основном законе жизни армии - Уставе.
От СОР
К Hvostoff (25.05.2007 16:12:27)
Дата 27.05.2007 02:36:30

Интересна а у американских солдат пистолет

>в основном законе жизни армии - Уставе.

Для того, чтобы отсреливать сук-командиров?


От Добрыня
К Hvostoff (25.05.2007 16:12:27)
Дата 25.05.2007 16:46:56

А что в уставе сказано по поводу того для чего нужен автомат? (-)
От Hvostoff
К Добрыня (25.05.2007 16:46:56)
Дата 25.05.2007 16:56:45

Посмотрите наставление по конкретному виду оружия и боевой устав - поймете(+)

что в отличие от "автомата" пистолет начальнику штаба дивизии к примеру применять
кроме как по своим - некуда. А если не по своим - то он возьмет "автомат".
Потому и летчикам НАЗ комплектуется тем же "автоматом" - если война.
От Добрыня
К Hvostoff (25.05.2007 16:56:45)
Дата 25.05.2007 17:18:36

Меня интересует не НСД - а что конкретно в уставе сказано про автомат?

Приветствую!
Или там говорится про личное оружие вообще - хоть автомат, хоть пистолет? Наверное, именно так. Какое оружие тебе дали - тем и воюй.
А НСД по пистолету никак не регламентирует стрельбу по своим - напротив по любому противнику на расстоянии выстрела.

Вам просто предложили искусственную дилемму "или в атаке по врагу-или по своим-третьего не дано", а Вы и ведётесь.
>что в отличие от "автомата" пистолет начальнику штаба дивизии к примеру применять
>кроме как по своим - некуда.

Вам нужны варианты применения пистолета помимо стрельбы по своим бойцам? :-)
1. Например, при попытке захвата офицера диверсантами противника.
2. При попытке нападения на безоружный личный состав его подразделения при перемещении.
3. При неожиданной встрече с противником в бою. Командир - это не стрелок, у него свои функкции. Но иметь возможность дать отпор он должен - в том числе и в бою.
4. В случае возникновения опасной ситуации во время патрулирования
5. При задержании диверсанта Мищенко.

Короче в основном - для самообороны при неожиданной встрече с противником :-) Мало?

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Hvostoff
К Добрыня (25.05.2007 17:18:36)
Дата 25.05.2007 17:32:10

Дык почитайте устав(+)

>Приветствую!
Какое оружие тебе дали - тем и воюй.
Фатализьм это :) Лучше - "оружие добудете в бою" :)))))

>А НСД по пистолету никак не регламентирует стрельбу по своим - напротив по любому противнику на расстоянии выстрела.
Там вовсе не так написано.

>Вам просто предложили искусственную дилемму "или в атаке по врагу-или по своим-третьего не дано", а Вы и ведётесь.
Ну что Вы. Ведется явно кто-то другой.
>
>Короче в основном - для самообороны при неожиданной встрече с противником :-) Мало?
Конечно мало. Точнее малоэффективно.
От Лис
К Hvostoff (25.05.2007 17:32:10)
Дата 25.05.2007 23:22:41

Re: Дык почитайте...

>А НСД по пистолету никак не регламентирует стрельбу по своим - напротив по любому противнику на расстоянии выстрела.
>Там вовсе не так написано.

Да вот как раз-таки практически так:

9-мм пистолет Макарова (рис. 1) является личным оружием нападения и защиты, предназначенным для поражения противника на коротких дистанциях.
От Паршев
К Лис (25.05.2007 23:22:41)
Дата 26.05.2007 22:16:50

Это не существенно в данном контексте. Изменник - такой же противник,

как и вражеский солдат, если не хуже.
От Hvostoff
К Лис (25.05.2007 23:22:41)
Дата 26.05.2007 08:51:41

Re: Дык почитайте...

>>А НСД по пистолету никак не регламентирует стрельбу по своим - напротив по любому противнику на расстоянии выстрела.
>>Там вовсе не так написано.
>
>Да вот как раз-таки практически так:

>9-мм пистолет Макарова (рис. 1) является личным оружием нападения и защиты, предназначенным для поражения противника на коротких дистанциях.
"На коротких дистанциях" и на "расстоянии выстрела" - это одно и то же?
От Добрыня
К Hvostoff (25.05.2007 17:32:10)
Дата 25.05.2007 17:55:14

То есть аргументы у Вас закончились :-) (-)
От Hvostoff
К Добрыня (25.05.2007 17:55:14)
Дата 26.05.2007 09:24:17

Аргумент простой и логичный(+)

Пистолет непригоден для боя с противником в составе своих боевых порядков,
и годится лишь в полицейских ситуациях.
С учетом этого имело место "особое отношение" к нему среди офицеров СА(КА) вовсе не как к боевому оружию. На войне тем более.

Прежде чем пытаться возразить - прикинте себя на месте старшего колонны кде-нить в горячей точке и подумайте, чем Вы хотели бы вооружить себя и подчиненных Вам офицеров.
От PK
К Hvostoff (26.05.2007 09:24:17)
Дата 27.05.2007 15:10:58

Какой Вы, право, всезнающий и категоричный...

>Пистолет непригоден для боя с противником в составе своих боевых порядков,
>и годится лишь в полицейских ситуациях.

Скажите это "окопным крысам" из числа штурмовавших окопы противника с топорами и ножами, ввиду отсутствия у них короткого огнестрела в ПМВ. А так же скажите это американским джи-аям, ползавшим по подземельям за вьетнамцами с кольтом М1911 в руке, что они участвовали в "полицейских ситуациях".

>С учетом этого имело место "особое отношение" к нему среди офицеров СА(КА) вовсе не как к боевому оружию. На войне тем более.
Отношение совофицеров к личному оружию характеризует в первую очередь самих совофицерофф.


>Прежде чем пытаться возразить - прикинте себя на месте старшего колонны кде-нить в горячей точке и подумайте, чем Вы хотели бы вооружить себя и подчиненных Вам офицеров.
Колонны в горячей точке - это не вся война.
От Hvostoff
К PK (27.05.2007 15:10:58)
Дата 28.05.2007 07:14:45

К чему определения в адрес оппонента?(+)

>>Пистолет непригоден для боя с противником в составе своих боевых порядков,
>>и годится лишь в полицейских ситуациях.
>
>Скажите это "окопным крысам" из числа штурмовавших окопы противника с топорами >и ножами, ввиду отсутствия у них короткого огнестрела в ПМВ.
Причем тут офицеры СА? Желаете поменять им пистолет на топор? Или отправить их штурмовать окопы противника вооруженными исключительно ПM?
>А так же скажите это американским джи-аям, ползавшим по подземельям за >вьетнамцами с кольтом М1911 в руке, что они участвовали в "полицейских >ситуациях".
Это их персональное горе.

>>С учетом этого имело место "особое отношение" к нему среди офицеров СА(КА) вовсе не как к боевому оружию. На войне тем более.
>Отношение совофицеров к личному оружию характеризует в первую очередь самих совофицерофф.
Не возражаю.

>>Прежде чем пытаться возразить - прикинте себя на месте старшего колонны кде-нить в горячей точке и подумайте, чем Вы хотели бы вооружить себя и подчиненных Вам офицеров.
>Колонны в горячей точке - это не вся война.
Ок. Колонна в тылу - это не война.
Что предпочтете в наступлении\обороне\непосредственном соприкосновении с противником как командир взвода\роты и выше? ПМ или АКМ?
От Kazak
К PK (27.05.2007 15:10:58)
Дата 27.05.2007 21:39:21

Ну дык.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Скажите это "окопным крысам" из числа штурмовавших окопы противника с топорами и ножами, ввиду отсутствия у них короткого огнестрела в ПМВ.

Вы у них спросите - пистолет-пулемёт для них не лучше?:)

>А так же скажите это американским джи-аям, ползавшим по подземельям за вьетнамцами с кольтом М1911 в руке, что они участвовали в "полицейских ситуациях".

Очень уж особая ситуация.

Извините, если чем обидел.
От ЖУР
К Hvostoff (25.05.2007 16:56:45)
Дата 25.05.2007 17:01:56

Re: Посмотрите наставление...

>что в отличие от "автомата" пистолет начальнику штаба дивизии к примеру применять
>кроме как по своим - некуда. А если не по своим - то он возьмет "автомат".

Где возьмет? Откуда гарантированные бесхозные автоматы в ситуации когда начштаба дивизии вынужден применять личное оружие?


ЖУР
От PK
К ЖУР (25.05.2007 17:01:56)
Дата 27.05.2007 13:20:10

На этот вопрос ответил сержант в плохом вообщето фильме (+)

>>кроме как по своим - некуда. А если не по своим - то он возьмет "автомат".
>Где возьмет? Откуда гарантированные бесхозные автоматы в ситуации когда начштаба дивизии вынужден применять личное оружие?

...с Мелом Гибсоном. Тот тоже спросил сержанта-вояку, почему тот не взял себе автомат. На что тот ответил, что пока всё хорошо - автомат ему не нужен, а когда автомат ему понадобится - их будет много валяться вокруг лишних, оставшихся от убитых....
От Hvostoff
К ЖУР (25.05.2007 17:01:56)
Дата 25.05.2007 17:08:13

Вы сильно удивитесь(+)

>Где возьмет? Откуда гарантированные бесхозные автоматы в ситуации когда начштаба дивизии вынужден применять личное оружие?
Но такой запас легко создается в подразделении охраны и обороны того же штаба -
распоряжением того же нш, а вернее - знш.
И как показывает практика - вакансии среди обороняющихся в такой ситуации создает противник.
От ЖУР
К Hvostoff (25.05.2007 17:08:13)
Дата 25.05.2007 17:14:09

Re: Вы сильно...

>Но такой запас легко создается в подразделении охраны и обороны того же штаба -
>распоряжением того же нш, а вернее - знш.
>И как показывает практика - вакансии среди обороняющихся в такой ситуации создает противник.

1) такой запас предусмотрен уством?
2) Этот запас носят за начштаба на носилках или на тележеке? Вы не допускаете что начштаба может передвигаться отдельно от запаса?
2) если запас не создан или по каким то причинам не доступен что делать начштабу?

ЖУР
От Hvostoff
К ЖУР (25.05.2007 17:14:09)
Дата 25.05.2007 17:25:37

(+)

>1) такой запас предусмотрен уством?
что не определено уставом - определяет командир.
>2) Этот запас носят за начштаба на носилках или на тележеке? Вы не допускаете что начштаба может передвигаться отдельно от запаса?
Он может передвигаться и отдельно от пистолета. Это его проблемы.
>2) если запас не создан или по каким то причинам не доступен что делать начштабу?
Ну что Вы задаете такие вопросы - если есть пистолет - застрелиться :).
От ЖУР
К Hvostoff (25.05.2007 17:25:37)
Дата 25.05.2007 17:35:28

Re:

>>1) такой запас предусмотрен уством?
>что не определено уставом - определяет командир.

Вроде бы только что именно Вы били пяткой себя в грудь - мол если про что в уставе не сказано так того и не должно быть в армии.

>>2) Этот запас носят за начштаба на носилках или на тележеке? Вы не допускаете что начштаба может передвигаться отдельно от запаса?
>Он может передвигаться и отдельно от пистолета. Это его проблемы.

Не может. Это личное оружие. Если он передвигается без него -это его "косяк". В отлчии от ситуации когда он передвигается без "запаса автоматов".

>>2) если запас не создан или по каким то причинам не доступен что делать начштабу?
>Ну что Вы задаете такие вопросы - если есть пистолет - застрелиться :).

Т.е. возразить Вам нечего.

ЖУР
От Hvostoff
К ЖУР (25.05.2007 17:35:28)
Дата 26.05.2007 08:55:46

Re: Re:

>>>1) такой запас предусмотрен уством?
>>что не определено уставом - определяет командир.
>
>Вроде бы только что именно Вы били пяткой себя в грудь - мол если про что в уставе не сказано так того и не должно быть в армии.
ссылку на такое мое утверждение, плз.
>>>2) Этот запас носят за начштаба на носилках или на тележеке? Вы не допускаете что начштаба может передвигаться отдельно от запаса?
>>Он может передвигаться и отдельно от пистолета. Это его проблемы.
>
>Не может. Это личное оружие. Если он передвигается без него -это его "косяк". В отлчии от ситуации когда он передвигается без "запаса автоматов".
Порядок передвижения и порядок ношения личного оружия определяется для конкретной ситуации. А вовсе не так как Вы описали.
>>>2) если запас не создан или по каким то причинам не доступен что делать начштабу?
>>Ну что Вы задаете такие вопросы - если есть пистолет - застрелиться :).
>
>Т.е. возразить Вам нечего.
В такой ситуации обычно нечем возражать противнику. Ибо как показывает практика пистолет - слабый аргумент.
От Паршев
К ЖУР (25.05.2007 17:01:56)
Дата 25.05.2007 17:07:10

Ну Вы как ребенок право.


>Где возьмет? Откуда гарантированные бесхозные автоматы в ситуации когда начштаба дивизии вынужден применять личное оружие?

Застрелит своего солдата и с трупа снимет.
Где же ещё начштабу дивизии взять, кто ему даст добровольно?


>ЖУР
От Дмитрий Козырев
К Hvostoff (25.05.2007 16:12:27)
Дата 25.05.2007 16:24:58

Re: Это не...

>в основном законе жизни армии - Уставе.

А как же УГКС?
Личный состав караула должен быть в караульной форме
одежды (Приложение 8), вооружен исправными и приведенными к
нормальному бою автоматами со штыками - ножами или карабинами со
штыками. Караульные контрольно - пропускных постов могут
вооружаться пистолетами. Начальники караулов и их помощники
вооружаются своим штатным оружием.

...
138. Начальник караула имеет право применять оружие сам или
составом караула в случае нападения на охраняемые объекты,
часовых, смену караульных (контрольно - охранную группу) или на
караульное помещение, а также для прекращения беспорядка среди
арестованных (заключенных под стражу) или по арестованному
(заключенному под стражу), совершающему побег.
От Hvostoff
К Дмитрий Козырев (25.05.2007 16:24:58)
Дата 25.05.2007 16:45:34

Ага(+)

>138. Начальник караула имеет право применять оружие сам
Вот и выяснили для чего - начкару биться с супостатом и невооруженных арестованных военнослужащих стрелять.
От Дмитрий Козырев
К Hvostoff (25.05.2007 16:45:34)
Дата 28.05.2007 09:20:15

Re: Ага

>>138. Начальник караула имеет право применять оружие сам
>Вот и выяснили для чего - начкару биться с супостатом и невооруженных арестованных военнослужащих стрелять.

Т.е. это отличается от первоначального Вашего утверждения?
Таким образом тезис нуждается в корректировке
От Hvostoff
К Дмитрий Козырев (28.05.2007 09:20:15)
Дата 28.05.2007 10:04:44

Re: Ага

>>>138. Начальник караула имеет право применять оружие сам
>>Вот и выяснили для чего - начкару биться с супостатом и невооруженных арестованных военнослужащих стрелять.
>
>Т.е. это отличается от первоначального Вашего утверждения?
>Таким образом тезис нуждается в корректировке
Согласен. Тем более, что он лишь подтверждает тезис о полицейском назначении субжа.