От dvzhuk
К Резяпкин Андрей
Дата 23.05.2007 15:59:52
Рубрики Прочее; WWII;

С немецкой точки зрения (1953 год) (+)

>ВОВ: организованное и неорганизованное советское партизанское подполье, сопротивление на оккупированной врагом территории - как угодно. Почему сопротивление режиму в третьем рейхе без всякого сомнения законно, а партизанское движение - нет?

Партизанская война и международное право

В Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны{1} изложены общие правовые нормы и положения, которые имеют отношение к партизанской войне и движению сопротивления:
{1} Приложение к 4-й Гаагской конвенции 1907 года. — Прим. ред.
1. Согласно положениям конвенции, сопротивление населения страны или ее части войскам противника <136> допускается только до того, как страна оккупирована войсками противника, и никак не после оккупации. Что касается второй мировой войны, то теперь установлено, что все европейские страны в момент возникновения в них партизанского движения уже были прочно заняты немецкими войсками и что в большинстве из них оно началось спустя много времени после оккупации (в некоторых странах на это ушли целые годы). Уже по одной этой причине партизанская борьба противоречила международному праву.
2. Известно далее, что некоторые из оккупированных стран, например Югославия, Греция и Франция, подписали капитуляцию, на основании которой они расформировывали свои войска и отказывались от дальнейшего сопротивления. Согласно международному праву, подписанная капитуляция является обязательным документом для всех граждан капитулировавшей страны, и если какой-либо гражданин этой страны заявит, что он не признает капитуляцию, это явится грубым нарушением международного права. В этом заключается вторая причина, почему партизанская борьба в трех названных странах не соответствовала нормам международного права.
3. Международное право требует также, чтобы руководство партизанами осуществлялось через определенных ответственных лиц. Ясно, что подобные полномочия предоставляются только суверенному правительству данной страны. Правительство чужой страны или правительство, находящееся в эмиграции, таким правом не обладает. Из всех вышеупомянутых стран только Россия и Италия имели правительства, пользовавшиеся своими суверенными правами. Правительства других государств находились либо в эмиграции, либо в изгнании и потому не могли иметь непосредственной власти в своих странах. Созданное де Голлем в Африке «правительство» Франции не было даже эмигрантским, а имело скорее характер контрправительства. Его действия были тем более необоснованными, что, даже согласно американским «Rules of Land Warfare»{1}, любое эмигрантское правительство лишается права призывать народ к партизанской войне.
{1} «Правила ведения сухопутной войны» (англ.).
<137>
4. Правительство, находящееся в эмиграции, по существу, даже не имеет возможности ставить какие-либо задачи отдельным группам партизан. Так, например, югославский король не мог дать Тито, который был его открытым противником и ярым врагом четников военного министра югославского эмигрантского правительства, генерала Михайловича, никакого сколько-нибудь серьезного задания. В таком же положении оказался и греческий король, который был не в состоянии ставить какие-либо задачи руководимой коммунистами Единой народно-освободительной армии (ЭЛАС).
5. Наконец, международное военное право требует соблюдения партизанами общих правил вооруженной борьбы. Оно требует, чтобы партизаны носили какую-то форму или заметные издали знаки отличия и не прятали своего оружия. С этим последним положением несовместимо никакое коварство. Русские и итальянские партизаны, однако, вообще не признавали и не носили ни единой формы, ни знаков отличия, а французские партизаны и частично партизаны на Балканах носили форму лишь при соединении их с регулярными войсками или при зачислении их в эти войска. Но даже и в этом случае они все же оставались партизанами и сохраняли присущие им особенности.
Таким образом, любая из приведенных выше причин говорит о том, что борьба партизан противоречила нормам международного права. Не считая русских и итальянских партизан, действиями которых руководили суверенные правительства, все партизаны других театров военных действий не соблюдали ни одного параграфа положений международного права о ведении легальной борьбы. Поэтому партизаны были поставлены вне закона. Именно такую правовую ситуацию нужно брать за основу при оценке партизанской войны на любом театре военных действий.

[Л. Рендулич. Партизанская война // Итоги Второй мировой войны. М.: Издатинлит, 1957. С.135–155.]

>С уважением, А.
С уважением, Д.Ж.
От Владислав
К dvzhuk (23.05.2007 15:59:52)
Дата 25.05.2007 03:20:35

Re: С немецкой...

Доброе время суток!


>В Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны{1} изложены общие правовые нормы и положения, которые имеют отношение к партизанской войне и движению сопротивления:
>{1} Приложение к 4-й Гаагской конвенции 1907 года. — Прим. ред.
>1. Согласно положениям конвенции, сопротивление населения страны или ее части войскам противника <136> допускается только до того, как страна оккупирована войсками противника, и никак не после оккупации.

Нет такого в Гаагской конвенции. Врет Рендулич :-)


С уважением

Владислав
От Deadman
К dvzhuk (23.05.2007 15:59:52)
Дата 24.05.2007 19:12:09

Re: С немецкой...

>Партизанская война и международное право
 Честно говоря наплевать на какие то там международные права, тех лиц которые немцам сапоги лизали. О каком вообще международном праве можно говорить то? Пришёл враг который неожиданно напал, наплевал на договор о ненападении, его цель была захват территории СССР, уничтожение ~80% всех жителей, а остальных сделать рабами. И при этом, будем тут говорить о каком то там праве? 0_0 Типа немцы что хотят делать могут, а мы должны соблюдать это самое право? Охринеть.
Есть своя страна, свой народ который надо было защищать и защищали.
Если посмотреть с русской точки зрения, надо было немцев как Кейтель там математикой занимался, расстрелять в количестве 50-100 человек за каждого убитого русского.
От Chestnut
К Deadman (24.05.2007 19:12:09)
Дата 24.05.2007 19:18:01

Re: С немецкой...

> Если посмотреть с русской точки зрения, надо было немцев как Кейтель там математикой занимался, расстрелять в количестве 50-100 человек за каждого убитого русского.

Нет, нельзя было. Антигитлеровская коалиция заявляла о своём моральном превосходстве над врагом -- что "в реале" выражалось в фразе "Мы не фашисты"

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От SadStar3
К dvzhuk (23.05.2007 15:59:52)
Дата 24.05.2007 01:50:38

А какие права и обязанности имеют окупанты согласно межд.праву? (-)
От dvzhuk
К SadStar3 (24.05.2007 01:50:38)
Дата 24.05.2007 10:11:38

Re: А какие...

Из Конвенции:

ОТДЕЛ III. О ВОЕННОЙ ВЛАСТИ НА ТЕРРИТОРИИ НЕПРИЯТЕЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВА

Статья 42

Территория признается занятою, если она действительно находится во власти неприятельской армии.

Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность.

Статья 43

С фактическим переходом власти из рук законного Правительства к занявшему территорию неприятелю последний обязан принять все зависящие от него меры к тому, чтобы, насколько возможно, восстановить и обеспечить общественный порядок и общественную жизнь, уважая существующие в стране законы, буде к тому не встретится неодолимого препятствия.

Статья 44

Воюющему воспрещается принуждать население занятой области давать сведения об армии другого воюющего или о его средствах обороны.

Статья 45

Воспрещается принуждать население занятой области к присяге на верность неприятельской Державе.

Статья 46

Честь и права семейные, жизнь отдельных лиц и частная собственность, равно как и религиозные убеждения и отправление обрядов веры, должны быть уважаемы. Частная собственность не подлежит конфискации.

Статья 47

Грабеж безусловно воспрещается.

Статья 48

Если неприятель взимает в занятой им области установленные в пользу Государства налоги, пошлины и денежные сборы, то он обязан делать это, по возможности сообразуясь с существующими правилами обложения и раскладки их, причем на него ложится проистекающая из сего обязанность нести расходы по управлению занятой областью в размерах, в каких обязывалось к сему законное Правительство.

Статья 49

Взимание неприятелем в занятой им области других денежных сборов, сверх упомянутых в предыдущей статье, допускается только на нужды армии или управления этой областью.



Статья 50

Никакое общее взыскание, денежное или иное, не может быть налагаемо на все население за те деяния единичных лиц, в коих не может быть усмотрено солидарной ответственности населения.

Статья 51

Никакая контрибуция не должна быть взимаема иначе как на основании письменного распоряжения и под ответственностью начальствующего генерала.

Сбор оной должен по возможности производиться согласно правилам обложения и раскладки существующих налогов.

По каждой контрибуции плательщикам должна выдаваться расписка.

Статья 52

Реквизиции натурой и повинности могут быть требуемы от общин и жителей лишь для нужд занявшей область армии. Они должны соответствовать средствам страны и быть такого рода, чтобы они не налагали на население обязанности принимать участие в военных действиях против своего отечества.

Эти реквизиции и повинности могут быть требуемы лишь с разрешения военачальника занятой местности.

Натуральные повинности должны быть по возможности оплачиваемы наличными деньгами; в противном случае они удостоверяются расписками и уплата должных сумм будет произведена возможно скорее.

Статья 53

Армия, занимающая область, может завладеть только деньгами, фондами и долговыми требованиями, составляющими собственность Государства, складами оружия, перевозочными средствами, магазинами и запасами провианта и вообще всей движимой собственностью Государства, могущей служить для военных действий.

Все средства, приспособленные для передачи сведений на суше, на море и по воздуху, для перевозки лиц и вещей, за исключением случаев, подлежащих действию морского права, склады оружия и вообще всякого рода боевые припасы, даже если они принадлежат частным лицам, также могут быть захвачены, но подлежат возврату с возмещением убытков по заключении мира.

Статья 54

Подводные кабели, соединяющие занятую территорию с территорией нейтральной, захватываются или уничтожаются лишь в случаях крайней необходимости. Они должны быть равным образом возвращены, а возмещение убытков производится по заключении мира.

Статья 55

Государство, занявшее область, должно признавать за собою лишь права управления и пользовладения по отношению к находящимся в ней и принадлежащим неприятельскому Государству общественным зданиям, недвижимостям, лесам и сельскохозяйственным угодьям. Оно обязано сохранять основную ценность этих видов собственности и управлять ими согласно правилам пользовладения.

Статья 56

Собственность общин, учреждений церковных, благотворительных и образовательных, художественных и научных, хотя бы принадлежащих Государству, приравнивается к частной собственности.

Всякий преднамеренный захват, истребление или повреждение подобных учреждений, исторических памятников, произведений художественных и научных воспрещаются и должны подлежать преследованию.

http://humanities.edu.ru/db/msg/14640

С уважением, Д.Ж.
От Cat
К dvzhuk (23.05.2007 15:59:52)
Дата 23.05.2007 18:52:28

Все это логично, но есть нюанс

Если партизанские отряды созданы аж через несколько лет после оккупации и капитуляции, то к предыдущей войне они вообще отношения не имеют. То есть война закончилась, все свободны, начинаем с чистого листа: имеем оккупированную страну и "антинародное правительство", которое угнетает аборигенов. С этой точки зрения партизаны - участники национально-освободительного движения, которое Гаагской конвенцией, как я понимаю, не запрещено (а то пришлось бы США запретить как нелегитимно возникшие :) ). Кстати, нам этого Рендулича надо использовать "в мирных целях", написав подобную статью про ОУНовцев и прочих лесных братьев, которые нынче героями стали.
От Леонид
К dvzhuk (23.05.2007 15:59:52)
Дата 23.05.2007 17:03:02

О как.

Мне этот пассаж особенно понравился.

>4. Правительство, находящееся в эмиграции, по существу, даже не имеет возможности ставить какие-либо задачи отдельным группам партизан. Так, например, югославский король не мог дать Тито, который был его открытым противником и ярым врагом четников военного министра югославского эмигрантского правительства, генерала Михайловича, никакого сколько-нибудь серьезного задания. В таком же положении оказался и греческий король, который был не в состоянии ставить какие-либо задачи руководимой коммунистами Единой народно-освободительной армии (ЭЛАС).

Плохо, что партизаны не читают конвенций. Зондеркоманды или айнзацгруппы видать читали.

Правовой статус партизан один -- выгнать окупантов из своей страны.
От Kalash
К dvzhuk (23.05.2007 15:59:52)
Дата 23.05.2007 16:23:39

Re: С немецкой...

>Партизанская война и международное право

Интересно, а международное соглашение по партизанству предусматривало те случаи, когда любое партизанское сопротивление против окупации становится законным? Или тогда в 1907 году и представить не могли методы нацистской окупации?
От Резяпкин Андрей
К dvzhuk (23.05.2007 15:59:52)
Дата 23.05.2007 16:13:46

Re: С немецкой...

Добрый день!

Спасибо за цитату.
Интересно, внезапное нападение соответствует правилам ведения войны?

С уважением, А. http://extermin.narod.ru/ Терминология бывшего противника
От Iva
К Резяпкин Андрей (23.05.2007 16:13:46)
Дата 23.05.2007 16:35:11

Re: С немецкой...

Привет!

>Спасибо за цитату.
>Интересно, внезапное нападение соответствует правилам ведения войны?

А где вы видели ЗАКОН о несоответсвии внезапного нападения правилам войны?

Прецендентов выше крыши :-).

Объявление войны - некий рыцарский выпендреж. Дань некому ритуалу. Не более того.

Владимир
От dvzhuk
К Резяпкин Андрей (23.05.2007 16:13:46)
Дата 23.05.2007 16:30:46

Re: С немецкой...

>Интересно, внезапное нападение соответствует правилам ведения войны?

В этом сборнике есть еще несколько статей по проблемам права, но в основном это о выполнении преступных приказов, заложниках и т.п. Про законность нападения без объявления войны навскидку ничего не нашел.

>С уважением, А.
С уважением, Д.Ж.
От Alex Bullet
К dvzhuk (23.05.2007 15:59:52)
Дата 23.05.2007 16:09:07

Ох, испортили герру Рендуличу партизаны настроение. Отыгрывался... (-)
От А.Никольский
К dvzhuk (23.05.2007 15:59:52)
Дата 23.05.2007 16:07:28

про законность Cопротивления в III рейхе с его же т.зр., как видим, ни слова

участников даже ненасильственных групп сопротивления вполне себе за госизмену казнили, как "Белую Розу", и ничего законного в сравнении с партизанами в их действиях "юстиция" нацисткого рейха не усматривала
С уважением, А.Никольский