От Валерий Мухин
К All
Дата 26.07.2001 00:57:51
Рубрики WWII; Современность; Суворов (В.Резун);

По итогам чтения Мерцаловых (+)


Купил я эту книжку в Терре, когда готовился к закупке полного комплекта томов «Русского архива» (ха-ха! У меня теперь есть все за исключением одной, осталось только время найти все это прочитать).

Серия «Тайны истории». А.Мерцалов, Л.Мерцалова. «Сталинизм и война». Москва, Терра, 1998.

Прочитал я ее до 248 страницы, потом на меня напала жуткая тоска все таки чтиво достаточно бредоматическое.
Пересказать прочитанное так же весьма трудно – книга слабо структурирована и текст навален практически единой кучей.

Кто-нибудь читал еще? Может быть начнете обсуждение?
А то я женой перекупались в холодном Балтийском море, заболели и сейчас меня достаточно сильно колбасит – нет сил описать содержание книги.

В качестве приложения приведу то, что писал В.Суворов о Мерцалове. Делаю это не потому, что считаю «теорию» В.Суворова единственно верной (это специально для тех кто меня традиционно пытается меня в «суворовцы»-резуноиды записать), а потому, что это очень просто сделать (копировать+вставить) :-)
Я бы и не вспомнил, о том, что В.Суворов о Мерцалове писал, если бы тот сам не напомнил. Сам Мерцалов о В.Суворове пишет вскользь – типа «не историк» и поэтому вообще внимание не заслуживает. Основная задача книги «разобраться» (в смысле учинить разборку) с историками-«сталинистами».

http://lib.ru/WSUWOROW/lastrep.txt
===============
И они сумели доказать, что все мы, жители бывшего Союза,
полные идиоты. Они сумели доказать, что мы по умственному
развитию никак до германских стандартов не дотягивали, что лень
и глупость - главные характеристики наших народов.
Как же такое удалось доказать полковникам Мерцаловым и
Анфиловым, генералам Гареевым, Жилиным, Волкогоновым, маршалам
Куликовым и Огарковым?
===============
Пример - творения военного историка А.Н.Мерцалова. В 1978
году в книге "Западногерманская буржуазная историография второй
мировой войны" он сообщил, что в германских войсках тяжелых и
средних танков было в полтора раза больше, чем в Красной Армии.
Андрей Николаевич, поделитесь, какие именно германские
тяжелые танки вы имеете в виду? Те, которые на картиночках
нарисованы?
К слову сказать, Мерцалов по какой-то причине термин "вторая
мировая война" пишет с малой буквы. Как ни крути, имя
собственное. А еще - десятки миллионов людей во всем мире
погибли на этой войне. Почему бы в знак уважения к этим
миллионам не написать название войны с заглавной буквы?
===============
Габриэль, мы с тобой на страницах журналов с 1985 года
грыземся. Я тебе - кормилец. Не будь меня, кто бы тебя в Кремле
номенклатурным харчем кормил? Признайся, будь другом, почему у
тебя на карте все правильно, а в тексте - чепуха? Причем точно
такая же чепуха, как и в книгах Анфилова, Мерцалова,
Волкогонова, Гареева...
===============
Вы путаете опиум с мобилизацией, понимаете ли вы разницу
между кокаином и стратегическим развертыванием?
Не стал бы действительного члена позорить, но уж если он и
его соавторы завели разговор о профессионализме, то я вынужден
огрызаться. Это вам, Махмут Ахметович, и вашему соавтору Андрею
Николаевичу Мерцалову вроде контрудара от меня. Примите на
память.
===============
И вот выступает полковник Мерцалов Андрей Николаевич, доктор
исторических наук, профессор, автор многочисленных... и пр. и
пр.
Андрей Николаевич уличает меня в том, что я не являюсь
носителем высоких званий и звучных титулов. Себя он приводит в
пример: доктор исторических наук, профессор, и дочка - доктор
исторических наук и тоже профессор, а пишет профессор Мерцалов
в соавторстве с самим Махмутом Гареевым...
Андрей Николаевич, вам вопрос: а почему вы не протестовали,
когда ваш соавтор М.Гареев писал про 35-тонные танки? Вы
боялись или... тоже никогда военной историей не интересовались?
Почему вы молчали, когда профессор Гареев военные термины
путал? Не следовало публично нападать, но можно было бы
по-дружески подсказать: Махмут Ахметович, тут что-то не совсем
так...
Простительно кому-то чего-то не знать. Но простительно ли
доктору математических наук не знать таблицы умножения?
Простительно ли вам, Андрей Николаевич, профессору и доктору
исторических наук, эксперту в области начального периода войны,
не знать, что за танки были у немцев в этом самом начальном
периоде? Вы бахвалитесь доступом к архивам, но зачем вам
архивы, если вы не научились работать даже с открытой
литературой? Если вы не удосужились в танковый музей за всю
свою жизнь заглянуть?
Советский Союз выпускал больше всего в мире инженеров,
врачей, учителей. И вот однажды в Узбекистане был проведен
внезапный экзамен среди студентов-экономистов выпускного курса.
Была поставлена одна, но очень сложная задача: от двух третьих
отнять одну вторую. Понятно, задача трудная, но согласимся:
экономисту в его работе надо владеть не только
марксистско-ленинской методологией. Понимая, что задача
представляет сложность, экзаменаторы время на решение не
ограничивали: кому-то потребуется всего один час, а кому-то и
целый день - тут не вопрос времени, главное - решили бы. Хоть
через день, хоть через два. Правильный ответ дали 23%
опрошенных. Можно бы и радоваться такому результату. Беда в
том, что остальные ответа правильного не дали.
Что же делать с такими экономистами? Ответ простой:
выпустить, выдать дипломы, кому - с золотой медалью, кому без
оной. А был ли другой выход? Раньше таких же выпускали. И
позже. Чем эти хуже? Только тем, что их сейчас проверили. А
предшественников не проверяли. И дипломы выдали. И пошли
экономисты в большой мир с путевкой в жизнь. И если с нашей
экономикой не все ладно, так за это надо благодарить тех самых
экономистов...
Не провожу параллелей, но, Андрей Николаевич Мерцалов, не
кажется ли вам, что специалист по начальному периоду войны,
который никогда сам не считал дивизий и корпусов, который
пропускает целые армии, который понятия не имеет о том; что за
танки были на вооружении противоборствующих сторон, похож на
экономиста, не усвоившего элементарной арифметики. Наша
официальная историческая наука находится в том же положении,
что и экономика. Историкам перестали верить. За семьдесят лет
упорных трудов мы дошли до того, что нет учебника истории для
обыкновенной школы, которому можно было верить хотя бы на одну
четверть. Не ваша ли персональная в том заслуга? Не вы ли в
соавторстве с Гареевыми, Анфиловыми, Волкогоновыми и
Кривошеевыми довели науку до состояния полного идиотизма? Вы -
профессиональный историк, но стоит ли этим гордиться на фоне
достижений нашей исторической науки? Вам кажется подозрительным
уровень моих познаний в военной истории. Андрей Николаевич, я
знаю очень мало. Вам кажется, что я знаю много, но это только
на фоне знаний начальника Генерального штаба и его заместителя
по научной работе. Удивляться приходится их уровню. Его следует
считать подозрительным.
И если вы считаете, что любители ни на что не способны, то я
вам постараюсь доказать обратное. В 1993 году в Москве
издательство "Хоббикнига" (одно название чего стоит!) выпустило
великолепную книгу Игоря Павловича Шмелева о советских танках
серии ВТ. В книге много нового и интересного, например, впервые
сообщаются цифры производства танков БТ. чего в
"Военно-историческом журнале" не найдешь. Автор провел
сравнительный анализ танков БТ с другими иностранными танками,
в частности, с танками 35(t) и 38(t) - чешскими танками,
которые состояли на вооружении Вермахта. Автор текста правильно
назвал танки, точно описал и добросовестно сравнил технические
характеристики. Автор текста не генерал, не профессор, не
доктор наук. У него перед вами только одно преимущество: он
предметом своего исследования заинтересован.
Вот бы кому ученые звания и степени присваивать.
===============
Мой читатель, я бы на него внимания не обращал. Да вот беда:
наши демократические вожди возлюбили Городецкого. И руководство
Министерства обороны. И вся чудовищная идеологическая машина
Государства Российского. И официальная историческая наука
подключилась. Восхваляют. Группа экспертов во главе с доктором
исторических наук, полковником, профессором А.Мерцаловым
объявила Городецкого ученым. Да не где-нибудь, а на страницах
журнала "Родина" (1994. N 5). Если редакция журнала "Родина"
признает Городецкого достойным аналитиком, то тогда надо идти
дальше, тогда Александра Ильича Родимцева надо признать лжецом.
Тогда надо будет признать, что Жуков готовил на румынской
границе дураков и никак их не подготовил: одна бригада, да и та
не просто небоеспособна, а абсолютно небоеспособна.
===============
Я не обращаюсь к полковникам Рубцову, Хореву, Пороскову,
Анфилову, Мерцалову. Я не обращаюсь к генералам Золотареву,
Павлову, Кривошееву, Грачеву, Гарееву, Волкогонову. Я не
обращаюсь к тем, кто радуется в огороде.
Я обращаюсь к солдатам, сержантам и офицерам ВДВ, к
доблестным морским пехотинцам, к милым моему сердцу бойцам
Спецназа.
Братцы! Речь - о чести нашей Родины. И никто, кроме вас, ее
не защитит. Там, на верхах, кто-то торгует штанами и Родиной.
Кому-то очень хочется всех нас представить дураками. И вовсе не
Городецкий правит бал. Гадость рождается в Москве, летит вокруг
света, в Москву возвращается, оседая на наши головы и уши.
Только для пущей достоверности надо иностранного
"первооткрывателя" подставить. Его и подставили.
Я обращаюсь не только к десантникам России. Я обращаюсь к
десантникам Украины. Ребята, когда Городецкий рассказывает, что
советские десантники были небоеспособными импотентами, а их
командиры - бесхарактерными шляпами, трусами и дураками, когда
называет процент дураков среди командного состава Красной
Армии, так это он и ваших дедов и отцов в виду имеет. Из 427
000 парашютистов, подготовленных Украиной только за два года,
многие тысячи легли под танками Гудериана и Манштейна, Клейста,
Гота и Гепнера. А Городецкий - столь же почетный гость в Киеве,
как и в Москве. Об этом он сам бахвалится в том же интервью
(Окна. 2 марта 1995 г.): "Директор Института истории Украины
сказал мне: "Ваша книга произвела на нас очень сильное
впечатление".
Чем же, интересно, впечатлился директор Института истории
Украины? Тем, что все мы, жители бывшего Союза: украинцы и
русские, туркмены и татары, евреи и грузины - представлены
идиотами и трусами?
Братья-десантники, вам намекнуть, что надо делать?
Или, может быть, вы будете честь свою защищать без
подсказок?
А заодно и честь своей Родины.
===========================

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Игорь Куртуков
К Валерий Мухин (26.07.2001 00:57:51)
Дата 26.07.2001 05:08:11

Re: По итогам...

Собственно Мерцаловых не читал, Ваша реакция вероятно обоснована, но пара фрагментов из Владимира Богдановича относящихся не к Мерцаловым, требует комментариев.

>Габриэль, мы с тобой на страницах журналов с 1985 года грыземся. Я тебе - кормилец. Не будь меня, кто бы тебя в Кремле номенклатурным харчем кормил? Признайся, будь другом, почему у тебя на карте все правильно, а в тексте - чепуха? Причем точно такая же чепуха, как и в книгах Анфилова, Мерцалова, Волкогонова, Гареева...

Вот тут уважаемый Владимир Богданович не дал себе труда разобраться в вопросе. По большому счету - да, Городецкий делает УЖАСАЮЩИЕ ляпы по вопросам развертывания (у него другие сильные места), но здесь, именно в этом месте прав как раз таки он, и вся генеральская братия. Просто потому, что и Городецкий, и генералы приводят установленный факт. А именно, что до 22.6.41 на запад двигались ТОЛЬКО 16, 19, 21 и 22 армии. 20-я и 24-я еще не трогались с места, а 28-я ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛА. На карте же приводится ЗАМЫСЕЛ развертывания, а не актуальные премещения.

> Не провожу параллелей, но, Андрей Николаевич Мерцалов, не кажется ли вам, что специалист по начальному периоду войны, который никогда сам не считал дивизий и корпусов, который пропускает целые армии,

Собственно у Владимира Богдановича у самого со счетом дивизий, корпусов и армий бо-о-ольшие проблемы. А цитируемые им "генералы" как раз таки ТОЧНЫ в критикуемых фрагментах (за исключением одной пойманой Суворовым явной опечатки). Но как говориться в чужом глазу...

>Кому-то очень хочется всех нас представить дураками.

И опять таки уж чья бы корова...

> Братья-десантники, вам намекнуть, что надо делать?

А вот и апофегей сего труда :-)
От Валерий Мухин
К Игорь Куртуков (26.07.2001 05:08:11)
Дата 26.07.2001 05:41:48

Re: По итогам...


>Собственно Мерцаловых не читал, Ваша реакция вероятно обоснована,

Эх жалость какая – на Вас была, фактически, основная надежда…

>На карте же приводится ЗАМЫСЕЛ развертывания, а не актуальные премещения.

Угу.

>> Братья-десантники, вам намекнуть, что надо делать?
>А вот и апофегей сего труда :-)

Ага, он самый. А что не довелось ранее сей труд прочитать?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Игорь Куртуков
К Валерий Мухин (26.07.2001 05:41:48)
Дата 26.07.2001 06:55:49

Re: По итогам...

>Эх жалость какая – на Вас была, фактически, основная надежда…

А, собственно, почему? Разве я когда нибудь их цитировал?

>Ага, он самый. А что не довелось ранее сей труд прочитать?

Всякий раз радуюсь :-)
От Чобиток Василий
К Валерий Мухин (26.07.2001 00:57:51)
Дата 26.07.2001 01:19:06

Re: По итогам...

Привет!

> К слову сказать, Мерцалов по какой-то причине термин "вторая мировая война" с маленькой буквы пишет

Резун как всегда передергивает и не Мерцалов придумал вторую мировую с маленькой буквы писать :)

Есть немного другая война, которая пишется с большой буквы, на которой люди гибли и в знак уважения к ним она и пишется с большой буквы.

В который раз убеждаюсь: ризун никакой не историк - дешевый пропагандист и отпетая сволочь. И пишется он с маленькой буквы - дерьмо оно на уровне подошвы, больших букв не достойно.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Роман Храпачевский
К Чобиток Василий (26.07.2001 01:19:06)
Дата 26.07.2001 01:45:58

"Но ведь ГЛАВНОЕ же не опровергли!"


>В который раз убеждаюсь: ризун никакой не историк - дешевый пропагандист и отпетая сволочь. И пишется он с маленькой буквы - дерьмо оно на уровне подошвы, больших букв не достойно.

Ну Вася, держись ! Скоро набегут под лозунгом сабж -))

С уважением
От Валерий Мухин
К Роман Храпачевский (26.07.2001 01:45:58)
Дата 26.07.2001 01:56:23

Re: "Но ведь...

>Ну Вася, держись ! Скоро набегут под лозунгом сабж -))

Да ладно… Кто тут может набежать? Психи суда редко ходят (если их специально не заманивать).

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Роман Храпачевский
К Валерий Мухин (26.07.2001 01:56:23)
Дата 26.07.2001 02:06:33

Re: "Но ведь...


>Да ладно… Кто тут может набежать? Психи суда редко ходят (если их специально не заманивать).

А вот с утреца и проверим -). Практика как говорится критерий чего-то там -).

C уважением
От Валерий Мухин
К Роман Храпачевский (26.07.2001 02:06:33)
Дата 26.07.2001 02:14:13

Re: "Но ведь...

>А вот с утреца и проверим -). Практика как говорится критерий чего-то там -).

Дык! Все в наших руках….
Если придет псих и затянет заунывную песню, мы его в архив отправим, что бы умным людям не мешал общаться…

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От tevolga
К Валерий Мухин (26.07.2001 02:14:13)
Дата 26.07.2001 10:08:59

Цветовая дифференциация штанов:-))


>>А вот с утреца и проверим -). Практика как говорится критерий чего-то там -).
>
>Дык! Все в наших руках….
>Если придет псих и затянет заунывную песню, мы его в архив отправим, что бы умным людям не мешал общаться…


"-Девушка! Вы самые умные? Да? Вам это кто-то сказал? Или вы так сами решили? Давайте их вернем и спросим у них..
- Ну, если бы мы всех спрашивали..."(с)

С уважением к сообществу.