>Видите ли, офицер охраны обладает знаниями как об личности охраняемого, так и об объекте охраны. Посылать носителя столь специфических и, что очень важно - критических знаний в тыл противника, мягко говоря, неразумно. Очень неразумно.
Я с ним самим общался мало. Знаю - то что знаю, что в операциях участвовал.
Почему посылали? Не в курсе.
Возможные объяснения:
- их группа - бывшие погранцы с опытом работы "за речкой". Жалко не использовать профессионалов на фронте
- как говорил один мой добрый знакомый (он для меня был одним из "учителей по жизни"), подполк. К-ов, нельзя подготовить специалиста по антитеррору без обучения его навыкам "противоположной стороны" - то есть диверсанта/террориста.
Поэтому возможно их просто "обкатывали в реальной обстановке", чтобы повысить их профессиональный уровень и поддерживать форму.
Еще раз - мотивы и причины я не знаю.
Насколько он знал в деталях систему охраны - тоже не знаю. Хотя по разговору знал, вроде, довольно много (вот говорил - мало)
>> Видите ли, офицер охраны обладает знаниями как об личности охраняемого, так и об объекте охраны. Посылать носителя столь специфических и, что очень важно - критических знаний в тыл противника, мягко говоря, неразумно. Очень неразумно.
> Я с ним самим общался мало. Знаю - то что знаю, что в операциях участвовал.
> Почему посылали? Не в курсе.
> Возможные объяснения:
> - их группа - бывшие погранцы с опытом работы "за речкой". Жалко не использовать профессионалов на фронте
"За речкой" - это уже восьмедисятые. Мы же говорим о временах Великой Отечественной. Или я Вас неправильно понял?
> - как говорил один мой добрый знакомый (он для меня был одним из "учителей по жизни"), подполк. К-ов, нельзя подготовить специалиста по антитеррору без обучения его навыкам "противоположной стороны" - то есть диверсанта/террориста.
> Поэтому возможно их просто "обкатывали в реальной обстановке", чтобы повысить их профессиональный уровень и поддерживать форму.
То есть офицеров личной охраны "обкатывали" в условиях партизанской фойны?! :-))
> Еще раз - мотивы и причины я не знаю.
> Насколько он знал в деталях систему охраны - тоже не знаю. Хотя по разговору знал, вроде, довольно много (вот говорил - мало)
Вы видимо не поняли - главное отнюдь не система охраны.
>>> Видите ли, офицер охраны обладает знаниями как об личности охраняемого, так и об объекте охраны. Посылать носителя столь специфических и, что очень важно - критических знаний в тыл противника, мягко говоря, неразумно. Очень неразумно.
>> Я с ним самим общался мало. Знаю - то что знаю, что в операциях участвовал.
>> Почему посылали? Не в курсе.
>> Возможные объяснения:
>> - их группа - бывшие погранцы с опытом работы "за речкой". Жалко не использовать профессионалов на фронте
>
>"За речкой" - это уже восьмедисятые. Мы же говорим о временах Великой Отечественной. Или я Вас неправильно понял?
Скорее я неправильно выразился. Я не знаю, как такие действия у них назывались тогда, "за речку" - посто написал для понятности рода занятий.
Собственно, о том чем дед занимался до войны, мне рассказали уже после его смерти.
И фотку их группы перед выхоодом на ту сторону границы - тоже (Забайкалье, конец 20х, группа в едиообразном полувоенной форме без знаков различия - то есть совсе, даже без звездочек), человек 15-20 при (помнится) двух ручниках.
И в Польшо тоже, вроде, что-то подобное было - фоток нету.
>То есть офицеров личной охраны "обкатывали" в условиях партизанской фойны?! :-))
Вернее, организации диверсий против конкретных сильноохраняемых объектов, как я понял.