От Д.Белоусов
К Zamir Sovetov
Дата 22.05.2007 12:06:28
Рубрики WWII; Современность;

Re: Вы ничего...

>>>> То есть армия - ну минимум на треть (а то и на половину или больше) - по факту состоящая из православных.
>>> Во-первых, существенно меньше.
>> Уж никак не меньше трети. ИМХО, 40-50%.
>
>Вы про РККА или нынешние ВС РФ?

Про РККА

>> Нет вроде. он в 86 умер (или 87 - в общем, в спмом начале вакханалии). служили они, погранцы бывшие в спецподраздении, охранявшем Сталина.
>> Он офицер в то время, регулятно летал "в командировки" на фронт - в основном, за линию фронта. Был контужен под Сталинградом при попытке перехода линии фрона, кстати.
>
>Э-э-э... Погорячились Вы, однако. Сотрудник охраны за линию фронта "в плановом порядке"...

Что было, то было. Охрана. Командировки. Контузия под Сталинградом... Какие принципы - я точно не знаю. С нынешними сотрудниками говорил - их представлниям это не противоречит.
Почему - не знаю. Кстати, Альфа же формально - антитеррор, а работала и в Афгане, и в Чечне...
От Zamir Sovetov
К Д.Белоусов (22.05.2007 12:06:28)
Дата 22.05.2007 18:30:58

Здравый смысл vs революционная необходимость? :-))

>>>>> То есть армия - ну минимум на треть (а то и на половину или больше) - по факту состоящая из православных.
>>>> Во-первых, существенно меньше.
>>> Уж никак не меньше трети. ИМХО, 40-50%.
>> Вы про РККА или нынешние ВС РФ?
> Про РККА

:-)) Понятно. Вопросов больше не имею

>>> Нет вроде. он в 86 умер (или 87 - в общем, в спмом начале вакханалии). служили они, погранцы бывшие в спецподраздении, охранявшем Сталина.
>>> Он офицер в то время, регулятно летал "в командировки" на фронт - в основном, за линию фронта. Был контужен под Сталинградом при попытке перехода линии фрона, кстати.
>> Э-э-э... Погорячились Вы, однако. Сотрудник охраны за линию фронта "в плановом порядке"...
> Что было, то было. Охрана. Командировки. Контузия под Сталинградом... Какие принципы - я точно не знаю. С нынешними сотрудниками говорил - их представлниям это не противоречит.

Видите ли, офицер охраны обладает знаниями как об личности охраняемого, так и об объекте охраны. Посылать носителя столь специфических и, что очень важно - критических знаний в тыл противника, мягко говоря, неразумно. Очень неразумно.

> Почему - не знаю. Кстати, Альфа же формально - антитеррор, а работала и в Афгане, и в Чечне...

Альфа охрану руководства страны не несёт. Это в чистом виде полицейское подразделение, не имеющее никаких телохранительных функций.

В Афганистане "Альфы" не было, были сотрудники из группы "А", прикомандированные к определённым структурам представительства КГБ СССР в ДРА. В Чечении же была антитеррористическая операция :-))
От val462004
К Zamir Sovetov (22.05.2007 18:30:58)
Дата 22.05.2007 20:21:04

Re: Здравый смысл...

>Альфа охрану руководства страны не несёт. Это в чистом виде полицейское подразделение, не имеющее никаких телохранительных функций.

>В Афганистане "Альфы" не было, были сотрудники из группы "А", прикомандированные к определённым структурам представительства КГБ СССР в ДРА.

А дворец Амина, кто брал?

С уважением,
От Zamir Sovetov
К val462004 (22.05.2007 20:21:04)
Дата 23.05.2007 09:41:12

Re: Здравый смысл...

>> Альфа охрану руководства страны не несёт. Это в чистом виде полицейское подразделение, не имеющее никаких телохранительных функций.
>> В Афганистане "Альфы" не было, были сотрудники из группы "А", прикомандированные к определённым структурам представительства КГБ СССР в ДРА.
> А дворец Амина, кто брал?

Хм-м-м, там были бойцы из "Альфы", но они, ЕМНИП, откомандированные от группы. То есть формально "Альфы" там не было. Хотя по сути Вы правы.
От wolfschanze
К Zamir Sovetov (23.05.2007 09:41:12)
Дата 23.05.2007 10:42:37

Re: Здравый смысл...


>Хм-м-м, там были бойцы из "Альфы", но они, ЕМНИП, откомандированные от группы. То есть формально "Альфы" там не было. Хотя по сути Вы правы.
--Формально тогда такой группы вообще не было)))) Группа "Гром" сформированная из сотрудников группы "А", вообщем считается, что "Альфа" участвовала в штурме. Собственно ничего странного, т.к. их в то время готовили еще и как диверсантов.

Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От Д.Белоусов
К Zamir Sovetov (22.05.2007 18:30:58)
Дата 22.05.2007 19:16:35

Re: Здравый смысл...


>Видите ли, офицер охраны обладает знаниями как об личности охраняемого, так и об объекте охраны. Посылать носителя столь специфических и, что очень важно - критических знаний в тыл противника, мягко говоря, неразумно. Очень неразумно.

Я с ним самим общался мало. Знаю - то что знаю, что в операциях участвовал.
Почему посылали? Не в курсе.
Возможные объяснения:
- их группа - бывшие погранцы с опытом работы "за речкой". Жалко не использовать профессионалов на фронте
- как говорил один мой добрый знакомый (он для меня был одним из "учителей по жизни"), подполк. К-ов, нельзя подготовить специалиста по антитеррору без обучения его навыкам "противоположной стороны" - то есть диверсанта/террориста.
Поэтому возможно их просто "обкатывали в реальной обстановке", чтобы повысить их профессиональный уровень и поддерживать форму.
Еще раз - мотивы и причины я не знаю.
Насколько он знал в деталях систему охраны - тоже не знаю. Хотя по разговору знал, вроде, довольно много (вот говорил - мало)

С уважением
От Zamir Sovetov
К Д.Белоусов (22.05.2007 19:16:35)
Дата 23.05.2007 07:53:38

Не могу понять

>> Видите ли, офицер охраны обладает знаниями как об личности охраняемого, так и об объекте охраны. Посылать носителя столь специфических и, что очень важно - критических знаний в тыл противника, мягко говоря, неразумно. Очень неразумно.
> Я с ним самим общался мало. Знаю - то что знаю, что в операциях участвовал.
> Почему посылали? Не в курсе.
> Возможные объяснения:
> - их группа - бывшие погранцы с опытом работы "за речкой". Жалко не использовать профессионалов на фронте

"За речкой" - это уже восьмедисятые. Мы же говорим о временах Великой Отечественной. Или я Вас неправильно понял?

> - как говорил один мой добрый знакомый (он для меня был одним из "учителей по жизни"), подполк. К-ов, нельзя подготовить специалиста по антитеррору без обучения его навыкам "противоположной стороны" - то есть диверсанта/террориста.
> Поэтому возможно их просто "обкатывали в реальной обстановке", чтобы повысить их профессиональный уровень и поддерживать форму.

То есть офицеров личной охраны "обкатывали" в условиях партизанской фойны?! :-))

> Еще раз - мотивы и причины я не знаю.
> Насколько он знал в деталях систему охраны - тоже не знаю. Хотя по разговору знал, вроде, довольно много (вот говорил - мало)

Вы видимо не поняли - главное отнюдь не система охраны.
От Д.Белоусов
К Zamir Sovetov (23.05.2007 07:53:38)
Дата 24.05.2007 14:53:34

Re: Не могу...

>>> Видите ли, офицер охраны обладает знаниями как об личности охраняемого, так и об объекте охраны. Посылать носителя столь специфических и, что очень важно - критических знаний в тыл противника, мягко говоря, неразумно. Очень неразумно.
>> Я с ним самим общался мало. Знаю - то что знаю, что в операциях участвовал.
>> Почему посылали? Не в курсе.
>> Возможные объяснения:
>> - их группа - бывшие погранцы с опытом работы "за речкой". Жалко не использовать профессионалов на фронте
>
>"За речкой" - это уже восьмедисятые. Мы же говорим о временах Великой Отечественной. Или я Вас неправильно понял?

Скорее я неправильно выразился. Я не знаю, как такие действия у них назывались тогда, "за речку" - посто написал для понятности рода занятий.
Собственно, о том чем дед занимался до войны, мне рассказали уже после его смерти.

И фотку их группы перед выхоодом на ту сторону границы - тоже (Забайкалье, конец 20х, группа в едиообразном полувоенной форме без знаков различия - то есть совсе, даже без звездочек), человек 15-20 при (помнится) двух ручниках.

И в Польшо тоже, вроде, что-то подобное было - фоток нету.

>То есть офицеров личной охраны "обкатывали" в условиях партизанской фойны?! :-))

Вернее, организации диверсий против конкретных сильноохраняемых объектов, как я понял.


>> Еще раз - мотивы и причины я не знаю.

С уважением