От Sav
К Валерий Мухин
Дата 26.07.2001 19:06:20
Рубрики WWII; Современность;

Re: Между прочим,...

Приветствую!

А что Вы скажите по поводу того, как Сталин описан у Штеменко в "Генеральном Штабе во время войны"? Очень много "зарисовок с натуры", причем ценно то, что это взгляд не "соратника вождя", а мелкой сошки (по отношению к Сталину), т.е. лишен известной тенденциозности.


Еще один вопрос - о роли личности в Истории. Ведь не только та эпоха была порождением Сталина и его методов, но и Сталин и его методы были порождением той эпохи. Мне кажется, что давая категоричные оценки Сталину ("Гений" или "Палач" или "Посредственность"), приписывая ему те или иные успехи или поражения, мы неправы, поскольку забываем о роли масс ;).

С уважением, Савельев Владимир
От stepan
К Sav (26.07.2001 19:06:20)
Дата 27.07.2001 11:49:09

Re: Между прочим,...

Если строить социализм - репрессии неизбежны и выполняют ту же роль, что и безработица и возможность разбогатеть частным предпринимательством при капитализме. Масштабы репрессий зависят от уровня культуры населения и других начальных условий а также поставленной цели. Сколько пролили крови пока приучили крестьян работать бесплатно. Ослабление репрессий ведет к ослаблению социалистической экономики вплоть до развала, что собственно и произошло. Самый эффективный вид репрессий - преследование по случайной выборке. Это практиковалось еще раньше. Эффективнее отрубить голову каждому десятому воину, чем наказать убежавших с поля боя первыми. Это воспитывает у населения чувство вины независимо от поведения и то, что тебя не наказали, уже является поощрением (ну отсидел пять лет не за что, но ведь разобрались и выпустили, значит правильная власть). С этой точки зрения действия Сталина почти безукоризненны. Правда в конце похоже стал зарываться, но это вероятно уже влияние старческого маразма. Что касается его личных качеств, то в данном случае эффективно действовать на его месте мог только человек похожий на него. Смешно требовать высокой этики от руководителя страны, и не только социалистической.
А суды, лагеря, НКВД это всего лишь технология репрессий и надо сказать очень эффективная при Сталине. Хрущев нужными данными для эффективного управления не обладал, был слишком человечен, что при данных критериях можно поставить ему в вину. Ну ангелом тоже не был.

Степан
От alex
К Sav (26.07.2001 19:06:20)
Дата 27.07.2001 09:39:54

О роли личности в истории

Вокруг предмета сломано столько копий...

О возможности бюрократического перерождения партии размышлял ещё ВИ. Думая, кто персонально на это способен, он поначалу предположил о Троцком (у того столько власти на то время). И пост тенсека был введён отчасти в противовес Троцкому. Когда "повар" стал "готовить острые блюда", Ленин уже не смог действенно противостоять. Максимум - письма, причём XII, а не XIII съезду. Но, не без помощи верных соратников Ленина, Зиновьева и Каменева письма были оглашены так, чтобы максимально снизить эффект. Положение было настолько неустойчивое, что малейшая капля могла качнуть весы в другую сторону.
Зиновьев и Каменев, борясь с Троцким, двигали Сталина, считая, что поступают наилучшим образом против левака Троцкого. Полемика 20-х стала продолжением дореволюционных дискуссий. Сталин и воспользовался. А аппарат, который в начале 20-х поддержал Сталина, в основном были заслуженные работники, горячо преданные делу революции.
От Sav
К alex (27.07.2001 09:39:54)
Дата 27.07.2001 11:03:25

Re: О роли...

>Зиновьев и Каменев, борясь с Троцким, >двигали Сталина, считая, что поступают >наилучшим образом против левака Троцкого. >Полемика 20-х стала продолжением >дореволюционных дискуссий. Сталин и >воспользовался. А аппарат, который в >начале 20-х поддержал Сталина, в основном >были заслуженные работники, горячо >преданные делу революции.

А вот интересно, ведь состав партии должен был качественно и количественно поменяться за годы гражданской войны и
последующее время. Может быть возникла
ситуация, когда "вожди" оказались чужаками
в собственной партии, т.с. оторвались от масс? А массы и выдвинули своего, нового
вождя. Ведь поддержка Сталина Зиновьевым и
Каменевым это вторично, первично то что за
Сталиным уже стояла некая сила - аппарат.

С уважением, Владимир Савельев
От alex
К Sav (27.07.2001 11:03:25)
Дата 27.07.2001 12:59:12

Re: О роли...

> А вот интересно, ведь состав партии должен был качественно и количественно поменяться за годы гражданской войны и последующее время.

Ещё в 1919, в партию карьеристы особо не ломились. 21 год - введение НЭП, но ещё активно работает Ленин. 22 - введение поста генсека. Генсек, по сути раздаёт привилегии, ещё очень осторожно. Конец 22-го - конфликт сталинской и ленинской группы по поводу "автономизации", т.е. уже есть сталинская группа в ЦК, но ещё Сталин наравне с другими, но дополнительно член Политбюро. 23 год - триумвират Зиновьев-Каменев-Сталин, плюс "семёрка", плюс, пользуясь введённым правом утверждать секретарей райкомов и выше, секретариат ЦК проводит их замену.
Замена была, в общем на таких же коммунистов со стажем, только с малым отличием - лояльных не Троцкому.
А партийная масса видит: Ивана Петрова, коммуниста с 1917-го предлагают поменятьна Петра Иванова, тоже коммуниста с 1917. Почему б не поменять, новый не хуже. Коренным образом состав аппарата менялся позже.
Поначалу, кстати, никто из Политбюро разногласий не выносил. Только "семёрка" партизанила.
Излагаю на память. Посмотрите: http://trst.narod.ru/t1/oglav.htm
Кстати, очень важен оказался "ленинский призыв". Влили в партию сырого материала больше, чем было старого состава. Сталин, делая доклад по итогам "ленинского призыва" отмечал "низкую политическую грамотность" (как измерял?) у большинства членов партии. Размыли партию. И 24-й год не 19-й, положение в стране стабильное, в правящую партию ломанулись карьеристы и т.п.

>Может быть возникла
>ситуация, когда "вожди" оказались чужаками
>в собственной партии, т.с. оторвались от масс? А массы и выдвинули своего, нового
>вождя. Ведь поддержка Сталина Зиновьевым и
>Каменевым это вторично, первично то что за
>Сталиным уже стояла некая сила - аппарат.

Ну, было много сочувствующих и Троцкому. И против Сталина. Даже на "съезде победителей".
Ведь, борьба с "троцкизмом" длилась долго, до 40-го.
Скажем, каждый из "вождей" выражал интересы какой-то группы.
И всё-таки, сначала выдвижение Сталина на руководство аппаратом, а затем он этим воспользовался при помощи этого же аппарата в условиях малообразованной массы.

>С уважением, Владимир Савельев

Взаимно, Алексей