Приветствую!
Правомерно ли писателю в своих произведениях отступать от реально существующих исторических фактов?
Правомерно, если это произведение чисто художественное и писатель через историческую тему хочет выразить свои мысли и решить какие-то свои задачи. Творчество писателя подчиняется другим законам, отличным от тех, которыми определяется исследовательская работа историков.
Бондарев же в романе (журнальном варианте и в отдельном издании) сообщал читателям, что его повествование "не ставит себе целью быть единственным и подробнейшим документом военных событий в районе Сталинграда и юго-западнее Сталинграда в декабре 1942 года.". Следовательно, роман первоначально рассматривался писателем в качестве ДОКУМЕНТАЛЬНОГО описания Сталинградской битвы, одного из этапов, не претендуя лишь на то, чтобы быть "единственным и подробнейшим документом". Подчёркивая документальную достоверность книги, автор благодарил военных консультантов за оказанную ему помощь.
Получив позднее массу недовольных писем от ветеранов Сталинградской битвы, писатель вынужден был изменить свои взгляды, не настаивая уже на документальности повествования. Однако,роман остался,какой есть, и читатель, подробно не изучавший ход Сталинградской битвы, из романа получит неверное представление о её важных событиях и о её героях.
Примеры удачного соединения исторических фактов и художественного вымысла - "Война и мир", Симонов, Шолохов "Они сражались за Родину".
С уважением Samsv, http://samsv.narod.ru