Значит, так дорогой Netreader - я бы рекомендовал Вам избегать в разговоре со мной следующих фраз:
>С какого потолка взята последняя фраза?
>Неплохая травка :)
>Никакой связи не прослеживается?
Никакой связи не прослеживается. "В любом биржевом листке можно найти взаимосвязь с размерениями египетских пирамид" (с)
>Понятно, по существу - возражений не нашлось.
Комментировать Ваши фантазии мне лень. Чтобы изучать алгебру - нужно начать с арифметики.
>>Ровно 36 воронок диаметром 6 м и глубиной 1.5. Сами посчитаете?
>
>Это, по вашему, 7 кило взрывчатки в ОФ-530 способны нанести такое рррразрушительное воздействие??? Для сравнения, бомба ОФАБ-100 с 31кг взрывчатки давала воронку 4.8м глубиной 1.7м.
Я постараюсь донести до Вас картинку "из учебника".
Сравнивать фугасное действие снаряда и бомбы - некорректно - проникновение в грунт у них различное.
>Ну и?.. Т.е., 152 - заведомо лучше, чем 76? Возможно. А теперь, на основании этого, попробуйте объяснить, почему в массовой серии выпускались танки с 76мм пушками (а не со 152мм). :)
А, смайликов-то смайликов... Типа с'юморили?
А подумать значит не получилось?
Что ж это можно объяснить - коротко.
Надеюсь Вы понимаете, что танк с артсистемой калибра 152 мм будет существенно тяжелее танка с артсистемой калибра 76 мм? (При прочих разумеется равных). Следовательно менее маневренным и подвижным.
Кроме того для Вас наверное также будет откровением, что основная задача танка:
1)тактическая - уничтожение и подавление пулеметных точек, артиллерийских и минометных батарей (по выходу наступающих к ним)
2)оперативная - уничтожение пунктов управления, нарушение коммуникаций в тылу противника.
Для выполнения этих задач вполне достаточно "стандартного" пушечно-пулеметного вооружения. Тяжелые танки (с мощным артвооружением и броней предполагаются к применению там где это действительно необходимо).
Этио все по предвоенным взглядам, разумеется (впрочем в ходе войны они не очень-то и изменились).
>Огневые точки не все оборудованы ОДИНАКОВО ХОРОШО :) Некоторым нужно 152мм, большинству - достаточно 76. Потому и делали одинаково противоснарядные КВ1 и КВ2, но с разными пушками под РАЗНЫЕ ЗАДАЧИ. Вот этого вы упорно не желаете признать.
Что я должен признать?
Что задачи у КВ-1 и КВ-2 разные? Так я и не возражаю.
>>С обнаруженными - артиллерия в ходе артподготовки.
>
>См. опыт финской. Материалы совещаний, доклады, и проч.
И что я там увижу?
>>Еще они могут подрываться саперами.
>
>И еще раз там же.
Еще раз - и что я там увижу?
>Вы как будто не в курсе, каким образом вообще появился на свет КВ2.
Я Вам написал там выше для "качественного усиления". И Вы с этим похоже согласны.
Вот только почему-то считаете, что при этом он должен пулять направо и налево бетонобойными снарядами...