От Дилетант
К Дмитрий Козырев
Дата 25.07.2001 18:49:49
Рубрики Танки; Суворов (В.Резун);

Re: Почему?




>>>Видите ли это не очень соответствует полемике прошлого спора.
>>>В данном случае мнение конструктора - может интерпретироваться как: "Из орудия КВ-2 стреляли И бетонобойными снарядами" - что нам и так известно.

>>>Уверенно говорить что это делалось ШТАТНО - пока нельзя.



Хорошо.

Подведем итоги: :-))

Я привел свидетельство главного конструктора КБ Попова, (сменившего Котина), проектировавшего танк КВ-2, о наличии в боекомплекте КВ-2 бетонобойных снарядов. Насколько я понимаю, кроме общериторических сомнений ( которые я, впрочем, понимаю и отчасти разделяю) вас смущает отсутсвие слова "штатно". Ну да ладно.:-))Это все мелочи, на мой взгляд.

Теперь я попрошу вас предоставить достоверные источники, из которых вы исходили, утверждая отсутствие бетонобойных снарядов в боекомплекте КВ-2.

Желательно упоминание в них слова "штатно". :-))

Прошу Вас.

С уважением, Дилетант
От Дмитрий Козырев
К Дилетант (25.07.2001 18:49:49)
Дата 26.07.2001 09:11:01

Re: Почему?


>Теперь я попрошу вас предоставить достоверные источники, из которых вы исходили, утверждая отсутствие бетонобойных снарядов в боекомплекте КВ-2.

>Желательно упоминание в них слова "штатно". :-))

Широкорад "Энциклопедия отечественной артиллерии".
Отсутствие бтонобойного боеприпаса в номенклатуре боеприпасов к гаубице М-10.

С уважением
От Дилетант
К Дилетант (25.07.2001 18:49:49)
Дата 25.07.2001 20:53:35

Простите, я хотел бы увидеть ответ Козырева (-)
От tsa
К Дилетант (25.07.2001 18:49:49)
Дата 25.07.2001 19:15:16

Re: Почему?

Здравствуйте !

>Теперь я попрошу вас предоставить достоверные источники, из которых вы исходили, утверждая отсутствие бетонобойных снарядов в боекомплекте КВ-2.

Цитата из статьи с "Русской военной зоны":
Вопреки некоторым публикациям, стрельба бетонобойными снарядами категорически запрещалась о чем было специально указано в руководстве службы танка КВ-2.

Можно-ли доверять им в этом вопросе, я не знаю. Но в источниках к статье указано:
"Танк КВ-2. Руководство службы" Воениздат, 1941;

С уважением tsa.
От Дилетант
К tsa (25.07.2001 19:15:16)
Дата 25.07.2001 19:49:31

Re: Почему?


>Здравствуйте !

>>Теперь я попрошу вас предоставить достоверные источники, из которых вы исходили, утверждая отсутствие бетонобойных снарядов в боекомплекте КВ-2.
>
>Цитата из статьи с "Русской военной зоны":
>Вопреки некоторым публикациям, стрельба бетонобойными снарядами категорически запрещалась о чем было специально указано в руководстве службы танка КВ-2.



С уважением к вам, но пока это трава.
Если не ошибаюсь, имени товарища Потапова.

Зеленая пахучая трава....:-))




>Можно-ли доверять им в этом вопросе, я не знаю. Но в источниках к статье указано:
>"Танк КВ-2. Руководство службы" Воениздат, 1941;

Хотелось бы что-нибудь на бумаге...

Да и сами подумайте:
Вы пишете, что бетонобойных, скорее всего, не было в БК ( может быть, изьяли). Ну и спрашивается, зачем запрещать стрельбу снарядами, которых нет ?
Ну не подошли они, дальше их изьяли из БК и не фига писать в "руководстве службы". Тем более, что, сначала, видимо, испытали, и выводы сделали, а опосля и решение по БК приняли, а затем послерешения по БК "руководство службы" с "запретом" распечатали.


Ну?

Если в БК были бетонобойные, то тогда понятно: Снаряды в БК штатно есть, но ими стрелять ЗАПРЕЩЕНО. А если снарядов бетонобойных в БК нет, то как можно запретить ими стрелять, если их нет ?


>С уважением tsa.

Аналогично.

PS: Вы же сами на свои вопросы и отвечаете :-)))Как у Жванецкого
От Дмитрий Козырев
К Дилетант (25.07.2001 19:49:31)
Дата 26.07.2001 09:18:49

Объясняю.

>Вы пишете, что бетонобойных, скорее всего, не было в БК ( может быть, изьяли). Ну и спрашивается, зачем запрещать стрельбу снарядами, которых нет ?
>Ну не подошли они, дальше их изьяли из БК и не фига писать в "руководстве службы".

Вы не поняли.
Любое наставление по стрельбе ЗАПРЕЩАЕТ использование в оружии НЕШТАТНЫХ боеприпасов.

На вооружении Красной Армии имелись боеприпасы калибра 152 мм
1)для гаубицы М-10 (среди них не было бетонобойных)
2)для гаубиц МЛ-20. (среди них бвли бетонобойные)

Так вот запрещение (если такое имелось) касалось использования боеприпасов от МЛ-20 в М-10.

Вполне возможно, что приведенные Вами примеры говорят об испытании такой возможности (на Карельском перешейке).

В последствии - при отсутсвии БК на танках КВ-2 - к этому вернулись вновь, ибо не до жиру.

ЗЫ. Помните "Эру милосердия":
"Жеглов, поскрипывая щегольскими своими сапожками, прошелся по кухне,
крепко потер обеими ладонями лоб и сообщил:
- Значитца, так, Сергей Ипатьич: пуля эта - 6,35, от "омеги" или
"байярда".
- Тогда как вы объясните это? - Панков достал из кармана аккуратный
газетный пакетик, развернул его, вынул из ваты гильзу, небольшую,
медно-желтую, с отчетливой вмятиной от бойка на донышке. - Гильза, судя по
маркировке, наша, отечественная..."

Ну и далее:
- Мне предъявили заключение экспертизы, из которого следует, что из
моего пистолета выстрелили нестандартной пулей, так, нет?
Я подтвердил, не подозревая еще, куда он клонит. А он продолжал:
- При вас во время осмотра в шкафу нашли пачку фирменных патронов
"байярд", если вы помните, я сам указал, где они лежат. Теперь скажите на
милость вы, человек военный, зачем же мне, имея фирменные патроны, заряжать
пистолет нестандартным, рискуя, что его в самый ответственный момент
перекосит, заест и тому подобное. А? Не знаете?

С уважением
От Дилетант
К Дилетант (25.07.2001 18:49:49)
Дата 25.07.2001 18:50:18

Извините, тег слетел (-)