>Вы беретесь рассуждать о предметах о котрых не имеете ни малейшего представления.
Я рассуждаю о предметах которые мне интересны, и очень не люблю развешивать ярлыки относительно "разбираешься-не разбираешься".
Мне ведь не известны Ваши отметки по богословию, теософии или риторике...
Судя по последней реплике - невысокие:-))
Еще раз повторю:
Я с интересом выслушаю Вашу версию необходимых и достаточных условий канонизации кого или чего угодно.
>>Церкви стоило бы проявить больше твердости. Иначе ее поведение можно трактовать как "следование злободневным политическим веяниям".
>
>Куда уж больше? Совершенно недвусмысленно было сказано.
>После чего пришлось держать наезды разгоряченной демобщественности во главе с главой государства.
>Такие вот злободневные политические веяния.
Церковь не захотела ссорится по этому(как сейчас выясняетс - очень склочному) поводу, поэтому голос ее был очень глух, да и иконок по теме уже наштамповали - продавть надо...
С уважением к сообществу.
ЗЫ. А вообще я жалею, что затеял эту дискуссию. Догма она и есть догма.
"По что усомнился, слабый?":-))
>>Вы беретесь рассуждать о предметах о котрых не имеете ни малейшего представления.
>
>Я рассуждаю о предметах которые мне интересны, и очень не люблю развешивать ярлыки относительно "разбираешься-не разбираешься".
+++
Вам - то такие глупости говорить не пристало. Внимательнее читайте "догматы" (с) tevolga
+++
>Мне ведь не известны Ваши отметки по богословию, теософии или риторике...
>Судя по последней реплике - невысокие:-))
Плохие отметки, что Вы и изволили заметить рассуждая о моих глупостях. Однако даже такой невыскоий уровень позволяет мне видеть, в Ваших рассуждениях полное незнание предмета. Вы бы не стеснялись спрашивать если чего не знаете. Я вот про атомную энергетику не стесняюсь, а ну бы я кинулся рассуждать про ускорители с замедлителями и прочие дела, как бы это называлось?
>Еще раз повторю:
>Я с интересом выслушаю Вашу версию необходимых и достаточных условий канонизации кого или чего угодно.
Возьмите работы комисси по канонизации и почитайте, почитайте полемику на эту тему. Если Вы интересуетесь этим вопросом я могу Вам поискать необходимые материалы. Но целенаправлено излагать офопичную тему, при том что я сомневаюсь в Вашем к ней интересе я пока подожду.
вот Вам цитата из правил работы комиссии по канонизации
+++
Основными критериями канонизации общецерковных и местночтимых подвижников веры в Русской Православной Церкви являются:
праведное житие;
православие безукоризненное;
народное почитание;
чудотворения;
и если есть таковые, то нетленные мощи.
+++
Отмечу что это не моя версия. Это версия официальная.
>>>Церкви стоило бы проявить больше твердости. Иначе ее поведение можно трактовать как "следование злободневным политическим веяниям".
>>
>>Куда уж больше? Совершенно недвусмысленно было сказано.
>>После чего пришлось держать наезды разгоряченной демобщественности во главе с главой государства.
>>Такие вот злободневные политические веяния.
>
>Церковь не захотела ссорится по этому(как сейчас выясняетс - очень склочному) поводу, поэтому голос ее был очень глух, да и иконок по теме уже наштамповали - продавть надо...
Евгений, я думаю, что Вы зря стараетесь приблизиться в своем хамстве к лаврам Алексея Исаева. Ничего почетного в них нет.
Мне тяжело с Вами общаться по этому поводу собствено по трем причинам.
1. Все это офтопик, и я жду с каждым постингом, возникновения из эфира карающей длани администрации.
2. Вы, простите, ни чего не знаете в сути и истории вопроса и от этого допускаете чудовищные ляпы, читая которые я вынужден за Вас краснеть.
3. Вы начинаете хамить и стебаться. В таком тоне я на серьезные темы разговаривать не хочу. А для меня эта тема серьезнее всякой политической и прочей чепухи.
>ЗЫ. А вообще я жалею, что затеял эту дискуссию. Догма она и есть догма.
Я бы даже сказал - догма она и в науке догма. Или рассуждая о догме не плохо для начала ее изучить.
А затеяли Вы ее явно зря. Тем более что это и не дискуссия.