От Олег К
К tevolga
Дата 25.07.2001 09:14:07
Рубрики Прочее;

Re: Вопрос об...



>>Уважаемое сообщество!
>>Проскользнуло сообщение об экспертизе останков Николая, проведенной японцами. В чем суть несовпадения результатов и каковы последствия?
>>Спасибо.
>

>Боюсь ошибиться и заранее приношу извинения за возможный ляп, но ИМХО одно из условий канонизации и причисление к какому-нибудь разряду - это наличие "нетленных мощей". Тогда, если результаты экспертизы верны, получается, что и у не "помазаника" мощи могут быть "нетленными".

мимо.

>Церковь тактично отошла в сторону...

от истории с екатеринбургскими останками дурно пахнет заказухой и коньюктурой. Никакого отношения она к канонизации не имеет. Было в свое время очень сильное давление с требованием признать останки настоящими. Слава Богу выстояли.

http://www.voskres.ru/
От tevolga
К Олег К (25.07.2001 09:14:07)
Дата 25.07.2001 09:22:47

Re: Вопрос об...


>>Боюсь ошибиться и заранее приношу извинения за возможный ляп, но ИМХО одно из условий канонизации и причисление к какому-нибудь разряду - это наличие "нетленных мощей". Тогда, если результаты экспертизы верны, получается, что и у не "помазаника" мощи могут быть "нетленными".
>
>мимо.

Что мимо? или мимо чего?

>>Церковь тактично отошла в сторону...
>
>от истории с екатеринбургскими останками дурно пахнет заказухой и коньюктурой. Никакого отношения она к канонизации не имеет. Было в свое время очень сильное давление с требованием признать останки настоящими. Слава Богу выстояли.

Но не настояли:-))

C уважением к сообществу.
От Олег К
К tevolga (25.07.2001 09:22:47)
Дата 25.07.2001 09:35:11

Re: Вопрос об...



>>>Боюсь ошибиться и заранее приношу извинения за возможный ляп, но ИМХО одно из условий канонизации и причисление к какому-нибудь разряду - это наличие "нетленных мощей". Тогда, если результаты экспертизы верны, получается, что и у не "помазаника" мощи могут быть "нетленными".
>>
>>мимо.
>
>Что мимо? или мимо чего?

Ну все мимо. :)
нет тут нетленных мощей, и не является наличие оных ни достаточным ни даже необходимым условием для канонизации.

>>>Церковь тактично отошла в сторону...
>>
>>от истории с екатеринбургскими останками дурно пахнет заказухой и коньюктурой. Никакого отношения она к канонизации не имеет. Было в свое время очень сильное давление с требованием признать останки настоящими. Слава Богу выстояли.
>
>Но не настояли:-))
Результат т.с. на лицо :)


http://www.voskres.ru/
От tevolga
К Олег К (25.07.2001 09:35:11)
Дата 25.07.2001 09:38:57

Re: Вопрос об...

>Ну все мимо. :)
>нет тут нетленных мощей, и не является наличие оных ни достаточным ни даже необходимым условием для канонизации.

Вам - то такие глупости говорить не пристало. Внимательнее читайте "догматы"

>>>от истории с екатеринбургскими останками дурно пахнет заказухой и коньюктурой. Никакого отношения она к канонизации не имеет. Было в свое время очень сильное давление с требованием признать останки настоящими. Слава Богу выстояли.
>>
>>Но не настояли:-))
>Результат т.с. на лицо :)

Т.е. не того похоронили?

C уважением к сообществу.
От Олег К
К tevolga (25.07.2001 09:38:57)
Дата 25.07.2001 10:00:41

Re: Вопрос об...


>>Ну все мимо. :)
>>нет тут нетленных мощей, и не является наличие оных ни достаточным ни даже необходимым условием для канонизации.
>
>Вам - то такие глупости говорить не пристало. Внимательнее читайте "догматы"

Я все время глупости говорю. Привык-с.
Впрочем Вы всегда можете меня поправить, жду аргументов.

>>>>от истории с екатеринбургскими останками дурно пахнет заказухой и коньюктурой. Никакого отношения она к канонизации не имеет. Было в свое время очень сильное давление с требованием признать останки настоящими. Слава Богу выстояли.
>>>
>>>Но не настояли:-))
>>Результат т.с. на лицо :)
>
>Т.е. не того похоронили?

Очень на то похоже.


>C уважением к сообществу.
 http://www.voskres.ru/
От tevolga
К Олег К (25.07.2001 10:00:41)
Дата 25.07.2001 10:40:22

Re: Вопрос об...

>
>Я все время глупости говорю. Привык-с.
>Впрочем Вы всегда можете меня поправить, жду аргументов.

Я же написал уже, что одним из условий канонизации является наличие "нетленных мощей". Если "свердловские" - "нетленные", но это не император, то надо искать кто это - вдруг он и по остальным параметрам(с интересом послушаю от сообщества по каким) может быть успешно "отнесен к разряду".

>>>>>от истории с екатеринбургскими останками дурно пахнет заказухой и коньюктурой. Никакого отношения она к канонизации не имеет. Было в свое время очень сильное давление с требованием признать останки настоящими. Слава Богу выстояли.
>>>>
>>>>Но не настояли:-))
>>>Результат т.с. на лицо :)
>>
>>Т.е. не того похоронили?
>
>Очень на то похоже.

Церкви стоило бы проявить больше твердости. Иначе ее поведение можно трактовать как "следование злободневным политическим веяниям".

С уважением к сообществу.
От Олег К
К tevolga (25.07.2001 10:40:22)
Дата 25.07.2001 18:36:41

Re: Вопрос об...


>>
>>Я все время глупости говорю. Привык-с.
>>Впрочем Вы всегда можете меня поправить, жду аргументов.
>
>Я же написал уже, что одним из условий канонизации является наличие "нетленных мощей".

Чьей канонизации?
В данном случае не обнаружено никаких нетленных мощей.

Если "свердловские" - "нетленные", но это не император, то надо искать кто это - вдруг он и по остальным параметрам(с интересом послушаю от сообщества по каким) может быть успешно "отнесен к разряду".

Вы беретесь рассуждать о предметах о котрых не имеете ни малейшего представления.



>>>>>>от истории с екатеринбургскими останками дурно пахнет заказухой и коньюктурой. Никакого отношения она к канонизации не имеет. Было в свое время очень сильное давление с требованием признать останки настоящими. Слава Богу выстояли.
>>>>>
>>>>>Но не настояли:-))
>>>>Результат т.с. на лицо :)
>>>
>>>Т.е. не того похоронили?
>>
>>Очень на то похоже.
>
>Церкви стоило бы проявить больше твердости. Иначе ее поведение можно трактовать как "следование злободневным политическим веяниям".

Куда уж больше? Совершенно недвусмысленно было сказано.
После чего пришлось держать наезды разгоряченной демобщественности во главе с главой государства.
Такие вот злободневные политические веяния.

http://www.voskres.ru/
От tevolga
К Олег К (25.07.2001 18:36:41)
Дата 25.07.2001 20:05:49

Re: Вопрос об...

>Вы беретесь рассуждать о предметах о котрых не имеете ни малейшего представления.

Я рассуждаю о предметах которые мне интересны, и очень не люблю развешивать ярлыки относительно "разбираешься-не разбираешься".
Мне ведь не известны Ваши отметки по богословию, теософии или риторике...
Судя по последней реплике - невысокие:-))

Еще раз повторю:

Я с интересом выслушаю Вашу версию необходимых и достаточных условий канонизации кого или чего угодно.

>>Церкви стоило бы проявить больше твердости. Иначе ее поведение можно трактовать как "следование злободневным политическим веяниям".
>
>Куда уж больше? Совершенно недвусмысленно было сказано.
>После чего пришлось держать наезды разгоряченной демобщественности во главе с главой государства.
>Такие вот злободневные политические веяния.

Церковь не захотела ссорится по этому(как сейчас выясняетс - очень склочному) поводу, поэтому голос ее был очень глух, да и иконок по теме уже наштамповали - продавть надо...

С уважением к сообществу.
ЗЫ. А вообще я жалею, что затеял эту дискуссию. Догма она и есть догма.
"По что усомнился, слабый?":-))
От Олег К
К tevolga (25.07.2001 20:05:49)
Дата 25.07.2001 23:30:35

Re: Вопрос об...


>>Вы беретесь рассуждать о предметах о котрых не имеете ни малейшего представления.
>
>Я рассуждаю о предметах которые мне интересны, и очень не люблю развешивать ярлыки относительно "разбираешься-не разбираешься".
+++
Вам - то такие глупости говорить не пристало. Внимательнее читайте "догматы" (с) tevolga
+++

>Мне ведь не известны Ваши отметки по богословию, теософии или риторике...
>Судя по последней реплике - невысокие:-))

Плохие отметки, что Вы и изволили заметить рассуждая о моих глупостях. Однако даже такой невыскоий уровень позволяет мне видеть, в Ваших рассуждениях полное незнание предмета. Вы бы не стеснялись спрашивать если чего не знаете. Я вот про атомную энергетику не стесняюсь, а ну бы я кинулся рассуждать про ускорители с замедлителями и прочие дела, как бы это называлось?

>Еще раз повторю:

>Я с интересом выслушаю Вашу версию необходимых и достаточных условий канонизации кого или чего угодно.


Возьмите работы комисси по канонизации и почитайте, почитайте полемику на эту тему. Если Вы интересуетесь этим вопросом я могу Вам поискать необходимые материалы. Но целенаправлено излагать офопичную тему, при том что я сомневаюсь в Вашем к ней интересе я пока подожду.

вот Вам цитата из правил работы комиссии по канонизации

+++
Основными критериями канонизации общецерковных и местночтимых подвижников веры в Русской Православной Церкви являются:


праведное житие;

православие безукоризненное;

народное почитание;

чудотворения;

и если есть таковые, то нетленные мощи.

+++

Отмечу что это не моя версия. Это версия официальная.

>>>Церкви стоило бы проявить больше твердости. Иначе ее поведение можно трактовать как "следование злободневным политическим веяниям".
>>
>>Куда уж больше? Совершенно недвусмысленно было сказано.
>>После чего пришлось держать наезды разгоряченной демобщественности во главе с главой государства.
>>Такие вот злободневные политические веяния.
>
>Церковь не захотела ссорится по этому(как сейчас выясняетс - очень склочному) поводу, поэтому голос ее был очень глух, да и иконок по теме уже наштамповали - продавть надо...


Евгений, я думаю, что Вы зря стараетесь приблизиться в своем хамстве к лаврам Алексея Исаева. Ничего почетного в них нет.

Мне тяжело с Вами общаться по этому поводу собствено по трем причинам.

1. Все это офтопик, и я жду с каждым постингом, возникновения из эфира карающей длани администрации.

2. Вы, простите, ни чего не знаете в сути и истории вопроса и от этого допускаете чудовищные ляпы, читая которые я вынужден за Вас краснеть.

3. Вы начинаете хамить и стебаться. В таком тоне я на серьезные темы разговаривать не хочу. А для меня эта тема серьезнее всякой политической и прочей чепухи.


>ЗЫ. А вообще я жалею, что затеял эту дискуссию. Догма она и есть догма.

Я бы даже сказал - догма она и в науке догма. Или рассуждая о догме не плохо для начала ее изучить.
А затеяли Вы ее явно зря. Тем более что это и не дискуссия.

>"По что усомнился, слабый?":-))

:(
http://www.voskres.ru/
От Bokarev Alexandr
К tevolga (25.07.2001 10:40:22)
Дата 25.07.2001 11:32:33

Re: Вопрос об...

>Я же написал уже, что одним из условий канонизации является наличие "нетленных мощей".
Да нет же, не является это условием канонизации. Нетление мощей, лишь фактор, способствующий канонизации, еще одно доказательство святости канонизируемого, но отнюдь не обязательное.
>Если "свердловские" - "нетленные", но это не император, то надо искать кто это - вдруг он и по остальным параметрам(с
интересом послушаю от сообщества по каким) может быть успешно "отнесен к разряду".
Вообще-то найденные под Екатеринбургом останки к нетленным отнести нельзя - они довольно-таки попорчены временем.
А в частности в церковной истории есть преценденты, когда проводилась канонизация святых, о земной жизни которых почти ничего неизвестно, например - Симеона Верхотурского - просто обрели чудесным образом останки нетленные, а от них начались чудотворения.

С уважением, Бокарёв Александр
От tevolga
К Bokarev Alexandr (25.07.2001 11:32:33)
Дата 25.07.2001 11:41:11

Re: Вопрос об...


>>Я же написал уже, что одним из условий канонизации является наличие "нетленных мощей".
>Да нет же, не является это условием канонизации. Нетление мощей, лишь фактор, способствующий канонизации, еще одно доказательство святости канонизируемого, но отнюдь не обязательное.

С интересом выслушаю Ваш перечень необходимых и достаточных условий:-))

C уважением к сообществу.