От Дмитрий Козырев
К МАВ
Дата 04.05.2007 14:24:06
Рубрики Современность;

А "контрстатью" нельзя запостить или тезисы из нее? (-)
От МАВ
К Дмитрий Козырев (04.05.2007 14:24:06)
Дата 04.05.2007 14:57:05

Re: А "контрстатью"...

Сканера жаль нет. Но этот номер еще в продаже в киосках есть.
Тезисы:
1)отступать от уставных требований нельзя потому что уставы написаны кровью.
2) отсутствие у автора (то бишь меня) личного опыта.
3) при отсуплении от 400 метров возникает риск поражения своих войск.
Приводится пример из финской, когда наша артиллерия размолотила собственный батальон. (28 февраля 1940). Выделено, что батальон находился в 200 метрах от окопов финнов. Погибло 400 человек.
4)Есть ложные переносы огня (в том числе использовавшиеся в финскую), а в статье о них не слова.
5)Щитки застревали в надолбах и проволочных заграждениях и вообще популярностью в финскую не пользовались. Они будут хорошим подспорьем противнику для прицеливания.
6)Невозмоность использования щитков при атаке в гору (например, применительно к условиям Дагестана).
От Дмитрий Козырев
К МАВ (04.05.2007 14:57:05)
Дата 04.05.2007 15:03:36

Re: А "контрстатью"...

>Сканера жаль нет. Но этот номер еще в продаже в киосках есть.
>Тезисы:

Спасибо, очень странные однако тезисы.

>1)отступать от уставных требований нельзя потому что уставы написаны кровью.

Уставы надо просто чиать внимательнее. И понимаьб что эти метры жестко установлены на случай подготовки огня по карте.
А в иных условиях РБУ требуется определить исходя из условий ведения огня.
Да и таблицы для минометов я Вам приврдил, помните ведь.

>2) отсутствие у автора (то бишь меня) личного опыта.

ну это как обычно...

>3) при отсуплении от 400 метров возникает риск поражения своих войск.

тут Вы правильно заметили - риск всегда есть.

>4)Есть ложные переносы огня (в том числе использовавшиеся в финскую), а в статье о них не слова.

При чем тут ложные переносы? Их назначение совсем иное.

>5)Щитки застревали в надолбах и проволочных заграждениях и вообще популярностью в финскую не пользовались. Они будут хорошим подспорьем противнику для прицеливания.

Здесь кстати основное возражение скорее психологического плана - пехотинца из за щитка трудно поднять в атаку.

>6)Невозмоность использования щитков при атаке в гору (например, применительно к условиям Дагестана).

Но мобильность действительно страдает с этим ничего не поделаешь и это серьезное ограничение.
От Bogun
К Дмитрий Козырев (04.05.2007 15:03:36)
Дата 07.05.2007 09:59:41

Re: А "контрстатью"...

>>Сканера жаль нет. Но этот номер еще в продаже в киосках есть.
>>Тезисы:
>
>Спасибо, очень странные однако тезисы.

>>1)отступать от уставных требований нельзя потому что уставы написаны кровью.
>
>Уставы надо просто чиать внимательнее. И понимаьб что эти метры жестко установлены на случай подготовки огня по карте.
>А в иных условиях РБУ требуется определить исходя из условий ведения огня.
>Да и таблицы для минометов я Вам приврдил, помните ведь.

Нет ли у Вас таблиц по 82-мм минометам и, если да, то можно ли их получить?

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Дмитрий Козырев
К Bogun (07.05.2007 09:59:41)
Дата 07.05.2007 10:05:36

Re: А "контрстатью"...

>Нет ли у Вас таблиц по 82-мм минометам и, если да, то можно ли их получить?

Это не таблицы стрельбы - это таблицы дистанций безопасного удаления для разных дальностей и направлений стрельбы.
От Bogun
К Дмитрий Козырев (07.05.2007 10:05:36)
Дата 07.05.2007 10:25:41

Re: А "контрстатью"...

>>Нет ли у Вас таблиц по 82-мм минометам и, если да, то можно ли их получить?
>
>Это не таблицы стрельбы - это таблицы дистанций безопасного удаления для разных дальностей и направлений стрельбы.

Жаль.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От МАВ
К Дмитрий Козырев (04.05.2007 15:03:36)
Дата 04.05.2007 18:39:25

Re: А "контрстатью"...

>Здесь кстати основное возражение скорее психологического плана - пехотинца из за щитка трудно поднять в атаку.
>Но мобильность действительно страдает с этим ничего не поделаешь и это серьезное ограничение.
- В статье я писал про то, что если наступаем под прикрытием брони, то сразу переноса огня нужно делать бросок пехоты к позициям протвника. Иначе технику пожгут. А про щитки вставил до кучи - принцип тот же самый. Что броня, что щиток или бочка с землей. Есть нечто, что защищает от осколков, за которым атакующий прячится во время сближения с оборняемой и обстреливаемой позицией противника. У меня как раз основная мысль, что сближение прячась за "нечто" работает при координации с переносом огня. Касательно цели использования щитков у меня прямо написано: "для сближения с противником во время артобстрела его позиций" . Сейчас похоже мне предстоит отдуваться за попытки использовать щитки в качестве самодостаточного средства, чтобы доползти чуть ли не на расстояние броска гранаты.



От selioa
К МАВ (04.05.2007 18:39:25)
Дата 07.05.2007 10:35:45

Re: А "контрстатью"...

>>Здесь кстати основное возражение скорее психологического плана - пехотинца из за щитка трудно поднять в атаку.
>>Но мобильность действительно страдает с этим ничего не поделаешь и это серьезное ограничение.
>- В статье я писал про то, что если наступаем под прикрытием брони, то сразу переноса огня нужно делать бросок пехоты к позициям протвника. Иначе технику пожгут. А про щитки вставил до кучи - принцип тот же самый. Что броня, что щиток или бочка с землей. Есть нечто, что защищает от осколков, за которым атакующий прячится во время сближения с оборняемой и обстреливаемой позицией противника. У меня как раз основная мысль, что сближение прячась за "нечто" работает при координации с переносом огня. Касательно цели использования щитков у меня прямо написано: "для сближения с противником во время артобстрела его позиций" . Сейчас похоже мне предстоит отдуваться за попытки использовать щитки в качестве самодостаточного средства, чтобы доползти чуть ли не на расстояние броска гранаты.

Если продолжать эту мысль - могли бы быть полезны и иммитаторы разрывов снарядов на позициях противника. Это и ложный перенос огня и щиток в одном флаконе.
От МАВ
К selioa (07.05.2007 10:35:45)
Дата 07.05.2007 12:58:01

Re: А "контрстатью"...

>Если продолжать эту мысль - могли бы быть полезны и иммитаторы разрывов снарядов на позициях противника. Это и ложный перенос огня и щиток в одном флаконе.
- К сожалению, не знаком с такими имитаторов. Поэтому никак не могу прокомментировать эту идею. А как они доставляются на позиции обороняющихся?
От selioa
К МАВ (07.05.2007 12:58:01)
Дата 07.05.2007 15:03:45

Re: А "контрстатью"...

>>Если продолжать эту мысль - могли бы быть полезны и иммитаторы разрывов снарядов на позициях противника. Это и ложный перенос огня и щиток в одном флаконе.
>- К сожалению, не знаком с такими имитаторов. Поэтому никак не могу прокомментировать эту идею. А как они доставляются на позиции обороняющихся?
осколочно-фугасный снаряд
офс

артиллерийский снаряд основного назначения для поражения живой силы и военной техники противника, разрушения его полевых оборонительных сооружений, проделывания проходов в заграждениях и минных полях и решения других задач. Ос- колочное или фугасное действие снаряда в зависимости от свойств цели и характера выполняемой задачи определяется типом и установкой взрывателя. Контактный взрыватель может устанавливаться на осколочное (для поражения живой силы), фугасное (для разрушения лёгких полевых сооружений) и замедленное (для разрушения заглубленных полевых сооружений) действие. Являясь универсальными, офс несколько уступают по осколочному действию осколочным снарядам, а по фугасному — фугасным снарядом того же калибра. В боекомплектах танков офс составляют до 50%.

От МАВ
К selioa (07.05.2007 15:03:45)
Дата 07.05.2007 15:10:35

Re: А "контрстатью"...

>>- К сожалению, не знаком с такими имитаторов. Поэтому никак не могу прокомментировать эту идею. А как они доставляются на позиции обороняющихся?
>осколочно-фугасный снаряд
- А в каком соотношении находятся имитаторы и офс?