Приветствую...
>... если б эти деньги закачивали туда без всякого производства вооружений, эффект "новых технологий" был бы гораздо выше.
ибо только серийное производство позволяет сделать себестоимость выцсокотехнологичного продукта рентабельной. Создание уникального девайса на коленке ничего не даст с точки зрения повышения эффективности ее использования кроме повышения самооценки, "мы можем". Как показала практика ширпотреб сам редко инициирует высокотехнологичные разработки именно в силу туманности спроса на это, но очень хорошо умеет прикручивать новые мулечки, уже освенные в оборонной области.
>ибо только серийное производство позволяет сделать себестоимость выцсокотехнологичного продукта рентабельной.
Совершенно верно, но вы почему-то безосновательно считаете, что серийное производство высокотехнологичного продукта - прерогатива армейского заказа.
Пример:
Некая фирма в течение многих лет разрабатывала некие контроллеры для ракетных испытательных стендов, объем заказов конечной продукции - около 500 штук в год, впоследствии контроллеры были адаптированы д. газокомпрессорных станций и автомобилей. Объем заказа: ок. 200000 в год.
Другое дело, что военные деньги на НИОКР дают хорошо, не вникая в детали с бюрократической мелочностью гражданского заказчика, грубо говоря, имеют достаточно денег и достаточно пофигизма в сочетании со здравым смыслом, чтобы "бросать деньги в воду"а это ОЧЕНЬ способствует нормальным НИОКР, которые всегда дают априори непредсказуемый результат.
сейчас считается, что инновации в США идут из гражданки в ВПК
в куда большей степени, чем обратно. Во всяком случае какой-то академикик Дынкин, кажется, такую речь произнес на заседании В-П комиссии правит-ва. У нас правда, в силу общей слабости инновационного сектора, такого не ожидается и переток будет равномерный
С уважением, А.Никольский