От Presscenter
К Роман (rvb)
Дата 02.05.2007 13:53:11
Рубрики WWII; Современность; Память;

Re: Обоснуйте.

>Статья 243. Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры

А есть документы, подтвержэдающие, что разрушенный объект есть "памятник истории и культуры"? Проблема ведь еще и в том, что не все памятники являются таковыми в юридическом смысле. Не бумажки - и сажать не за что
От ДмМохов
К Presscenter (02.05.2007 13:53:11)
Дата 02.05.2007 14:12:33

Отсюда - мораль. Как ни странно единственная статья по к-рой можно привлечь

"Хищение".

Ведь на создание памятника были израсходованы чьи-то (видимо, муниципальных властей или (иногда) Министерства Обороны) средства, они прошли по какой-то статье расходов, и как результат числятся на чьём-то балансе.
От А.Никольский
К ДмМохов (02.05.2007 14:12:33)
Дата 03.05.2007 14:21:41

были приговоры по аналогичным делам с привлечением статьи про вандализм (-)
От Presscenter
К ДмМохов (02.05.2007 14:12:33)
Дата 02.05.2007 14:21:53

Это если реально числятся опять же.

на вскидку не вспомню, но и в центральных, и региональных СМИ мелькали случаи, когда памятник де-факто не был таковым де-юре. Если некое сооружение не включено в региональный или федеральный реестр памятников, оно - не он. Хоть ты тресни. А если еще это сооружение и не числится на балансе - его вообще нет в природе.