От Нумер
К PK
Дата 01.05.2007 00:03:44
Рубрики WWII;

Re: Вот после...

Здравствуйте

>В цитате были завывания.

Но по сути верно сказано.

>Ибо, что оставалось делать-то? Сдавацца? Или пытаться воевать доступными средствами? Какое будет предложение по поводу правильного использования пехоты?

Так там и сказано, что воевали тем, чем было.

>Это сейчас-то понятно, что в условиях подавляющего превосходства противника в огневой мощи единственный вариант - это обилие пехоты, зарытой в землю для стрельбы стоя на лошади.

А при чём тут лошади?

>Читал мемуар по ПМВ, так там офицер, (осень 1914) получив роту в пополнение, репу чешет - как бы её так применить чтобы со смыслом. Вот таких офицеров было по обе стороны всех фронтов такая куча, что истребила европа нехилый процент своего населения и сама не поняла как и зачем...

В каком смысле "со смыслом"? То есть ищет приключения себе на то самое место и выдумывает на ровном месте задачи для роты?

>если армейская часть распропогандируется за пару часов - то она нифига не железно-лояльная.

Я в том слысле, что когнда она приходила - она могла быть "за батюшку царя", но сталкиваясь с аргументами толпы быстро переходила на её сторону.

>На самом деле процесс распада судя по мемуарам и даже худлиту длился не часы, а дни и даже недели. И - при наличии воли и желания - прервать процесс было можно - французы таки своих поперестреляли. Но время как раз упустили...

Французоам проще. У них не было армии, состоящей процентов на 80 из крестьян с нерешённой земельной проблемой. Поэтому у них массовые расстрелы творческой интеллегенции нежелающих воевать могли повлиять, а у нас для этого пришлось бы расстрелять чуть ли не половину армии. В принципе заставить воевать, наверное, было можно, пообещав землю после победы всем поровну. Но царский режим показал полную неспособность к коренному решению крестьянской проблемы.

>В 1905 получилось. Было бы желание. А десятки тысяч убивать не надо - надо буквально пару сотен, остальное народ слухами дополнит.

В 1905 всё было проще и всё равно не обошлось без уступок. В 1917 уступать было уже нечего по сути. Надо было срочно войну заканчивать, но в 1917 на это бы никто не пошёл.


>Посадкой ИванМакарыча в холодную и парой залпов в воздух вы ликвидируете возмущение конкретного завода (если не вышли с митига, по русски - схода). Если не ликвидировали - это был не тот иван макарыч, или есть ещё.

Да я так понимаю, что на его месте мог быть кто угодно. Настроение у всех было примерно такое.

>Если уже вышли - то да, поздно. Но если вышли то это одно из двух: либо заговор, загодя приготовленный(куда смотрела полиция?), либо результат многочаосвых/многодневных разговоров об этом. Допущение многодневного звиздежа - см. пункт "не всё ладно в дацком королевстве"....

Дык именно, что не всё ладно. Но об этом думать надо было раньше, много раньше.

>В общем, я такого мнения что миндальничанье и игры в провокаторов Полиции РИ внесли огромный вклад в создание революционной ситуёвины. Что опять таки индикатор распада государственности...

Я тут вижу то, что распад государственности достиг такого момента, когда даже жёсткие меры бы уже не помогли. Чем более жестокие приказы бы отдавались, тем меньше шансов было того, что их выполнят. ИМХО, так.

>Политтехногогам кажется, что СМИ окончательно завладели разумом человеков. Не знаю...

А я вижу это на каждом шагу. Свобода слова по американски: говори что хочешь, тебя всё равно никто не услышит. :(

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От АМ
К Нумер (01.05.2007 00:03:44)
Дата 01.05.2007 00:08:53

Ре: Вот после...


>
>А я вижу это на каждом шагу. Свобода слова по американски: говори что хочешь, тебя всё равно никто не услышит. :(

почему другии лыди обязаны слушать коголибо?

Каждому даётся возможность сказать, и услышать, пре жилании, этого достаточно.
От Нумер
К АМ (01.05.2007 00:08:53)
Дата 01.05.2007 00:13:41

Ре: Вот после...

Здравствуйте

>>
>>А я вижу это на каждом шагу. Свобода слова по американски: говори что хочешь, тебя всё равно никто не услышит. :(
>
>почему другии лыди обязаны слушать коголибо?

Да нет, не обязаны. Но можно тупо смотреть в дуроскоп и верить всей этой хрени, можно = не верить

>Каждому даётся возможность сказать, и услышать, пре жилании, этого достаточно.

Да, а ещё создаётся такая ситуация, что делания этого у большинства не возникает.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От АМ
К Нумер (01.05.2007 00:13:41)
Дата 01.05.2007 12:04:16

Ре: Вот после...


>>>А я вижу это на каждом шагу. Свобода слова по американски: говори что хочешь, тебя всё равно никто не услышит. :(
>>
>>почему другии лыди обязаны слушать коголибо?
>
>Да нет, не обязаны. Но можно тупо смотреть в дуроскоп и верить всей этой хрени, можно = не верить

ну так это зависит от отделного человека, ну если неохота ему углублятся то что, будете заставлять его изучать "правелную" точку зрения?
Американская система даёт каждому возможность сказать своё мнение, пре жилании, болше невозможно.

>>Каждому даётся возможность сказать, и услышать, пре жилании, этого достаточно.
>
>Да, а ещё создаётся такая ситуация, что делания этого у большинства не возникает.

а где есть болшенство которое ведёт себя подругому?

Это скорее особенности "болшенства", некакии заговоры здесь
ненужны.
От Нумер
К АМ (01.05.2007 12:04:16)
Дата 02.05.2007 15:29:40

Ре: Вот после...

Здравствуйте

>ну так это зависит от отделного человека, ну если неохота ему углублятся то что, будете заставлять его изучать "правелную" точку зрения?

А отдельный человек в этой системе ничего не решает. Решаю всё массы. Которые, увы, свойства углубляться далее дуроскопа не имеют. :(

>Американская система даёт каждому возможность сказать своё мнение, пре жилании, болше невозможно.

Да нет, суть американской системы не в этом, а в том, что "неправильные" мнения будут заглушены рёвом "правильных" "свободных СМИ".

>а где есть болшенство которое ведёт себя подругому?

Сложно сказать. ПМСМ, в странах вроде Швеции с этим получше.

>Это скорее особенности "болшенства", некакии заговоры здесь ненужны.

Да нет. Суть в том, что "свободные СМИ" успешно заглушают голоса несогласных.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От АМ
К Нумер (02.05.2007 15:29:40)
Дата 02.05.2007 16:31:46

Ре: Вот после...


>>Это скорее особенности "болшенства", некакии заговоры здесь ненужны.
>
>Да нет. Суть в том, что "свободные СМИ" успешно заглушают голоса несогласных.

почемуже, кинофилмы и книги Мура вполне себе критикуют президента, политику и пол америки и некто его не заглушает, другой пример это американскии нацики:

отвратително но даже они имеют право на существование, доволно громкое.

http://youtube.com/watch?v=dH76qlPBPPk
От Нумер
К АМ (02.05.2007 16:31:46)
Дата 04.05.2007 18:08:04

Ре: Вот после...

Здравствуйте

>>>Это скорее особенности "болшенства", некакии заговоры здесь ненужны.
>>
>>Да нет. Суть в том, что "свободные СМИ" успешно заглушают голоса несогласных.
>
>почемуже, кинофилмы и книги Мура вполне себе критикуют президента, политику и пол америки и некто его не заглушает, другой пример это американскии нацики:

>отвратително но даже они имеют право на существование, доволно громкое.

Президента или систему? Демократы критикуют республиканцев. Республиканцы - демократов. Все при деле и не особо обижаются.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!