От Цефа
К А.Никольский
Дата 22.07.2001 21:50:52
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Евреи и Израиль; Политек;

Re: Обострение на...

>Если, как говорилось тут израильтянами на форуме, война с Сирией и Ираком неизбежна, то объективно - подчеркиваю, объективно, для РФ это выгодно как в краткосрочной, по причине цен на нефть, так и в среднесрочной перспективе.
Кто б сомневался. Да и не только из-за нефти - оружие тоже надо продавать, и всё такое.

>Если только результатом войны не станет падение Саддама Хусейна.
Падение не падение, но он все равно скоро помрет. Он старый и у него рак, сколько он может ещё прожить в конце-концов.

>Ну а субъективно, то есть на политическом уровне, так называемый высокопоставленный источник в администрации президента сообщил, что Россия будет изо всех своих слабых сил стараться не допустить эскалации и так далее
1. Каким образом ?
2. Зачем, если России выгодна противоположная ситуация ? В альтруизм политиков (любых политиков, что русских, что израильских, что австралийских) я, уж извините, не верю :-)

>но ситуация весьма чреватая и может быть даже американским империалистам не удастся предотвратить худшее.
Не удастся. Администрация Буша уже фактически умыла руки - они не хотят обжечся как случилось с Клинтоном.
От Владимир Несамарский
К Цефа (22.07.2001 21:50:52)
Дата 23.07.2001 08:16:59

Если я жду наследства от дяди, то это не значит

Приветствую

Если я жду наследства от дяди, то это не значит, что я буду пытаться его отравить или зарезать, наоборот - буду заботиться о его здоровье и ухаживать. Так и тут, хотя война между Израилем и его соседями России обьективно выгодна, это не значит, что мы непременно должны прилагать усилия к ее разжиганию. Тем более, что немногие имеющиеся в наших руках рычаги влияния из таких, что никак не могут помочь умиротворению, зато могут помочь обострить обстановку. Долгосрочные (в отношениях с арабами) и краткосрочные (с Израилем) последствия гипотетической российской попытки поджечь войну могут оказаться крайне отрицательными для нас и перекрыть все выгоды от непосредственно войны. Присоединение же к миротворческой позиции США, никак не влияя на результаты этого миротворчества, приносит очевидные краткосрочные выгоды во взаимоотношениях как со США, так и с Израилем и даже с арабами.
Так что в итоге ситуацию можно так суммировать: хотя России обьективно выгодна война на Ближнем Востоке, но обьективно же выгодно никоим образом не разжигать оную войну, а наоборот, поддерживать усилия миротворцев.


>>Ну а субъективно, то есть на политическом уровне, так называемый высокопоставленный источник в администрации президента сообщил, что Россия будет изо всех своих слабых сил стараться не допустить эскалации и так далее

>2. Зачем, если России выгодна противоположная ситуация ?

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Давид
К Владимир Несамарский (23.07.2001 08:16:59)
Дата 23.07.2001 12:36:38

А это не камлание? :-) (-)
От Владимир Несамарский
К Давид (23.07.2001 12:36:38)
Дата 23.07.2001 14:37:53

Нет. Объясню почему

Приветствую

Мой постинг отнюдь не камлание. Я попытался объяснить кажущееся противоречие, на которое указал Цефа - если война на Ближнем Востоке объективно выгодна России, то отчего же она поддерживает "миротворческую" политику США? Ведь не из альтруизма же? Вот я и указал, что альтруизмом тут не пахнет, так как участие в разжигании конфликта может нам впоследствии дорого обойтись (почему - тоже очевидно), а присоединение к политике США никак не отдаляет начало войны в силу того, что никакого реального влияния ни на арабов, ни на Израиль у нас все равно нет,просто можем остаться белыми и пушистыми. Ну и проиллюстрировал примером с "дядей". Никакого камлания. Если видите иное, милости прошу высказывайтесь.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Давид
К Владимир Несамарский (23.07.2001 14:37:53)
Дата 23.07.2001 15:25:10

Re: Нет. Объясню...


Под камланием я имел в виду: "это России объективно выгодно, и противоположное России объективно выгодно". Странно звучит. Претензия была скорее к форме, чем к содержанию. России действительно выгоднее всего предпринимать номинальные усилия к мирному разрешению, и ничего не делать практически.
От Владимир Несамарский
К Давид (23.07.2001 15:25:10)
Дата 23.07.2001 17:37:07

Дополнение к консенсусу:-)

Приветствую

>Под камланием я имел в виду: "это России объективно выгодно, и противоположное России объективно выгодно". Странно звучит. Претензия была скорее к форме, чем к содержанию. России действительно выгоднее всего предпринимать номинальные усилия к мирному разрешению, и ничего не делать практически.

Очень помогает одно - нам очень легко "ничего не делать практически" в дополнение к номинальным усилиям по мирному разрешению, так как, собственно, а что мы можем сделать? Да ничего, только занять позицию, от которой никому ни холодно ни жарко, как какая-нибудь Норвегия.
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Давид
К Владимир Несамарский (23.07.2001 17:37:07)
Дата 23.07.2001 17:40:53

Вот как раз не надо как Норвегия. :-)


Мирные переговоры-то в Осло проходили. Вы уж как-нибудь воздержитесь, пожалуйста. :-)
От Владимир Несамарский
К Давид (23.07.2001 17:40:53)
Дата 23.07.2001 17:49:17

Не надо валить с больной еврейской головы на здоровую норвежскую:-)

Приветствую

>
>Мирные переговоры-то в Осло проходили. Вы уж как-нибудь воздержитесь, пожалуйста. :-)

Гы... норвежское дело тут было двенадцатое, фигура прикрытия. На переговоры решился Перес (не ошибаюсь?), пряники раздавал и обещал Клинтон, а гордая птица норвежский премьер только демонстрировал волю к миру:-) Назначил бы папа Клинтон Эдуарда Шеварднадзе - переговоры проходили бы в Тбилиси.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Давид
К Владимир Несамарский (23.07.2001 17:49:17)
Дата 23.07.2001 22:16:11

Не надо разводить камлание про папу Клинтона.


Больной головой можно обоюдно кидаться. Оно Вам надо? :-)

Там смайлик стоял. Можно было и без больной головы ответить.
От Vadim
К Давид (23.07.2001 22:16:11)
Дата 24.07.2001 09:37:45

Re: Не надо...

Привeтствую

В лучшeм дуxe бaзaрныx кидaл, из интeрвью "нa посошок":

======================

г-н Индик сказал в интервью для Едиот ахронот.

- Вы, конечно, видели плакаты и листовки, призывающие поставить под суд "преступников Осло" . Не возникало ли у Вас опасения быть приглашенным однажды в суд в качестве обвиняемого или, в лучшем случае, в роли свидетеля? спросили Индика интервьюеры.

- Да, Осло провалился, сказал Индик. Но следует помнить, прежде всего, что мы, Соединенные Штаты, не были в там, в Норвегии. Мы приняли этот договор, когда он уже был заключен между Израилем и палестинцами, и только после этого мы стали помогать обеим сторонам осуществить его.Я хочу напомнить также, что ООП была у нас включена в список террористических организаций. Мы вычеркнули её из этого списка из-за вас. Я считаю весьма положительным то, что, инициировав Осло, вы действовали самостоятельно. Но именно поэтому вся ответственность лежит на вас. И я не советую вам искать ответственных в других местах.

==============

И вот eшe, интeрeсно, прaвдa?

==============

Вскоре после избрания Ариэля Шарона премьером Израиля и Джорджа Буша президентом США стало известно, что американцы намерены вернуть ООП в список террористических организаций. Они заявили также, что не будут больше употреблять выражение «мирный процесс» и что Арафат, занимающийся террором, не будет принят в США.

После неофициального визита Бейлина и официального визита министра иностранных дел Израиля Переса в Вашингтон принятие решения о внесении ООП в список террористических организаций было приостановлено. Осведомленные источники полагают, что без согласия главы правительства Израиля Ариэля Шарона, министр иностранных дел Шимон Перес просто не мог высказать американцам подобную просьбу и - что самое главное – даже если бы таковая была высказана, американцы ни в коем случае не отнеслись бы к ней как к достаточному основанию для изменения своей политики на Ближнем Востоке.

http://rjews.net/maof/Epshtein/oslo.htm
От Владимир Несамарский
К Давид (23.07.2001 22:16:11)
Дата 24.07.2001 05:39:40

Ладно не буду:-) (-)
От Давид
К Владимир Несамарский (24.07.2001 05:39:40)
Дата 25.07.2001 21:43:28

Во, вот это правильно. А то консенсус жалко. :-) (-)
От SerP-M
К Давид (25.07.2001 21:43:28)
Дата 26.07.2001 00:10:59

......... (+)

..........
:-)))

ЗЫ.(Объяснения нужны, или сами поймете???)
С уважением,
Сергей М.
От Давид
К SerP-M (26.07.2001 00:10:59)
Дата 26.07.2001 00:12:53

Так это вроде админа касается. Или Вы админ? (-)
От SerP-M
К Давид (26.07.2001 00:12:53)
Дата 26.07.2001 00:31:08

Или Вы .. (+)

Уважаемый Давид!

Я не Админ, но идею Вы поняли правильно. Я не касаюсь функций админа: мой комментарий несколько более личного плана. Народ ведет на Форуме дискуссии. Как правидо, все же для установления истины, а не для меряния соответствующими выростами. Однако, имеются личности, для которых самое важное на свете - лишь оставить за собой последнее слово. Даже не мнение - именно слово. А у меня именно на "таких" - некая аллергичекая реакция. Не люблю "пацанятины", когда говрят взрослые люди. Почему пацанятины? Да потому, что, осознаете Вы это или нет, Вы подсознательно ведете спор НЕ НА ВЫЯВЛЕНИЕ ИСТИНЫ, а на "победу". Как пацаны или адвокаты в суде (две самые яркие категории). Как вот в этой самой ветке: ведь Владимир СОГЛАСИЛЯ, и даже смайлик поставил - а Вам все никак не угомониться, пока собственным постингом не "закроете" ветку. Не так ли? (Не спешите возбуждаться - такие вещи "прут" совершенно бессознательно!). А я вот, по случаю, убежденный "антивыпендрежник". Вот и не выдержал.
Мзвините, если что не так.
Пока.
Сергей М.
ЗЫ. Если сейчас чешится рука ответить - почему бы не частным образом, не "метя столбиков" на Форуме???
С.М.
От Давид
К SerP-M (26.07.2001 00:31:08)
Дата 26.07.2001 03:50:04

Да как Вам сказать :-)


Вы же это почему-то не послали "частным образом". :-) Я мечением столбиков особо не страдаю, хотя кто без греха. Но предпочитаю всё-таки самоутверждаться другими способами. В этой теме, ИМХО, истины быть не может. Поэтому наезд не по делу. Мало ли кто смайлик поставил. :-) А аллергия дело личное. Общественный интерес представляют, ИМХО, только аллергии админа, буде таковые имеются. :-) А когда спор идет по делу, в котором есть правые и неправые, тогда да, не надо гоняться за последним словом. Тут я с Вами полностью согласен.
От Владимир Несамарский
К Давид (23.07.2001 15:25:10)
Дата 23.07.2001 17:32:36

Консенсус (-)
От А.Никольский
К Цефа (22.07.2001 21:50:52)
Дата 22.07.2001 22:03:10

Re: Обострение на...


>>Если только результатом войны не станет падение Саддама Хусейна.
>Падение не падение, но он все равно скоро помрет. Он старый и у него рак, сколько он может ещё прожить в конце-концов.
+++++++=
Ну тогда чтоб там какая-нибудь преемственность в бизнесе осталась


>>Ну а субъективно, то есть на политическом уровне, так называемый высокопоставленный источник в администрации президента сообщил, что Россия будет изо всех своих слабых сил стараться не допустить эскалации и так далее
>1. Каким образом ?
>2. Зачем, если России выгодна противоположная ситуация ? В альтруизм политиков (любых политиков, что русских, что израильских, что австралийских) я, уж извините, не верю :-)
+++++++
Ясно, что реальных рычагов нет, раз больше ничего не можем будем бескорытсно бороться за мир:)

>>но ситуация весьма чреватая и может быть даже американским империалистам не удастся предотвратить худшее.
>Не удастся. Администрация Буша уже фактически умыла руки - они не хотят обжечся как случилось с Клинтоном.
+++++++
У Буша серьезные связи с арабами. Это тоже важный фактор.
С уважением, А.Никольский
От Цефа
К А.Никольский (22.07.2001 22:03:10)
Дата 22.07.2001 22:06:52

Re: Обострение на...

>У Буша серьезные связи с арабами. Это тоже важный фактор.
Например ? У него куда более серьёзные связи с американскими нефтяниками. Которые гораздо больше заинтересованы в местных разработках в Техасе и на Аляске, чем в импорте арабской нефти (хотя они и на этом тоже зарабатывают, но собственная нефть ещё выгоднее).
От Давид
К Цефа (22.07.2001 22:06:52)
Дата 23.07.2001 02:44:32

У Бушей (и папы, и сына) серьёзные связи с королевским домом Саудии. (-)
От RS116
К Цефа (22.07.2001 22:06:52)
Дата 23.07.2001 02:21:14

У всех жена ушла (+)


>>У Буша серьезные связи с арабами. Это тоже важный фактор.
>Например ? У него куда более серьёзные связи с американскими нефтяниками. Которые гораздо больше заинтересованы в местных разработках в Техасе и на Аляске, чем в импорте арабской нефти (хотя они и на этом тоже зарабатывают, но собственная нефть ещё выгоднее).
**********************************

Дык связи с арабами есть у всех политиков Большой 8. Поэтому и принимаются заявления по Ближнему Востоку да и , вообще, кто - то обращает на весь этот базар внимание.
Однако заявление Б8 с рекомендациями, типа надо бы наблюдателей, или заявление Пауэлла что США своих граждан наблюдателями посылать не будут итд.. на меня производят впечатление чисто декларативных.
По серьезному ИМХО в этот гадюшник никто влезать не хочет. Так что ИМХО , что в случае широкомасштабного конфликта Израиля с ПА никто из Б8 будет посылать туда свои войска не будет.

Честно говоря удивляет позиция членов арабской лиги. И не надоело еще им после каждой истерики Арафата срываться из дома, собираться вместе, произносить пламенные речи и выкладывать денежки на нужды "отца русской( простите палестинской ) демократии".

Та что все упирается в позицию правительства Изралия, которое на риск идти не хочет.