>Собственно - почему не стали давать задание на что-то с примерно 122мм калибром ? Хоть гаубицу, хоть миномет ?
Это в каком году Вы имеете ввиду?
Как раз эти Ваши вопросы имеют рациональное объяснение. 1. Для 122 мм калибра нужно довольно таки мощное шасси. Чтобы выдерживать и орудие и значимый бк и бронезащиту. а оно реально появилось с появлением Т-34, КВ.
2. Могущество 122 мм боеприпаса действительно реально необходимо при прорыве "хорошо подготовленной обороны", а для сопровождения легких танков избыточно.
Для сопровождения же пехоты возможно применять буксируемую артиллерию.
3. Самоходные же минометы вещь и вообще крайне сомнительная, т.к. миномет теряет одно из своих преимуществ - занятие ОП в минимальных складках местности.
>Вроде-бы должны понимать, что артиллерия на тракторах за механизированными частями не угонится ?
В наступлении - угониться. Проблема в длительных маршах.
>Вот чего от развития БТ-7А отказались - это понятно. Ровно как и видели танк одиночным универсальным бойцом - так и заланировали всем 76мм.
>Это в каком году Вы имеете ввиду?
>Как раз эти Ваши вопросы имеют рациональное объяснение. 1. Для 122 мм калибра нужно довольно таки мощное шасси. Чтобы выдерживать и орудие и значимый бк и бронезащиту. а оно реально появилось с появлением Т-34, КВ.
ЗАДАНИЕ могло быть и раньше. Именно что не переделывать танк, а именно что под САУ сразу.
Причем бронирование совсем не обязательно - главное гусеничность из коей проходимость и ПОСТОЯННОЕ сопровождение танков.
>2. Могущество 122 мм боеприпаса действительно реально необходимо при прорыве "хорошо подготовленной обороны", а для сопровождения легких танков избыточно.
Дело не в том. Дело в стрельбе с закрытых позиций. Точнее - дистанционном подавлении ПТО.