От VVS
К Дмитрий Козырев
Дата 18.04.2007 15:34:18
Рубрики Танки; 1917-1939;

Re: Есть ли...

>Так и не смог для себя сформулировать веских причин, по которым в 30-е годы в СССР отказались от производства артиллерийских танков.

Как-раз хотел задать такой вопрос. Только расширить временные рамки.

Собственно - почему не стали давать задание на что-то с примерно 122мм калибром ? Хоть гаубицу, хоть миномет ?

Вроде-бы должны понимать, что артиллерия на тракторах за механизированными частями не угонится ?

Вот чего от развития БТ-7А отказались - это понятно. Ровно как и видели танк одиночным универсальным бойцом - так и заланировали всем 76мм.
От Дмитрий Козырев
К VVS (18.04.2007 15:34:18)
Дата 18.04.2007 15:50:45

Re: Есть ли...

>Собственно - почему не стали давать задание на что-то с примерно 122мм калибром ? Хоть гаубицу, хоть миномет ?

Это в каком году Вы имеете ввиду?
Как раз эти Ваши вопросы имеют рациональное объяснение. 1. Для 122 мм калибра нужно довольно таки мощное шасси. Чтобы выдерживать и орудие и значимый бк и бронезащиту. а оно реально появилось с появлением Т-34, КВ.

2. Могущество 122 мм боеприпаса действительно реально необходимо при прорыве "хорошо подготовленной обороны", а для сопровождения легких танков избыточно.
Для сопровождения же пехоты возможно применять буксируемую артиллерию.

3. Самоходные же минометы вещь и вообще крайне сомнительная, т.к. миномет теряет одно из своих преимуществ - занятие ОП в минимальных складках местности.

>Вроде-бы должны понимать, что артиллерия на тракторах за механизированными частями не угонится ?

В наступлении - угониться. Проблема в длительных маршах.

>Вот чего от развития БТ-7А отказались - это понятно. Ровно как и видели танк одиночным универсальным бойцом - так и заланировали всем 76мм.

Это уже 1938-39. А я про начало-середну 30-х.
От VVS
К Дмитрий Козырев (18.04.2007 15:50:45)
Дата 18.04.2007 18:07:05

Re: Есть ли...

>Это в каком году Вы имеете ввиду?
>Как раз эти Ваши вопросы имеют рациональное объяснение. 1. Для 122 мм калибра нужно довольно таки мощное шасси. Чтобы выдерживать и орудие и значимый бк и бронезащиту. а оно реально появилось с появлением Т-34, КВ.

ЗАДАНИЕ могло быть и раньше. Именно что не переделывать танк, а именно что под САУ сразу.
Причем бронирование совсем не обязательно - главное гусеничность из коей проходимость и ПОСТОЯННОЕ сопровождение танков.

>2. Могущество 122 мм боеприпаса действительно реально необходимо при прорыве "хорошо подготовленной обороны", а для сопровождения легких танков избыточно.

Дело не в том. Дело в стрельбе с закрытых позиций. Точнее - дистанционном подавлении ПТО.
От Константин Федченко
К VVS (18.04.2007 15:34:18)
Дата 18.04.2007 15:36:54

Re: Есть ли...

>Собственно - почему не стали давать задание на что-то с примерно 122мм калибром ? Хоть гаубицу, хоть миномет ?

так вроде было весной 41-го задание на 122-мм гаубицу на Т-34
вот вам и арттанк

>Вот чего от развития БТ-7А отказались - это понятно. Ровно как и видели танк одиночным универсальным бойцом - так и заланировали всем 76мм.

а на часть этих новых шасси - поставить еще более мощное орудие. см. выше.

С уважением