От eugend
К АМ
Дата 19.04.2007 16:02:12
Рубрики Танки; 1917-1939;

Ре: Не могу...

>>Еще раз обращаю ВАше внимание, что речь идет не о разработке САУ, а о разработке <б>танка (артиллерийского).
>
>а вчём принципиалная разница?

если я не ошибаюсь - то вкратце так:

арттанк то же самое, что и штурмовое орудие, которое двигается непосредственно в боевых порядках танков, чуть позади, и основная задача - непосредственная поддержка танков, уничтожение противотанковых средств противника.

САУ - самоходный лафет, они поддерживают танковую атаку как правило огнем с закрытых позиций и не двигаются непосредственно в боевых порядках.
От Дмитрий Козырев
К eugend (19.04.2007 16:02:12)
Дата 19.04.2007 16:08:59

Ре: Не могу...

>САУ - самоходный лафет, они поддерживают танковую атаку

не обязательно танковую.

В то время как "арттанки" ориентированы на поддержку именно танков, т.к. для поддержки пехоты предназначены обычные танки.
От АМ
К Дмитрий Козырев (19.04.2007 16:08:59)
Дата 19.04.2007 16:44:32

Ре: Не могу...

>>САУ - самоходный лафет, они поддерживают танковую атаку
>
>не обязательно танковую.

>В то время как "арттанки" ориентированы на поддержку именно танков, т.к. для поддержки пехоты предназначены обычные танки.

разница в том что "арттанк" обязателно должен быть в состоянии решать задачи ( теже что и САУ) в танковых порядках, но это несколко не "принципиалная " разница.
От Дмитрий Козырев
К АМ (19.04.2007 16:44:32)
Дата 19.04.2007 16:47:02

Ре: Не могу...

>>В то время как "арттанки" ориентированы на поддержку именно танков, т.к. для поддержки пехоты предназначены обычные танки.
>
> разница в том что "арттанк" обязателно должен быть в состоянии решать задачи ( теже что и САУ) в танковых порядках, но это несколко не "принципиалная " разница.

Например арттанкам не требуется решать задачи по огневому валу, ПСО, НЗО.
От АМ
К Дмитрий Козырев (19.04.2007 16:47:02)
Дата 19.04.2007 16:50:08

Ре: Не могу...

>>>В то время как "арттанки" ориентированы на поддержку именно танков, т.к. для поддержки пехоты предназначены обычные танки.
>>
>> разница в том что "арттанк" обязателно должен быть в состоянии решать задачи ( теже что и САУ) в танковых порядках, но это несколко не "принципиалная " разница.
>
>Например арттанкам не требуется решать задачи по огневому валу, ПСО, НЗО.

почему?
От Дмитрий Козырев
К АМ (19.04.2007 16:50:08)
Дата 19.04.2007 16:54:24

Ре: Не могу...

>>Например арттанкам не требуется решать задачи по огневому валу, ПСО, НЗО.
>
>почему?

Потому что основная задача поддержки танков решается огнем одиночного танка по отдельной цели. Потому что необходимость нахождения в боевом порядке требует закрытого БО, а это ограничивает бк, эргономику и углы наводки.
От АМ
К Дмитрий Козырев (19.04.2007 16:54:24)
Дата 19.04.2007 17:25:31

Ре: Не могу...

>>>Например арттанкам не требуется решать задачи по огневому валу, ПСО, НЗО.
>>
>>почему?
>
>Потому что основная задача поддержки танков решается огнем одиночного танка по отдельной цели. Потому что необходимость нахождения в боевом порядке требует закрытого БО, а это ограничивает бк, эргономику и углы наводки.

всё и указывает на:

>разница в том что "арттанк" обязателно должен быть в состоянии решать задачи ( теже что и САУ) в танковых порядках
От Дмитрий Козырев
К АМ (19.04.2007 17:25:31)
Дата 19.04.2007 17:35:01

Ре: Не могу...

>>Потому что основная задача поддержки танков решается огнем одиночного танка по отдельной цели. Потому что необходимость нахождения в боевом порядке требует закрытого БО, а это ограничивает бк, эргономику и углы наводки.
>
>всё и указывает на:

>>разница в том что "арттанк" обязателно должен быть в состоянии решать задачи ( теже что и САУ) в танковых порядках

Не вижу связи.
САУ решают свои задачи другими способами.
От АМ
К Дмитрий Козырев (19.04.2007 17:35:01)
Дата 19.04.2007 17:47:34

Ре: Не могу...

>>>Потому что основная задача поддержки танков решается огнем одиночного танка по отдельной цели. Потому что необходимость нахождения в боевом порядке требует закрытого БО, а это ограничивает бк, эргономику и углы наводки.
>>
>>всё и указывает на:
>
>>>разница в том что "арттанк" обязателно должен быть в состоянии решать задачи ( теже что и САУ) в танковых порядках
>
>Не вижу связи.
>САУ решают свои задачи другими способами.

какими, кроме САУ предназначеных специално для преминения с закрытой ОП по ненаблюдаемой цели, типа немецких Веспе или Хуммел?
От Дмитрий Козырев
К АМ (19.04.2007 17:47:34)
Дата 20.04.2007 09:13:56

Ре: Не могу...

>>Не вижу связи.
>>САУ решают свои задачи другими способами.
>
>какими, кроме САУ предназначеных специално для преминения с закрытой ОП по ненаблюдаемой цели, типа немецких Веспе или Хуммел?

Это и есть настоящие САУ. Остальное гримасы классификации.
От eugend
К Дмитрий Козырев (19.04.2007 16:08:59)
Дата 19.04.2007 16:24:55

Ре: Не могу...

>>САУ - самоходный лафет, они поддерживают танковую атаку
>
>не обязательно танковую.

разумеется :))
про танковую автоматом написал

>В то время как "арттанки" ориентированы на поддержку именно танков, т.к. для поддержки пехоты предназначены обычные танки.

Забавно кстати - но кажется у полковников где-то проскочила фраза про АТ-1, что он создавался в качестве средства полковой артиллерии. И штуги по идее изначально создавались именно как средство поддержки пехоты. То есть правильно ли я понимаю, что в данной ситуации к арттанкам их отнести нельзя?
От Дмитрий Козырев
К eugend (19.04.2007 16:24:55)
Дата 19.04.2007 16:28:38

Ре: Не могу...

>Забавно кстати - но кажется у полковников где-то проскочила фраза про АТ-1, что он создавался в качестве средства полковой артиллерии. И штуги по идее изначально создавались именно как средство поддержки пехоты. То есть правильно ли я понимаю, что в данной ситуации к арттанкам их отнести нельзя?

Ну предлагая тему на обсуждение я как раз предлагал рассматривать возможность выпуска данных машин в качестве арттанков. По след причинам:
1. сохранение тактической плотности танковой атаки, чтобы выпуск машин не рассматривался как "ущерб" выпуску танков.
2. Чтобы не возникало противоречий между ГАБТУ и ГАУ в части требований к технике.

Возможно кстати, что определенный "дуализм" задач тоже оказал свое отрицательное влияние на судьбу машин данного класса.