От Дмитрий Козырев
К АМ
Дата 19.04.2007 16:12:15
Рубрики Танки; 1917-1939;

Ре: Не могу...

>>>>Еще раз обращаю ВАше внимание, что речь идет не о разработке САУ, а о разработке <б>танка (артиллерийского).
>>>
>>>а вчём принципиалная разница?
>>
>>В задачах.
>
>например, штуг и АТ-1?

машины одного класса. Просто классифицировали их в разных странах и в разное время.
От АМ
К Дмитрий Козырев (19.04.2007 16:12:15)
Дата 19.04.2007 16:29:02

Ре: Не могу...

>>>>>Еще раз обращаю ВАше внимание, что речь идет не о разработке САУ, а о разработке <б>танка (артиллерийского).
>>>>
>>>>а вчём принципиалная разница?
>>>
>>>В задачах.
>>
>>например, штуг и АТ-1?
>
>машины одного класса. Просто классифицировали их в разных странах и в разное время.

тоесть штуг не САУ?
От Дмитрий Козырев
К АМ (19.04.2007 16:29:02)
Дата 19.04.2007 16:42:03

Ре: Не могу...

>>машины одного класса. Просто классифицировали их в разных странах и в разное время.
>
>тоесть штуг не САУ?

штуг - штурмовое орудие. Или артиллерийский безбашенный танк.
О трудностях классификации и проведении границы между "танками" и "САУ" на форуме писали много и долго :)
Ну Вы же понимаете, что не вращение башни отличает танк от САУ :)
От АМ
К Дмитрий Козырев (19.04.2007 16:42:03)
Дата 19.04.2007 16:53:21

Ре: Не могу...


>штуг - штурмовое орудие. Или артиллерийский безбашенный танк.
>О трудностях классификации и проведении границы между "танками" и "САУ" на форуме писали много и долго :)
>Ну Вы же понимаете, что не вращение башни отличает танк от САУ :)

вот поэтому и интересно как вы эту границу кокраз между арттанком и сау так решително провели :)


От Дмитрий Козырев
К АМ (19.04.2007 16:53:21)
Дата 19.04.2007 16:57:11

Ре: Не могу...

>>Ну Вы же понимаете, что не вращение башни отличает танк от САУ :)
>
>вот поэтому и интересно как вы эту границу кокраз между арттанком и сау так решително провели :)

в данном конкретном случае я провел ее принудительно :) Ибо считаю, что именно классификация данной амшины как "аотиллерийского танка" могла и должна была обеспечить ее производство в СССР.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1423260.htm
От Bronevik
К АМ (19.04.2007 16:29:02)
Дата 19.04.2007 16:33:25

Ре: Не могу...

Доброго здравия!
>>>>>>Еще раз обращаю ВАше внимание, что речь идет не о разработке САУ, а о разработке <б>танка (артиллерийского).
>>>>>
>>>>>а вчём принципиалная разница?
>>>>
>>>>В задачах.
>>>
>>>например, штуг и АТ-1?
>>
>>машины одного класса. Просто классифицировали их в разных странах и в разное время.
>
>тоесть штуг не САУ?
емецкая классификация весьма точна в определения, в отличие от советской: Штуг -это самоходное, хорошо забронированное орудие, действующее в зоне эффективного прямого огня противника, в отличие от самоходного лафета.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...