Виноват, у меня неважное зрение, а вы так ловко вставили в мою реплику вашу фразу, что я просто её не заметил, так как, она оказалась не выделена синим текстом. А ваш сленг мне действительно на половину не понятен, на пример точное значение того же термина креативщик.
> О точности передачи униформы казаков Соколов не говорит ничего в приведенной Вами цитате
>
Так, с чего бы Соколову об этом упоминать, если он приводил эту картину как иллюстрацию в своей работе о французской армии.
>А скорее креатиффщик скопипастил генерическую фигуру "рюски коссак" эн раз
А зачем, собственно говоря, художнику любителю нужно было тут фантазировать, такой вид живописи обычно называют примитивом. Он почти сродни народному искусству, как тут кто то сказал на форуме, он "как чукча, о чем видит о том и поет". Я не вижу у него никаких причин и побудительных мотивов для этого. Как когда он все это увидел, так и перенес на холст. Он мог ошибиться в мелких деталях, но общее впечатление кардинально измениться не могло.
>А зачем, собственно говоря, художнику любителю нужно было тут фантазировать, такой вид живописи обычно называют примитивом. Он почти сродни народному искусству, как тут кто то сказал на форуме, он "как чукча, о чем видит о том и поет". Я не вижу у него никаких причин и побудительных мотивов для этого. Как когда он все это увидел, так и перенес на холст. Он мог ошибиться в мелких деталях, но общее впечатление кардинально измениться не могло.
Так о том же и говорится -- он передал впечатление от казаков, а не детали их внешнего вида. И если для воссоздания внешнего вида французов у него имелись образцы под рукой, то для воссоздания внешнего вида казаков у него имелась только собственная память. Вот он и нарисовал "общий тип" казака так, как он ему показался -- плюс его представления о том, как должны выглядеть эти "азиатские варвары" (кстати, мысль появилась -- дома в одной книге есть репродукция замечательного изображения казака, постараюсь вечером запостить)
"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
>Так о том же и говорится -- он передал впечатление от казаков, а не детали их внешнего вида. И если для воссоздания внешнего вида французов у него имелись образцы под рукой, то для воссоздания внешнего вида казаков у него имелась только собственная память. Вот он и нарисовал "общий тип" казака так, как он ему показался -- плюс его представления о том, как должны выглядеть эти "азиатские варвары" (кстати, мысль появилась -- дома в одной книге есть репродукция замечательного изображения казака, постараюсь вечером запостить)
Ошибаетесь, ему для этого не требовалось никаких особых образцов, потому что детали своего мундира и его товарищей он вообще скорее всего мог бы забыть так как носил их сам не единый год, а детали казачьего военного костюма и оружия той эпохи ему тоже были очень хорошо известны. Во первых хотя бы потому что он не менее года перестреливался с ними на аванпостах на расстоянии нескольких десятков шагов, во вторых перестреливался то он с ним днем, а ночью мог запросто с ними и водки выпить или пунша, таковы были реалии рыцарственных отношений между противниками той войны. (К тому же у художников даже не профессиональных всегда в ходу была метода делать эскизы с натуры). Это профессиональным художникам рисовавшим свои картины вдалеке от костров военных бивуаков той эпохи требовались какие то образцы, именно из под их кисти и вылетали очередные "амуры" со стрелами, так именно они не видевшие реалий той войны и зачастую питавшиеся расхожими слухами и сплетнями и создавали свои официозные картины населенные фантастическими врагами непобедимых легионов императора. В общем точнее графического документа той эпохи пожалуй не сыскать.