От Александр Стукалин
К adv1971
Дата 12.04.2007 22:35:26
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Ну в...

>Ну в принципе что-то в этом есть.
>Как я понимаю, на основе Ирака, Югославии и опять Ирака, получено знание.
Ну до этого еще до "первого" Ирака додумались в общем-то... :-)

>Существующая ПВО страны не в состоянии защитить обьекты от массированного удара высокоточных средств поражения и не в состоянии при этом выжить сама.
>И как один из вариантов появляется ПВО для ПВО - чтобы мощные и дальнобойные ЗРК не бегали как зайцы по просторам родины, мы их прикроем "Панцирем", который будет сбивать ПРР и КР нацеленные на позиции мощных ЗРК.
>В принципе идея в общем ничего.
А 400 "Панцирей" на 35 полков С-300/400 это, типа, не многовато?
От Bogun
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:35:26)
Дата 13.04.2007 08:42:36

Re: Ну в...

>>Существующая ПВО страны не в состоянии защитить обьекты от массированного удара высокоточных средств поражения и не в состоянии при этом выжить сама.
>>И как один из вариантов появляется ПВО для ПВО - чтобы мощные и дальнобойные ЗРК не бегали как зайцы по просторам родины, мы их прикроем "Панцирем", который будет сбивать ПРР и КР нацеленные на позиции мощных ЗРК.
>>В принципе идея в общем ничего.
>А 400 "Панцирей" на 35 полков С-300/400 это, типа, не многовато?

Если речь идет о 400 боевых машинах, то не много. Батарея в 4 БМ для прикрытия дивизиона - уже более 280 БМ, плюс аэродромы, РЛС, штабы, связь. Все 400 и разойдутся, даже не хватит.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:35:26)
Дата 12.04.2007 22:45:12

Re: Ну в...


>>В принципе идея в общем ничего.
>А 400 "Панцирей" на 35 полков С-300/400 это, типа, не многовато?

Если учитывать не только их выделение для обьектовой ПВО/ПРО важнейших (первоочередных) объектов, но и развертывание под "зонтиком" зональной ПВО протяженных рубежей мало/средневысотной ПВО/ПРО в передовых районах, то не многовато.

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (12.04.2007 22:45:12)
Дата 12.04.2007 22:56:17

Re: Ну в...

> Если учитывать не только их выделение для обьектовой ПВО/ПРО важнейших (первоочередных) объектов, но и развертывание под "зонтиком" зональной ПВО протяженных рубежей мало/средневысотной ПВО/ПРО в передовых районах, то не многовато.

Да не создадите Вы из них никаких "рубежей" с их радиусом... Чего смеяться то? В советской концепции "Панцирь" должен был работать в самой ближней "мертвой" зоне дальних ЗРК и добивать все, что в нее просочилось... А тут черт знает что... :-)))
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:56:17)
Дата 13.04.2007 03:11:14

Re: Ну в...

>> Если учитывать не только их выделение для обьектовой ПВО/ПРО важнейших (первоочередных) объектов, но и развертывание под "зонтиком" зональной ПВО протяженных рубежей мало/средневысотной ПВО/ПРО в передовых районах, то не многовато.

>Да не создадите Вы из них никаких "рубежей" с их радиусом... Чего смеяться то?

Если Вам 20 км не радиус, то напомню что расчетная дальняя граница зоны поражения для С-300ПМ по цели на высоте 100 м - 25 км, для цели на высоте 50 м - 18 км.

http://dkov.narod.ru/VMK/4_7/inform.doc Таблица 5.

Я когда смеюсь, смайлики ставлю.

Видно ли "Панцирю" цель находящуюся на высоте 30-50 м и дистанции 12 км? "Тору", видно:

http://www.army.lv/index.php?s=786&id=2839

"..."работное время" (включает в себя время на набор высоты 30-50 м, поиск и обнаружение цели, прицеливание и пуск ПТУР, наведение ПТУР, снижение) для ударных вертолетов типа АН-64А составляет 44-58 с, а для AH-64D - всего 10-15 с. Ведь последние "Апачи" вооружены ПТУР "Хеллфайр" третьего поколения с активной радиолокационной ГСН (применяются по принципу "выстрелил-забыл"), а наличие в составе бортового оборудования машин РЛС "Лонгбоу" позволяет осуществлять классификацию обнаруженных целей, выделять 16 наиболее опасных и осуществлять пуск ракет (см. таблицу 4).

Данные таблицы 4 свидетельствуют: вертолеты типа "Апач-Лонгбоу" можно успеть обстрелять комплексами "Тор-М1", "Тунгуска", "Стрела-10", "Игла". Но анализ цифр из таблиц 3 и 4 говорит о том, что размеры зоны поражения и время реакции позволяют бороться с АН-64D только ЗРС "Тор-М1" при условии нахождения стартовой позиции БМ на удалении до 4 км от переднего края..."

>В советской концепции "Панцирь" должен был работать в самой ближней "мертвой" зоне дальних ЗРК и добивать все, что в нее просочилось... А тут черт знает что... :-)))

"Мертвая" зона С-300ПС - 5 км. "Панцирь" ее по дальности в 4 раза перекрывает.

С уважением, Александр

P.S. А про "рубежи ПВО/ПРО" в "Военной мысли" № 2, 2007 почитайте. Страницы на память не помню.