От Александр Стукалин
К В. Кашин
Дата 12.04.2007 22:13:05
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Ре: Потому что...

>Дальнее кольцо разумеется не при чем. Но целей, которые надо прикрывать таким образом настолько много, что Панцирей требуются многие сотни.

Дык в том то и дело...
И тут какая-то странная "подмена" прежней концепции ПВО страны каким-то "суррогатом"...
От А.Никольский
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:13:05)
Дата 12.04.2007 22:21:15

не удивлюсь, если это еще и пропеарят борьбой с терроризмом

хотя в принципе концепция оправдания существвования Вооруженных Сил России борьбой с терроризмом сейчас на глазах засыхает.
А так был бы первый в мире антитеррористический ЗРЛ
С уважением, А.Никольский
От В. Кашин
К А.Никольский (12.04.2007 22:21:15)
Дата 13.04.2007 14:10:57

Это пропеарят борьбой с КР (-)
От В. Кашин
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:13:05)
Дата 12.04.2007 22:19:45

Не думаю, что странная

Добрый день!
>>Дальнее кольцо разумеется не при чем. Но целей, которые надо прикрывать таким образом настолько много, что Панцирей требуются многие сотни.
>
>Дык в том то и дело...
>И тут какая-то странная "подмена" прежней концепции ПВО страны каким-то "суррогатом"...
 Это неизбежно ввиду количественного сокращения ПВО и ВВС по сравнению с прежними временами. А также в связи с совершенствованием, широким распространением и удешевлением КР.
С уважением, Василий Кашин
От Александр Стукалин
К В. Кашин (12.04.2007 22:19:45)
Дата 12.04.2007 22:21:40

Re: Не думаю,...

> Это неизбежно ввиду количественного сокращения ПВО и ВВС по сравнению с прежними временами. А также в связи с совершенствованием, широким распространением и удешевлением КР.
Ды к все-таки, что они им прикрывать хотят -- только свое хозяйство ПВО-ВВС (ЗРК, РЛС, аэродромы, КП)? :-)
От В. Кашин
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:21:40)
Дата 13.04.2007 13:46:36

Я подозреваю

Добрый день!
>> Это неизбежно ввиду количественного сокращения ПВО и ВВС по сравнению с прежними временами. А также в связи с совершенствованием, широким распространением и удешевлением КР.
>Ды к все-таки, что они им прикрывать хотят -- только свое хозяйство ПВО-ВВС (ЗРК, РЛС, аэродромы, КП)? :-)
 что свое хозяйство + отдельные особо важные стратегические объекты, типа АЭС или гидротехнических сооружений. Вот тайваньцы к примеру вокруг своих АЭС и важных РЛС давно снятые с кораблей Фаланксы ставят. Китайцы специальный 30 мм гатлинг на шасси грузовика для этих же целей сделали. Вероятно, вполне нормальная мера для защиты от КР.
С уважением, Василий Кашин
От Александр Стукалин
К В. Кашин (13.04.2007 13:46:36)
Дата 13.04.2007 13:58:45

Re: Я подозреваю

>>Ды к все-таки, что они им прикрывать хотят -- только свое хозяйство ПВО-ВВС (ЗРК, РЛС, аэродромы, КП)? :-)

> что свое хозяйство + отдельные особо важные стратегические объекты, типа АЭС или гидротехнических сооружений. Вот тайваньцы к примеру вокруг своих АЭС и важных РЛС давно снятые с кораблей Фаланксы ставят. Китайцы специальный 30 мм гатлинг на шасси грузовика для этих же целей сделали. Вероятно, вполне нормальная мера для защиты от КР.
>С уважением, Василий Кашин

Т.е. новая концепция таки "антитеррор"?... :-)
От В. Кашин
К Александр Стукалин (13.04.2007 13:58:45)
Дата 13.04.2007 14:37:08

При чем тут антитеррор

Добрый день!
>Т.е. новая концепция таки "антитеррор"?... :-)
Дальность стрельбы больших ЗРК по КР не сильно больше чем у Панциря. При этом большой ЗРК дороже и уязвимее. Угроза именно от КР сейчас больше, чем в советское время, а ресурсов меньше. И прежде всего это выражается в радикальном ослаблении ИА.
Создать надежный заслон, позволяющий мочить носители КР и их сами на дальних подступах к охраняемым объектам мы не можем в принципе.
Следовательно, для предохранения от выноса системы ПВО, ее ключевые объекты должны быть прикрыты надежными средствами ПВО ближнего рубежа.
Близкий аналог - это боевой корабль - их система ПВО давно оптимизирована на отражение массированного удара крылатых ракет. При этом мощные зональные средства ПВО типа Стандартов и Рифов всегда дополняются ЗАКами и ЗРК ближнего действия типа RAM.
Ну и помимо объектов системы ПВО какое-то их количество на всякий случай ИМХО выделят для прикрытия целей типа АЭС.
С уважением, Василий Кашин
От tramp
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:13:05)
Дата 12.04.2007 22:13:37

Ну почему же странная... (-)
От Александр Стукалин
К tramp (12.04.2007 22:13:37)
Дата 12.04.2007 22:19:48

Потому что прежняя была с советским размахом по масштабам...

...деньгам, к-ву припаханного персонала и т.д., но понятной. Эдакая задача-максимум. А эта нифига непонятна.
От В. Кашин
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:19:48)
Дата 13.04.2007 13:48:02

Прежняя была типично советским попилом

Добрый день!
Вбухиванием невероятных средств с негарантированным результатом.
>...деньгам, к-ву припаханного персонала и т.д., но понятной. Эдакая задача-максимум. А эта нифига непонятна.
 Так чего непонятного-то?
С уважением, Василий Кашин
От Hvostoff
К В. Кашин (13.04.2007 13:48:02)
Дата 13.04.2007 14:14:38

Неужели?(+)

> Вбухиванием невероятных средств с негарантированным результатом.
Результат как раз таки и был - сдерживающий фактор сработал.

Да и средства были вбуханы не столь страшные.
От В. Кашин
К Hvostoff (13.04.2007 14:14:38)
Дата 13.04.2007 14:23:00

Как подсчитать удельный вес разных сдерживающих факторов:))

Добрый день!
>> Вбухиванием невероятных средств с негарантированным результатом.
>Результат как раз таки и был - сдерживающий фактор сработал.
 Почему Вы уверены, что работал именно фактор советского ПВО, а не чего-то другого?
>Да и средства были вбуханы не столь страшные.
 Глядя на цепь РЛС существовавшую на пустынном тихоокеанском побережье - можно себе представить:))
С уважением, Василий Кашин
От Hvostoff
К В. Кашин (13.04.2007 14:23:00)
Дата 13.04.2007 14:43:44

А можно не считать удельный вес, а зачесть результат :)(+)

>>Результат как раз таки и был - сдерживающий фактор сработал.
> Почему Вы уверены, что работал именно фактор советского ПВО, а не чего-то другого?
Работали все факторы, с этим спорить незачем.
Но как фактор, не позволяющий воспользоваться одним из элементов триады - аэродинамики - вполне. Авиацию САК, рассредоточенную на угрожаемый период, вывести из под удара советских ракет можно было вполне. Но потерять ее в первом же налете была весьма ощутимая вероятность.

>>Да и средства были вбуханы не столь страшные.
> Глядя на цепь РЛС существовавшую на пустынном тихоокеанском побережье - можно себе представить:))
Денег это конечно стоило, но их "удельный вес" в бюджете не столь велик - изделия не самой верхней сложности, к тому же массовые.
От Александр Стукалин
К В. Кашин (13.04.2007 13:48:02)
Дата 13.04.2007 13:59:51

Ре: Прежняя была...

> Вбухиванием невероятных средств с негарантированным результатом.
Ну, это можно отнести ко всему СССР при желении... :-)
>>...деньгам, к-ву припаханного персонала и т.д., но понятной. Эдакая задача-максимум. А эта нифига непонятна.
> Так чего непонятного-то?
См. ниже...
От tramp
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:19:48)
Дата 12.04.2007 22:22:29

Именно очень понятная и прозрачная по целям... (-)
От Александр Стукалин
К tramp (12.04.2007 22:22:29)
Дата 12.04.2007 22:30:30

А Вы ее как понимаете? (-)
От tramp
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:30:30)
Дата 12.04.2007 22:35:37

Как осознанное устранение от РЕАЛЬНОГО решения проблем (-)
От Александр Стукалин
К tramp (12.04.2007 22:35:37)
Дата 13.04.2007 12:50:01

О!!! :-))) (-)