От Александр Стукалин
К Алекс Антонов
Дата 12.04.2007 19:11:54
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Потому что...

> К слову говоря Вы писали что "эти пукалки" будут вместо С-300 (я тогда еще подумал что Вы пошутили). С-300 тоже не относится к разряду систем обьектовой ПВО/ПРО.
А к чему она относится? :-)

> Нам нужно много "Панцирей" потому что: "...Во время перевооружения Московского особого района с системы С-25 на новое поколение комплексов мы обеспечивали прикрытие по аэродинамике 0,7-0,8, а по крылатым ракетам не ниже 0,90-0,95, сейчас цифра по крылатым ракетам — значи-тельно снижена. По аэродинамике она осталась почти на прежнем уровне, но беспокоит то, что в целом живучесть системы резко уменьшилась, так как убрали эшелон дальнего кольца..."
Дык и чего? Вернут его что ли, эшелон этот? :-)

> "Панцири" нам нужны как для повышения живучести системы ПВО в условиях применения новейших авиационных средств поражения, так и для повышения возможностей ПВО в борьбе с этими АСП, конкретно разнообразными крылатыми ракетами.
Да хиловат "Панцырь" для КР -- не даст он никаких "0,9-0,95"...
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (12.04.2007 19:11:54)
Дата 12.04.2007 22:33:52

Re: Потому что...

>> К слову говоря Вы писали что "эти пукалки" будут вместо С-300 (я тогда еще подумал что Вы пошутили). С-300 тоже не относится к разряду систем обьектовой ПВО/ПРО.

>А к чему она относится? :-)

Все ЗРС большой и средней дальности - системы зональной ПВО. Объектовую ПВО обеспечивают комплексы малой дальности и ближнего действия.
Для флота классификация сходная - системы и комлексы зональной ПВО, объектовой ПВО и самообороны.

>>...но беспокоит то, что в целом живучесть системы резко уменьшилась, так как убрали эшелон дальнего кольца..."

>Дык и чего? Вернут его что ли, эшелон этот? :-)

А зачем, если С-400 по дальности обеспечит те же рубежи перехвата на средних больших высотах что и сокращенное дальнее кольцо? Нам что, ресурсы некуда девать? Что же на счет перехвата маловысотных целей, то тут для развертывания рубежей такого перехвата как раз нужны высокоподвижные "Панцири".

"...Качественный скачок в теории построения боевых порядков наблюдается на третьем этапе развития тактики ЗРВ с принятием на вооружение многоканальных мобильных ЗРС. Были осуществлены теоретическая разработка и переход к скрытой системе зенитного ракетного огня. Практически система зенитного ракетного огня группировки стала для противника скрытой, так как подразделения в мирное время находятся либо в военных городках, либо на учебных или на дежурных позициях. Естественно, это способствует достижению тактической внезапности для ЗРВ.
В 1989 г. в боевом уставе была сформулирована концепция боевого применения ЗРВ: мобильные зрп должны осуществлять оборону объектов в приграничных районах, на ракетоопасных направлениях, а также на их основе могут создаваться подвижные эшелоны обороны особо важных районов в глубине страны."

>> "Панцири" нам нужны как для повышения живучести системы ПВО в условиях применения новейших авиационных средств поражения, так и для повышения возможностей ПВО в борьбе с этими АСП, конкретно разнообразными крылатыми ракетами.

>Да хиловат "Панцырь" для КР -- не даст он никаких "0,9-0,95"...

Четырехканальный "Панцирь" бьющий на 20 км хиловат? Вообще то лучшего ЗРК для развертывания рубежей перехвата мало/средневысотных КР, в том числе созданными по технологии "стелс", в мире пока не создано.

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (12.04.2007 22:33:52)
Дата 12.04.2007 22:48:03

Re: Потому что...

>Все ЗРС большой и средней дальности - системы зональной ПВО. Объектовую ПВО обеспечивают комплексы малой дальности и ближнего действия.
>Для флота классификация сходная - системы и комлексы зональной ПВО, объектовой ПВО и самообороны.
Тут я в теорию в даватья не буду -- спрошу проще: по-вашему "Панцирь" он ЗРК самообороны в таком случае?

>А зачем, если С-400 по дальности обеспечит те же рубежи перехвата на средних больших высотах...
И что "рубежи перехвата"? А по количеству "пушек" это адекватная замена?

>что и сокращенное дальнее кольцо?
Полностью "сокращенное" -- его нету просто больше.

>Нам что, ресурсы некуда девать? Что же на счет перехвата маловысотных целей, то тут для развертывания рубежей такого перехвата как раз нужны высокоподвижные "Панцири".
Дык предполагается, что эти "цели" куда лететь то будут?

>"...Качественный скачок в теории построения боевых порядков наблюдается на третьем этапе развития тактики ЗРВ с принятием на вооружение многоканальных мобильных ЗРС. Были осуществлены теоретическая разработка и переход к скрытой системе зенитного ракетного огня. Практически система зенитного ракетного огня группировки стала для противника скрытой, так как подразделения в мирное время находятся либо в военных городках, либо на учебных или на дежурных позициях. Естественно, это способствует достижению тактической внезапности для ЗРВ.
>В 1989 г. в боевом уставе была сформулирована концепция боевого применения ЗРВ: мобильные зрп должны осуществлять оборону объектов в приграничных районах, на ракетоопасных направлениях, а также на их основе могут создаваться подвижные эшелоны обороны особо важных районов в глубине страны."
А при чем тут "Панцирь"? Это не про него...

> Четырехканальный "Панцирь" бьющий на 20 км хиловат?
Конечно... Что Вы собрались прикрывать этими "20 км"?

>Вообще то лучшего ЗРК для развертывания рубежей перехвата мало/средневысотных КР, в том числе созданными по технологии "стелс", в мире пока не создано.
А "стелс" то он как сбивает? :-)))
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:48:03)
Дата 13.04.2007 02:44:45

Re: Потому что...

>Тут я в теорию в даватья не буду -- спрошу проще: по-вашему "Панцирь" он ЗРК самообороны в таком случае?

Нет, "Панцирь" не ЗРК ближнего действия. "Панцирь" ЗРК малой дальности. По параметру дальности он все же не дотягивает даже до первых вариантов ЗРК средней дальности С-125.

>>А зачем, если С-400 по дальности обеспечит те же рубежи перехвата на средних больших высотах...

>И что "рубежи перехвата"? А по количеству "пушек" это адекватная замена?

Конечно. Потому что в современных условиях в зонах досягаемости ЗРК сосновную плотность налета будут создавать отнюдь не пилотируемые ЛА, на которые тяжелых ракет не жалко, а авиационные средства поражения большой дальности. Стрелять же из "пушек" С-400 по АСП - это стрелять из "пушек по воробьям". С-400 нужны прежде всего для того чтобы своим in being заставлять пилотируемую авиацию "не наглеть", а расходовать свои АСП с нескольких сот километров.

>Полностью "сокращенное" -- его нету просто больше.

Все познается в сравнении. Многих сот B-52 тоже нету больше.

>>Нам что, ресурсы некуда девать? Что же на счет перехвата маловысотных целей, то тут для развертывания рубежей такого перехвата как раз нужны высокоподвижные "Панцири".

>Дык предполагается, что эти "цели" куда лететь то будут?

"Хочешь мира, готовься к войне"(С) Однако при этом и "сверхмилитаризмом" в духе красного маршала Тухачевского заниматься не надо. Есть такое понятие - оборонная достаточность.

>>В 1989 г. в боевом уставе была сформулирована концепция боевого применения ЗРВ: мобильные зрп должны осуществлять оборону объектов в приграничных районах, на ракетоопасных направлениях, а также на их основе могут создаваться подвижные эшелоны обороны особо важных районов в глубине страны."

>А при чем тут "Панцирь"? Это не про него...

Кто и когда выдал ТЗ на разработку "Панциря" до того как тот признали межвидовым?

>> Четырехканальный "Панцирь" бьющий на 20 км хиловат?
>Конечно... Что Вы собрались прикрывать этими "20 км"?

>>Вообще то лучшего ЗРК для развертывания рубежей перехвата мало/средневысотных КР, в том числе созданными по технологии "стелс", в мире пока не создано.
>А "стелс" то он как сбивает? :-)))

Ну если старый С-125 завалил F-117A какие сомнения могут быть на счет "Панциря"? Напомню что стрелбовая РЛС у него имеет миллиметровый поддиапазон, а "стелсы" спроектированный под минимальную ЭПР в диапазоне сантиметровом.

"...ЗПРК "Панцирь - С1". Этот войсковой комплекс ПВО предназначен для поражения атакующих ракет типа HARM, Томагавк, Мейверик, Хеллфайр, Уоллай. Время реакции комплекса около 6 сек. Трехкоординатная РЛС обнаружения с ФАР и двухдиапазонная РЛС сопровождения (мм+см диапазоны) обнаруживают цели с ЭПР менее 0,3 м2 с 20 км. Ракета 57Э6 при массе БЧ 20 кг имеет среднюю скорость на 18 км в 780 мс(при начальной 1300 м/с)..."

Другие цифры мне не встречались.

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (13.04.2007 02:44:45)
Дата 13.04.2007 12:00:11

Re: Потому что...

>>Тут я в теорию в даватья не буду -- спрошу проще: по-вашему "Панцирь" он ЗРК самообороны в таком случае?
>
> Нет, "Панцирь" не ЗРК ближнего действия. "Панцирь" ЗРК малой дальности. По параметру дальности он все же не дотягивает даже до первых вариантов ЗРК средней дальности С-125.
Ближнего действия = малой дальности. Нет? :-)
Повторяю вопрос: "Это ЗРК самообороны ПВО?" :-)))

>>>А зачем, если С-400 по дальности обеспечит те же рубежи перехвата на средних больших высотах...
>
>>И что "рубежи перехвата"? А по количеству "пушек" это адекватная замена?
>
> Конечно. Потому что в современных условиях в зонах досягаемости ЗРК сосновную плотность налета будут создавать отнюдь не пилотируемые ЛА, на которые тяжелых ракет не жалко, а авиационные средства поражения большой дальности. Стрелять же из "пушек" С-400 по АСП - это стрелять из "пушек по воробьям". С-400 нужны прежде всего для того чтобы своим in being заставлять пилотируемую авиацию "не наглеть", а расходовать свои АСП с нескольких сот километров.
Т.е. "по воробьям" мы уже не стреляем? Вот я и говорю: подмена концепции... :-)

> Кто и когда выдал ТЗ на разработку "Панциря" до того как тот признали межвидовым?

ПВО на него выдавло ТЗ с совершенно четкой задачей...
От Zamir Sovetov
К Александр Стукалин (13.04.2007 12:00:11)
Дата 13.04.2007 19:43:11

Re: Потому что...

> Повторяю вопрос: "Это ЗРК самообороны ПВО?" :-)))

Так милиционерам автоматы зачем дают? Чтобы пистолет не отобрали! :-)
От Bogun
К Александр Стукалин (13.04.2007 12:00:11)
Дата 13.04.2007 12:05:38

Re: Потому что...

>>>Тут я в теорию в даватья не буду -- спрошу проще: по-вашему "Панцирь" он ЗРК самообороны в таком случае?
>>
>> Нет, "Панцирь" не ЗРК ближнего действия. "Панцирь" ЗРК малой дальности. По параметру дальности он все же не дотягивает даже до первых вариантов ЗРК средней дальности С-125.
>Ближнего действия = малой дальности. Нет? :-)
Ближнего действия - до 12 км, малой дальности - до 40 км, средней дальности - до 100 км, дальнего действия - свыше 100 км.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Александр Стукалин
К Bogun (13.04.2007 12:05:38)
Дата 13.04.2007 12:11:22

Re: Потому что...

>Ближнего действия - до 12 км, малой дальности - до 40 км, средней дальности - до 100 км, дальнего действия - свыше 100 км.

Это кто так сказал? :-)
От Bogun
К Александр Стукалин (13.04.2007 12:11:22)
Дата 13.04.2007 12:51:00

Re: Потому что...

>>Ближнего действия - до 12 км, малой дальности - до 40 км, средней дальности - до 100 км, дальнего действия - свыше 100 км.
>
>Это кто так сказал? :-)

Сама классификация без указания дальностей есть и в "Справочнике офицера ПВО" МО СССР, а разбивка по дальностям из справочника МО Украины.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Торопыжка
К Алекс Антонов (13.04.2007 02:44:45)
Дата 13.04.2007 10:34:38

Вторая поправка

С-400, судя по его дальности и по давним интервью, одной из главнейшей целью имеет не просто ударные самолеты, а самолеты ДРЛО.
Дальность перехвата не самоцель, а способ снимать воздушные командные пункты и системы управления.
Много американцы навоюют без своих Аваксов?
От Koshak
К Торопыжка (13.04.2007 10:34:38)
Дата 13.04.2007 10:53:59

Re: Вторая поправка

>С-400, судя по его дальности и по давним интервью, одной из главнейшей целью имеет не просто ударные самолеты, а самолеты ДРЛО.
>Дальность перехвата не самоцель, а способ снимать воздушные командные пункты и системы управления.
>Много американцы навоюют без своих Аваксов?

Правильно, причем свою задачу Длинная Рука С-400 выполнит если даже не собъет самаль ДРЛО или постановщика помех, а просто заставит его вырубить передатчики и резко сбросить высоту - т.е. просто шуганет и загонит его вниз, резко сократив дальность его обзора - это с высокой долей вероятности сорвет выполнение боевого задания стаи супостатов.
От Алекс Антонов
К Алекс Антонов (13.04.2007 02:44:45)
Дата 13.04.2007 03:26:12

Поправка

"Панцирь" превосходит по дальности первые варианты С-125. Вот и думайте зачем он в ПВО страны.

С уважением, Александр
От Prog
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:48:03)
Дата 12.04.2007 23:40:17

Re: Потому что...

>Тут я в теорию в даватья не буду -- спрошу проще: по-вашему "Панцирь" он ЗРК самообороны в таком случае?

В какой-то степени да.
Кроме того вполне возможно развернуть Панцирь на угрожающих направлениях. Ведь если КР и их носители пойдут на предельно малой высоте в сущности вполне возможно их маршруты и перекрыть. А там нужна как раз не дальность - а мобильность и скорость реакции.
Панцирь сложнее отследить, он не требует такого инженерного оборудования позиций как С-300/С-400.
Так что идея очень неплоха.
Главное чтобы и тех же С-300/С-400 было достаточно.
От Евгений Гончаров
К Александр Стукалин (12.04.2007 19:11:54)
Дата 12.04.2007 20:50:19

Ре: Потому что...

здравствуйте !


>Да хиловат "Панцырь" для КР -- не даст он никаких "0,9-0,95"...

а почему не даст? и какой комплекс ПВО выполнял роль обьектового раньше?

с уважением, Евгений Гончаров
От Александр Стукалин
К Евгений Гончаров (12.04.2007 20:50:19)
Дата 12.04.2007 20:59:48

Ре: Потому что...

>а почему не даст?
Да просто раньше этот вопрос действительно решался эшелонированием и насыщением средств ПВО. А сейчас их количество упало на порядок (порядки). Ну хорошо, вот сейчас "влепят" под Электросталью С-400 и там же развернут еще и "Панцырь"... И как этот "Панцырь" в Электростали данном случае увеличит защиту Москвы от КР?

>и какой комплекс ПВО выполнял роль обьектового раньше?

С-75/125/200
От В. Кашин
К Александр Стукалин (12.04.2007 20:59:48)
Дата 12.04.2007 21:04:48

Ре: Потому что...

Добрый день!
>>а почему не даст?
>Да просто раньше этот вопрос действительно решался эшелонированием и насыщением средств ПВО. А сейчас их количество упало на порядок (порядки). Ну хорошо, вот сейчас "влепят" под Электросталью С-400 и там же развернут еще и "Панцырь"... И как этот "Панцырь" в Электростали данном случае увеличит защиту Москвы от КР?
 Прикроет от КР позиции С-400, аэродромы истребителей, РЛС и т.п. цели. Без него вероятность выноса их всех первым ударом повышается.
>>и какой комплекс ПВО выполнял роль обьектового раньше?
>
>С-75/125/200
 В те далекие времена и угроза именно от КР была на несколько другом уровне.
С уважением, Василий Кашин
От Александр Стукалин
К В. Кашин (12.04.2007 21:04:48)
Дата 12.04.2007 21:26:45

Ре: Потому что...

> Прикроет от КР позиции С-400, аэродромы истребителей, РЛС и т.п. цели. Без него вероятность выноса их всех первым ударом повышается.
Так это ж совсем другое дело... При чем тут "дальнее кольцо" и т. д. :-)

> В те далекие времена и угроза именно от КР была на несколько другом уровне.
Ну да...
От В. Кашин
К Александр Стукалин (12.04.2007 21:26:45)
Дата 12.04.2007 21:32:47

Ре: Потому что...

Добрый день!
>> Прикроет от КР позиции С-400, аэродромы истребителей, РЛС и т.п. цели. Без него вероятность выноса их всех первым ударом повышается.
>Так это ж совсем другое дело... При чем тут "дальнее кольцо" и т. д. :-)
 Дальнее кольцо разумеется не при чем. Но целей, которые надо прикрывать таким образом настолько много, что Панцирей требуются многие сотни.

С уважением, Василий Кашин
От adv1971
К В. Кашин (12.04.2007 21:32:47)
Дата 12.04.2007 22:24:48

Ну в принципе что-то в этом есть.


Ну в принципе что-то в этом есть.
Как я понимаю, на основе Ирака, Югославии и опять Ирака, получено знание.
Примерно такое:
---
Существующая ПВО страны не в состоянии защитить обьекты от массированного удара высокоточных средств поражения и не в состоянии при этом выжить сама.
---
И как один из вариантов появляется ПВО для ПВО - чтобы мощные и дальнобойные ЗРК не бегали как зайцы по просторам родины, мы их прикроем "Панцирем", который будет сбивать ПРР и КР нацеленные на позиции мощных ЗРК.
В принципе идея в общем ничего.
Тем более, как я понимаю, в области дальнобойных ЗРК наметилась проблема которую сейчас решить не могут - их размеры/стоимость и мобильность сейчас никак не улучшить. Причем проблема эта не только у нас.
От Александр Стукалин
К adv1971 (12.04.2007 22:24:48)
Дата 12.04.2007 22:35:26

Re: Ну в...

>Ну в принципе что-то в этом есть.
>Как я понимаю, на основе Ирака, Югославии и опять Ирака, получено знание.
Ну до этого еще до "первого" Ирака додумались в общем-то... :-)

>Существующая ПВО страны не в состоянии защитить обьекты от массированного удара высокоточных средств поражения и не в состоянии при этом выжить сама.
>И как один из вариантов появляется ПВО для ПВО - чтобы мощные и дальнобойные ЗРК не бегали как зайцы по просторам родины, мы их прикроем "Панцирем", который будет сбивать ПРР и КР нацеленные на позиции мощных ЗРК.
>В принципе идея в общем ничего.
А 400 "Панцирей" на 35 полков С-300/400 это, типа, не многовато?
От Bogun
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:35:26)
Дата 13.04.2007 08:42:36

Re: Ну в...

>>Существующая ПВО страны не в состоянии защитить обьекты от массированного удара высокоточных средств поражения и не в состоянии при этом выжить сама.
>>И как один из вариантов появляется ПВО для ПВО - чтобы мощные и дальнобойные ЗРК не бегали как зайцы по просторам родины, мы их прикроем "Панцирем", который будет сбивать ПРР и КР нацеленные на позиции мощных ЗРК.
>>В принципе идея в общем ничего.
>А 400 "Панцирей" на 35 полков С-300/400 это, типа, не многовато?

Если речь идет о 400 боевых машинах, то не много. Батарея в 4 БМ для прикрытия дивизиона - уже более 280 БМ, плюс аэродромы, РЛС, штабы, связь. Все 400 и разойдутся, даже не хватит.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:35:26)
Дата 12.04.2007 22:45:12

Re: Ну в...


>>В принципе идея в общем ничего.
>А 400 "Панцирей" на 35 полков С-300/400 это, типа, не многовато?

Если учитывать не только их выделение для обьектовой ПВО/ПРО важнейших (первоочередных) объектов, но и развертывание под "зонтиком" зональной ПВО протяженных рубежей мало/средневысотной ПВО/ПРО в передовых районах, то не многовато.

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (12.04.2007 22:45:12)
Дата 12.04.2007 22:56:17

Re: Ну в...

> Если учитывать не только их выделение для обьектовой ПВО/ПРО важнейших (первоочередных) объектов, но и развертывание под "зонтиком" зональной ПВО протяженных рубежей мало/средневысотной ПВО/ПРО в передовых районах, то не многовато.

Да не создадите Вы из них никаких "рубежей" с их радиусом... Чего смеяться то? В советской концепции "Панцирь" должен был работать в самой ближней "мертвой" зоне дальних ЗРК и добивать все, что в нее просочилось... А тут черт знает что... :-)))
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:56:17)
Дата 13.04.2007 03:11:14

Re: Ну в...

>> Если учитывать не только их выделение для обьектовой ПВО/ПРО важнейших (первоочередных) объектов, но и развертывание под "зонтиком" зональной ПВО протяженных рубежей мало/средневысотной ПВО/ПРО в передовых районах, то не многовато.

>Да не создадите Вы из них никаких "рубежей" с их радиусом... Чего смеяться то?

Если Вам 20 км не радиус, то напомню что расчетная дальняя граница зоны поражения для С-300ПМ по цели на высоте 100 м - 25 км, для цели на высоте 50 м - 18 км.

http://dkov.narod.ru/VMK/4_7/inform.doc Таблица 5.

Я когда смеюсь, смайлики ставлю.

Видно ли "Панцирю" цель находящуюся на высоте 30-50 м и дистанции 12 км? "Тору", видно:

http://www.army.lv/index.php?s=786&id=2839

"..."работное время" (включает в себя время на набор высоты 30-50 м, поиск и обнаружение цели, прицеливание и пуск ПТУР, наведение ПТУР, снижение) для ударных вертолетов типа АН-64А составляет 44-58 с, а для AH-64D - всего 10-15 с. Ведь последние "Апачи" вооружены ПТУР "Хеллфайр" третьего поколения с активной радиолокационной ГСН (применяются по принципу "выстрелил-забыл"), а наличие в составе бортового оборудования машин РЛС "Лонгбоу" позволяет осуществлять классификацию обнаруженных целей, выделять 16 наиболее опасных и осуществлять пуск ракет (см. таблицу 4).

Данные таблицы 4 свидетельствуют: вертолеты типа "Апач-Лонгбоу" можно успеть обстрелять комплексами "Тор-М1", "Тунгуска", "Стрела-10", "Игла". Но анализ цифр из таблиц 3 и 4 говорит о том, что размеры зоны поражения и время реакции позволяют бороться с АН-64D только ЗРС "Тор-М1" при условии нахождения стартовой позиции БМ на удалении до 4 км от переднего края..."

>В советской концепции "Панцирь" должен был работать в самой ближней "мертвой" зоне дальних ЗРК и добивать все, что в нее просочилось... А тут черт знает что... :-)))

"Мертвая" зона С-300ПС - 5 км. "Панцирь" ее по дальности в 4 раза перекрывает.

С уважением, Александр

P.S. А про "рубежи ПВО/ПРО" в "Военной мысли" № 2, 2007 почитайте. Страницы на память не помню.
От Александр Стукалин
К В. Кашин (12.04.2007 21:32:47)
Дата 12.04.2007 22:13:05

Ре: Потому что...

>Дальнее кольцо разумеется не при чем. Но целей, которые надо прикрывать таким образом настолько много, что Панцирей требуются многие сотни.

Дык в том то и дело...
И тут какая-то странная "подмена" прежней концепции ПВО страны каким-то "суррогатом"...
От А.Никольский
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:13:05)
Дата 12.04.2007 22:21:15

не удивлюсь, если это еще и пропеарят борьбой с терроризмом

хотя в принципе концепция оправдания существвования Вооруженных Сил России борьбой с терроризмом сейчас на глазах засыхает.
А так был бы первый в мире антитеррористический ЗРЛ
С уважением, А.Никольский
От В. Кашин
К А.Никольский (12.04.2007 22:21:15)
Дата 13.04.2007 14:10:57

Это пропеарят борьбой с КР (-)
От В. Кашин
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:13:05)
Дата 12.04.2007 22:19:45

Не думаю, что странная

Добрый день!
>>Дальнее кольцо разумеется не при чем. Но целей, которые надо прикрывать таким образом настолько много, что Панцирей требуются многие сотни.
>
>Дык в том то и дело...
>И тут какая-то странная "подмена" прежней концепции ПВО страны каким-то "суррогатом"...
 Это неизбежно ввиду количественного сокращения ПВО и ВВС по сравнению с прежними временами. А также в связи с совершенствованием, широким распространением и удешевлением КР.
С уважением, Василий Кашин
От Александр Стукалин
К В. Кашин (12.04.2007 22:19:45)
Дата 12.04.2007 22:21:40

Re: Не думаю,...

> Это неизбежно ввиду количественного сокращения ПВО и ВВС по сравнению с прежними временами. А также в связи с совершенствованием, широким распространением и удешевлением КР.
Ды к все-таки, что они им прикрывать хотят -- только свое хозяйство ПВО-ВВС (ЗРК, РЛС, аэродромы, КП)? :-)
От В. Кашин
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:21:40)
Дата 13.04.2007 13:46:36

Я подозреваю

Добрый день!
>> Это неизбежно ввиду количественного сокращения ПВО и ВВС по сравнению с прежними временами. А также в связи с совершенствованием, широким распространением и удешевлением КР.
>Ды к все-таки, что они им прикрывать хотят -- только свое хозяйство ПВО-ВВС (ЗРК, РЛС, аэродромы, КП)? :-)
 что свое хозяйство + отдельные особо важные стратегические объекты, типа АЭС или гидротехнических сооружений. Вот тайваньцы к примеру вокруг своих АЭС и важных РЛС давно снятые с кораблей Фаланксы ставят. Китайцы специальный 30 мм гатлинг на шасси грузовика для этих же целей сделали. Вероятно, вполне нормальная мера для защиты от КР.
С уважением, Василий Кашин
От Александр Стукалин
К В. Кашин (13.04.2007 13:46:36)
Дата 13.04.2007 13:58:45

Re: Я подозреваю

>>Ды к все-таки, что они им прикрывать хотят -- только свое хозяйство ПВО-ВВС (ЗРК, РЛС, аэродромы, КП)? :-)

> что свое хозяйство + отдельные особо важные стратегические объекты, типа АЭС или гидротехнических сооружений. Вот тайваньцы к примеру вокруг своих АЭС и важных РЛС давно снятые с кораблей Фаланксы ставят. Китайцы специальный 30 мм гатлинг на шасси грузовика для этих же целей сделали. Вероятно, вполне нормальная мера для защиты от КР.
>С уважением, Василий Кашин

Т.е. новая концепция таки "антитеррор"?... :-)
От В. Кашин
К Александр Стукалин (13.04.2007 13:58:45)
Дата 13.04.2007 14:37:08

При чем тут антитеррор

Добрый день!
>Т.е. новая концепция таки "антитеррор"?... :-)
Дальность стрельбы больших ЗРК по КР не сильно больше чем у Панциря. При этом большой ЗРК дороже и уязвимее. Угроза именно от КР сейчас больше, чем в советское время, а ресурсов меньше. И прежде всего это выражается в радикальном ослаблении ИА.
Создать надежный заслон, позволяющий мочить носители КР и их сами на дальних подступах к охраняемым объектам мы не можем в принципе.
Следовательно, для предохранения от выноса системы ПВО, ее ключевые объекты должны быть прикрыты надежными средствами ПВО ближнего рубежа.
Близкий аналог - это боевой корабль - их система ПВО давно оптимизирована на отражение массированного удара крылатых ракет. При этом мощные зональные средства ПВО типа Стандартов и Рифов всегда дополняются ЗАКами и ЗРК ближнего действия типа RAM.
Ну и помимо объектов системы ПВО какое-то их количество на всякий случай ИМХО выделят для прикрытия целей типа АЭС.
С уважением, Василий Кашин
От tramp
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:13:05)
Дата 12.04.2007 22:13:37

Ну почему же странная... (-)
От Александр Стукалин
К tramp (12.04.2007 22:13:37)
Дата 12.04.2007 22:19:48

Потому что прежняя была с советским размахом по масштабам...

...деньгам, к-ву припаханного персонала и т.д., но понятной. Эдакая задача-максимум. А эта нифига непонятна.
От В. Кашин
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:19:48)
Дата 13.04.2007 13:48:02

Прежняя была типично советским попилом

Добрый день!
Вбухиванием невероятных средств с негарантированным результатом.
>...деньгам, к-ву припаханного персонала и т.д., но понятной. Эдакая задача-максимум. А эта нифига непонятна.
 Так чего непонятного-то?
С уважением, Василий Кашин
От Hvostoff
К В. Кашин (13.04.2007 13:48:02)
Дата 13.04.2007 14:14:38

Неужели?(+)

> Вбухиванием невероятных средств с негарантированным результатом.
Результат как раз таки и был - сдерживающий фактор сработал.

Да и средства были вбуханы не столь страшные.
От В. Кашин
К Hvostoff (13.04.2007 14:14:38)
Дата 13.04.2007 14:23:00

Как подсчитать удельный вес разных сдерживающих факторов:))

Добрый день!
>> Вбухиванием невероятных средств с негарантированным результатом.
>Результат как раз таки и был - сдерживающий фактор сработал.
 Почему Вы уверены, что работал именно фактор советского ПВО, а не чего-то другого?
>Да и средства были вбуханы не столь страшные.
 Глядя на цепь РЛС существовавшую на пустынном тихоокеанском побережье - можно себе представить:))
С уважением, Василий Кашин
От Hvostoff
К В. Кашин (13.04.2007 14:23:00)
Дата 13.04.2007 14:43:44

А можно не считать удельный вес, а зачесть результат :)(+)

>>Результат как раз таки и был - сдерживающий фактор сработал.
> Почему Вы уверены, что работал именно фактор советского ПВО, а не чего-то другого?
Работали все факторы, с этим спорить незачем.
Но как фактор, не позволяющий воспользоваться одним из элементов триады - аэродинамики - вполне. Авиацию САК, рассредоточенную на угрожаемый период, вывести из под удара советских ракет можно было вполне. Но потерять ее в первом же налете была весьма ощутимая вероятность.

>>Да и средства были вбуханы не столь страшные.
> Глядя на цепь РЛС существовавшую на пустынном тихоокеанском побережье - можно себе представить:))
Денег это конечно стоило, но их "удельный вес" в бюджете не столь велик - изделия не самой верхней сложности, к тому же массовые.
От Александр Стукалин
К В. Кашин (13.04.2007 13:48:02)
Дата 13.04.2007 13:59:51

Ре: Прежняя была...

> Вбухиванием невероятных средств с негарантированным результатом.
Ну, это можно отнести ко всему СССР при желении... :-)
>>...деньгам, к-ву припаханного персонала и т.д., но понятной. Эдакая задача-максимум. А эта нифига непонятна.
> Так чего непонятного-то?
См. ниже...
От tramp
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:19:48)
Дата 12.04.2007 22:22:29

Именно очень понятная и прозрачная по целям... (-)
От Александр Стукалин
К tramp (12.04.2007 22:22:29)
Дата 12.04.2007 22:30:30

А Вы ее как понимаете? (-)
От tramp
К Александр Стукалин (12.04.2007 22:30:30)
Дата 12.04.2007 22:35:37

Как осознанное устранение от РЕАЛЬНОГО решения проблем (-)
От Александр Стукалин
К tramp (12.04.2007 22:35:37)
Дата 13.04.2007 12:50:01

О!!! :-))) (-)
От 13
К Александр Стукалин (12.04.2007 19:11:54)
Дата 12.04.2007 19:29:43

Самый главный вопрос: А существует ли "Панцирь"? :))) (-)
От Александр Стукалин
К 13 (12.04.2007 19:29:43)
Дата 12.04.2007 19:30:50

Дык его небось сегодня-завтра по телеку покажут из Ашулука... :-))) (-)
От 13
К Александр Стукалин (12.04.2007 19:30:50)
Дата 13.04.2007 08:18:31

Могу сказать только одно ... :))) Ну ... Ну ... (-)