От А.Никольский
К Василий Фофанов
Дата 11.04.2007 19:59:43
Рубрики Флот;

ИМХО обезоруживающий удар должен быть быстрым

даже от побережья России до скажем Тейкова "Томагавку" лететь куда дольше, чем "Трайденту" от побережья США
С уважением, А.Никольский
От Василий Фофанов
К А.Никольский (11.04.2007 19:59:43)
Дата 11.04.2007 20:09:20

Или быстрым или нетипичным

>даже от побережья России до скажем Тейкова "Томагавку" лететь куда дольше, чем "Трайденту" от побережья США

Ждем ли мы массированного удара крылатыми ракетами и в состоянии ли своевременно определить что происходит чтобы ответить?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Рыжий Лис.
К Василий Фофанов (11.04.2007 20:09:20)
Дата 11.04.2007 21:21:37

А это небыстрый вариант

Быстрый - это вынос руководства страны, ключевых КП и системы СПРН чем угодно с одновременным ударом всеми силами. В идеале - 1-2 часа.
От Паршев
К Рыжий Лис. (11.04.2007 21:21:37)
Дата 12.04.2007 09:58:35

Я думаю, на "выносе руководства страны"

амеры могут и съэкономить. Без ракет оно для США не опасно.
От Добрыня
К Паршев (12.04.2007 09:58:35)
Дата 12.04.2007 20:27:01

Всё пропало? :-)

Приветствую!
>амеры могут и съэкономить. Без ракет оно для США не опасно.
Андрей Петрович, Вы опять недооценили предательскую глубину и мощь предложенного.
Условия "без ракет" добиться на современно уровне развития техники нельзя. Проще добиться условия "мало ракет, мало руководства, мало связи, мало информации, мало решимости" - именно так будут бить ЕСЛИ ЗАХОТЯТ.
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От Роман Алымов
К Рыжий Лис. (11.04.2007 21:21:37)
Дата 11.04.2007 22:54:16

Это ничего не даёт (+)

Доброе время суток!
Люди, которые проектировали систему OC - не глупее нас были. Ракета будет запущена не смотря ни на что, если она может быть запущена в принципе.
С уважением, Роман
От Лейтенант
К Роман Алымов (11.04.2007 22:54:16)
Дата 11.04.2007 23:25:44

Роман это предположение или _знаете_

> Люди, которые проектировали систему OC - не глупее нас были. Ракета будет запущена не смотря ни на что, если она может быть запущена в принципе.

Лично я бы предположил, что заказчик системы боялся несанкционированного боевого пуска не меньше, чем удара противника. Со всеми вытекающими.
От Роман Алымов
К Лейтенант (11.04.2007 23:25:44)
Дата 12.04.2007 10:40:22

Я знаю (-)
От astro-02
К Роман Алымов (11.04.2007 22:54:16)
Дата 11.04.2007 23:25:12

500 лет назад люди тоже не глупее нас были


> Люди, которые проектировали систему OC - не глупее нас были.

Времена быстро меняются, и многое быстро устаревает - несмотря на ум создателей.


>С уважением, Роман
От А.Никольский
К Василий Фофанов (11.04.2007 20:09:20)
Дата 11.04.2007 20:24:26

Re: Или быстрым...


>Ждем ли мы массированного удара крылатыми ракетами и в состоянии ли своевременно определить что происходит чтобы ответить?
+++++
судя по развалу ПВО - не ждем. А в 80-е гг серьезно к этому готовились и, кстати, достигли наивысшего уровня боеготовности московской зоны ПВО к 1994 г, несмотря на весь ельцинизм (понятно, что по инерции).
А сейчас у нас везде такие дыры, что явно не ждем, что на севере, что на востоке (где от Камчатки до Приморья не осталось ни одной РЛС ПВО, недавно была ностальгичческая карта в журнале "ВКО").
Думаю, по деньгам восстановить это и нереально - надо свои дешевые крылатые ракеты делать
С уважением, А.Никольский
От А.Никольский
К А.Никольский (11.04.2007 20:24:26)
Дата 11.04.2007 20:30:43

кстати

в Белоруссии, как я понял, военные обсуждают идею, не сгодятся ли закупаемые поляками F-16 для полета до Тейково. Возможно, такой обезоруживающий удар КР, если он возможен, лучше провести авиацией и, кстати, ув.Евгений Мясников прорабатывал такую концепцию - обезоруживающий удар неядерным высокоточным оружием, очевидно, что оно в основном авиационного базирования
С уважением, А.Никольский
От Zamir Sovetov
К А.Никольский (11.04.2007 20:30:43)
Дата 12.04.2007 14:48:29

В современных условиях легче агентурными методами

> в Белоруссии, как я понял, военные обсуждают идею, не сгодятся ли закупаемые поляками F-16 для полета до Тейково. Возможно, такой обезоруживающий удар КР, если он возможен, лучше провести авиацией и, кстати, ув.Евгений Мясников прорабатывал такую концепцию - обезоруживающий удар неядерным высокоточным оружием, очевидно, что оно в основном авиационного базирования

снабдить ПГРК маячками. И всё.
От Добрыня
К Zamir Sovetov (12.04.2007 14:48:29)
Дата 12.04.2007 20:23:45

А на них сканеры разметить трудно? Любая антишпионская фирмочка это умеет... (-)
От Zamir Sovetov
К Добрыня (12.04.2007 20:23:45)
Дата 13.04.2007 18:15:53

Сканер ищет активные маячки, ЕМНИП

а экранированную хрень в пассивном режиме найти не должен.
От Василий Фофанов
К А.Никольский (11.04.2007 20:30:43)
Дата 11.04.2007 20:56:10

Вобщем как-то не весело

>в Белоруссии, как я понял, военные обсуждают идею, не сгодятся ли закупаемые поляками F-16 для полета до Тейково. Возможно, такой обезоруживающий удар КР, если он возможен, лучше провести авиацией и, кстати, ув.Евгений Мясников прорабатывал такую концепцию - обезоруживающий удар неядерным высокоточным оружием, очевидно, что оно в основном авиационного базирования

То есть "в главном-то я прав" так сказать? Не с подлодок а с самолетов, но вполне реальный сценарий?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От А.Никольский
К Василий Фофанов (11.04.2007 20:56:10)
Дата 11.04.2007 21:11:45

Re: Вобщем как-то...

>То есть "в главном-то я прав" так сказать? Не с подлодок а с самолетов, но вполне реальный сценарий?
++++
вот ссылка на исследование ув.Евгения Мясникова:
http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/vto/intro.htm


С уважением, А.Никольский
От Dervish
К А.Никольский (11.04.2007 21:11:45)
Дата 12.04.2007 08:34:35

Хорошая статья, но это 2000 год. Что существенно изменилось за прошедшие 7 лет? (-)

-
От Александр Стукалин
К Dervish (12.04.2007 08:34:35)
Дата 12.04.2007 12:25:45

Re: Хорошая статья,...

В плане спутников особо ничего...
Количество целей только скоращается... :-)
От Александр Стукалин
К А.Никольский (11.04.2007 20:30:43)
Дата 11.04.2007 20:34:38

Re: кстати

>в Белоруссии, как я понял, военные обсуждают идею, не сгодятся ли закупаемые поляками F-16 для полета до Тейково. Возможно, такой обезоруживающий удар КР, если он возможен, лучше провести авиацией и, кстати, ув.Евгений Мясников прорабатывал такую концепцию - обезоруживающий удар неядерным высокоточным оружием, очевидно, что оно в основном авиационного базирования
Каким оружием? Конкретно -- каким?
От Exeter
К Александр Стукалин (11.04.2007 20:34:38)
Дата 11.04.2007 20:39:10

В польском случае - JSOW, например :-)) (-)
От Александр Стукалин
К Exeter (11.04.2007 20:39:10)
Дата 11.04.2007 20:57:57

Ха-ха :-)) (-)
От tramp
К Александр Стукалин (11.04.2007 20:57:57)
Дата 11.04.2007 23:53:06

Re: Ха-ха :-))

В смысле?
с уважением
От Александр Стукалин
К tramp (11.04.2007 23:53:06)
Дата 12.04.2007 00:04:46

Re: Ха-ха :-))

>В смысле?
В том смысле, что целеуказание то JSOW с его точностью чем давать?
От Exeter
К Александр Стукалин (12.04.2007 00:04:46)
Дата 12.04.2007 01:43:06

А в чем проблема?

Здравствуйте!

>>В смысле?
>В том смысле, что целеуказание то JSOW с его точностью чем давать?

Е:
А что не так у JSOW-C с точностью? Вполне себе высокоточное оружие для поражения защищенных целей. Тем более, что цели в Тейково могут быть заранее разведаны, и данные об их координатах в СУВ самолета вполне себе могут быть заложены. А БЧ BROACH у JSOW-C ломает 5-6 футов железобетона. По "Кронам" - явное излишество :-))


С уважением, Exeter
От Александр Стукалин
К Exeter (12.04.2007 01:43:06)
Дата 12.04.2007 01:58:30

Re: А в...

>Е:
>А что не так у JSOW-C с точностью?
С точность у него как раз все "так", а значит его надо очень точно вывести на цель... :-)

>Вполне себе высокоточное оружие для поражения защищенных целей. Тем более, что цели в Тейково могут быть заранее разведаны, и данные об их координатах в СУВ самолета вполне себе могут быть заложены. А БЧ BROACH у JSOW-C ломает 5-6 футов железобетона. По "Кронам" - явное излишество :-))
По "Кронам" то оно конешно... А если ЭТО уедет из этой "Кроны" в неизвестном JSOW направлении? Так что они бы там себе, "военные в Белоруссии", лучше бы про Козельск думали... И ближе к Польше, кстати -- Калужская область все-таки... :-))
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (12.04.2007 01:58:30)
Дата 12.04.2007 09:53:05

Re: А в...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>По "Кронам" то оно конешно... А если ЭТО уедет из этой "Кроны" в неизвестном JSOW направлении? Так что они бы там себе, "военные в Белоруссии", лучше бы про Козельск думали... И ближе к Польше, кстати -- Калужская область все-таки... :-))

Все эти "направления" и пункты развертывания на маршруте грунтовых БРК давно известны всем, кому надо, и многим, кому и не надо :)

С уважением, А.Сергеев
От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев (12.04.2007 09:53:05)
Дата 12.04.2007 12:24:35

Re: А в...

>Все эти "направления" и пункты развертывания на маршруте грунтовых БРК давно известны всем, кому надо, и многим, кому и не надо :)

Вам известны "направления" и конкретные маршруты? Хорошо...
Только надо ведь еще навести JSOW в конкретную точку на маршруте, т.е. осуществлять устойчивое сопровождение/слежение за целью в процессе ее перемещения...
Кстати, а запасные районы вам тоже известны? :-)))
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (12.04.2007 12:24:35)
Дата 12.04.2007 12:30:20

Re: А в...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>Вам известны "направления" и конкретные маршруты? Хорошо...
>Только надо ведь еще навести JSOW в конкретную точку на маршруте, т.е. осуществлять устойчивое сопровождение/слежение за целью в процессе ее перемещения...

Какие проблемы, по-Вашему, не позволяют это сделать?

>Кстати, а запасные районы вам тоже известны? :-)))

Мне - нет. Кому надо - да :)))

С уважением, А.Сергеев
От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев (12.04.2007 12:30:20)
Дата 12.04.2007 12:36:17

Re: А в...

>Какие проблемы, по-Вашему, не позволяют это сделать?
Инструмента нету...
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (12.04.2007 12:36:17)
Дата 12.04.2007 12:47:57

Re: А в...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>>Какие проблемы, по-Вашему, не позволяют это сделать?
>Инструмента нету...

Какого инструмента? Инструмент находящимися в настоящий момент на орбите средствами спутниковой разведки не ограничивается :) Да и вообще средствами спутниковой разведки не ограничивается :)

С уважением, А.Сергеев
От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев (12.04.2007 12:47:57)
Дата 12.04.2007 13:13:23

Re: А в...

>Какого инструмента? Инструмент находящимися в настоящий момент на орбите средствами спутниковой разведки не ограничивается :) Да и вообще средствами спутниковой разведки не ограничивается :)

Т.е. он ничем не ограничивается? :-)
Так с помощью чего это делать...
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (12.04.2007 13:13:23)
Дата 12.04.2007 13:18:02

Re: А в...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>>Какого инструмента? Инструмент находящимися в настоящий момент на орбите средствами спутниковой разведки не ограничивается :) Да и вообще средствами спутниковой разведки не ограничивается :)
>
>Т.е. он ничем не ограничивается? :-)
>Так с помощью чего это делать...

Да с помощью всего, чего угодно - от "Глобал Хока", подвешенного над районом в угрожаемый период, до сейсмодатчиков вдоль маршрута. Не говоря уже о радиотехнической разведке и банальной агентурной :)

С уважением, А.Сергеев
От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев (12.04.2007 13:18:02)
Дата 12.04.2007 13:44:44

Re: А в...

>Да с помощью всего, чего угодно - от "Глобал Хока", подвешенного над районом в угрожаемый период,
Тогда, может, он же и отбомбится по ним JSOW заодно? Чего F-16 то гонять? :-))) Не-е-е... Это фантастика...

>до сейсмодатчиков вдоль маршрута.
Каких еще сейсмодатчиков вдоль маршрута? :-)))

>Не говоря уже о радиотехнической разведке и банальной агентурной :)
Ага, агенты будут ехать за ракетами на велосипедах с радиомаяками в рюкзаках... :-)))

А если серьезно, то ведь вопрос новой мнимой стратегии супостата ставится так:
>удар должен быть гарантированным, быстрым и обезоруживающим (не допускающим ответного)
Так вот его решение на основе схемы "Существующие/перспективные средства разведки и ЦУ + (F-16) + неядерное ВТО" нереально.
Не дает эта схема ни быстроты, ни гарантий... Неустойчива она, а тут нужна очень жесткая, крайне жесткая техническая система рализации боевой задачи...
И если в ответ на soft-неядерные супер-пупер-точные JSOW в обратную сторону улетят хотя бы несколько ядренбатонов, то вся эта мнимая новая стратегия -- псу под хвост... Ради чего ж было весь огород городить?!
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (12.04.2007 13:44:44)
Дата 13.04.2007 10:44:12

Re: А в...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>>Да с помощью всего, чего угодно - от "Глобал Хока", подвешенного над районом в угрожаемый период,
>Тогда, может, он же и отбомбится по ним JSOW заодно? Чего F-16 то гонять? :-))) Не-е-е... Это фантастика...

При нашем состоянии ПВО - это суровая реальность :) Насчет отбомбиться - может и отбомбится. Естественно, не сам "GH", а развед.-ударные БПЛА нового поколения.

>>до сейсмодатчиков вдоль маршрута.
>Каких еще сейсмодатчиков вдоль маршрута? :-)))

Какие еще со времен "Тропы Хо-Ши-Мина" успешно применялись :)

>>Не говоря уже о радиотехнической разведке и банальной агентурной :)
>Ага, агенты будут ехать за ракетами на велосипедах с радиомаяками в рюкзаках... :-)))

У них есть другие и более эффективные методы работы.

>А если серьезно, то ведь вопрос новой мнимой стратегии супостата ставится так:
>>удар должен быть гарантированным, быстрым и обезоруживающим (не допускающим ответного)
>Так вот его решение на основе схемы "Существующие/перспективные средства разведки и ЦУ + (F-16) + неядерное ВТО" нереально.

Никто про неядерное в этой подветке не говорит. Рассматривается вопрос уязвимости грунтовых БРК на маршруте и в районах рассредоточения.

>Не дает эта схема ни быстроты, ни гарантий... Неустойчива она, а тут нужна очень жесткая, крайне жесткая техническая система рализации боевой задачи...
>И если в ответ на soft-неядерные супер-пупер-точные JSOW в обратную сторону улетят хотя бы несколько ядренбатонов, то вся эта мнимая новая стратегия -- псу под хвост... Ради чего ж было весь огород городить?!

В этом я полностью с Вами согласен. Хотя "несколько ядренбатонов" - как раз для ПРО на Аляске.

С уважением, А.Сергеев
От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев (13.04.2007 10:44:12)
Дата 13.04.2007 11:45:17

Re: А в...

>При нашем состоянии ПВО - это суровая реальность :)
Ну только не для Тейково... :-) О нем же речь конкретно... :-)))

>>Каких еще сейсмодатчиков вдоль маршрута? :-)))
>Какие еще со времен "Тропы Хо-Ши-Мина" успешно применялись :)
:-)))

>У них есть другие и более эффективные методы работы.
Я-я, их бин... :-) Мы в курсе... :-)

>Никто про неядерное в этой подветке не говорит. Рассматривается вопрос уязвимости грунтовых БРК на маршруте и в районах рассредоточения.
Как!!!?? Про JSOW же речь...

>"несколько ядренбатонов" - как раз для ПРО на Аляске.
Ну да... Когда воду из шахт откачают... :-)))
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (13.04.2007 11:45:17)
Дата 13.04.2007 13:17:42

Re: А в...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>>При нашем состоянии ПВО - это суровая реальность :)
>Ну только не для Тейково... :-) О нем же речь конкретно... :-)))

При дальнейшем деградансе - и для Тейково :)

>>>Каких еще сейсмодатчиков вдоль маршрута? :-)))
>>Какие еще со времен "Тропы Хо-Ши-Мина" успешно применялись :)
>:-)))

У Вас какие-то вопросы по их эффективности? :)

>>У них есть другие и более эффективные методы работы.
>Я-я, их бин... :-) Мы в курсе... :-)

Ну вот видите, все обо всем в курсе, это есть хорошо.

>>Никто про неядерное в этой подветке не говорит. Рассматривается вопрос уязвимости грунтовых БРК на маршруте и в районах рассредоточения.
>Как!!!?? Про JSOW же речь...

О JSOW говорили ув. А.Никольский и Exeter. Я вообще-то отвечал на конкретный частный вопрос, к JSOW имеющий весьма опосредствованное отношение.

>>"несколько ядренбатонов" - как раз для ПРО на Аляске.
>Ну да... Когда воду из шахт откачают... :-)))

А разве уже не откачали? :)

С уважением, А.Сергеев
От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев (13.04.2007 13:17:42)
Дата 13.04.2007 13:49:08

Re: А в...

>>>>Каких еще сейсмодатчиков вдоль маршрута? :-)))
>>>Какие еще со времен "Тропы Хо-Ши-Мина" успешно применялись :)
>>:-)))
>
>У Вас какие-то вопросы по их эффективности? :)

У меня один вопрос: выдавали ли они по GPS координаты Хо Ши Мина, когда он по этой тропе ходил? :-)))
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (13.04.2007 13:49:08)
Дата 13.04.2007 13:56:45

Re: А в...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>>>>>Каких еще сейсмодатчиков вдоль маршрута? :-)))
>>>>Какие еще со времен "Тропы Хо-Ши-Мина" успешно применялись :)
>>>:-)))
>>
>>У Вас какие-то вопросы по их эффективности? :)
>
>У меня один вопрос: выдавали ли они по GPS координаты Хо Ши Мина, когда он по этой тропе ходил? :-)))

У меня один ответ - нет. Поскольку: 1.Тогда не было GPS; 2.Хо-Ши-Мин по "тропе" своего имени не ходил; 3.Рассчитаны они были на грузовики.

Я так понял, других вопросов по эффективности сейсмодатчиков у Вас не возникло? :)))

С уважением, А.Сергеев
От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев (13.04.2007 13:56:45)
Дата 13.04.2007 14:01:14

Re: А в...

>Я так понял, других вопросов по эффективности сейсмодатчиков у Вас не возникло? :)))

Ну да... Гром гремит -- земля трясется... :-)))
От JGL
К Александр Стукалин (13.04.2007 14:01:14)
Дата 13.04.2007 18:08:46

Re: А в...

Здравствуйте,
>>Я так понял, других вопросов по эффективности сейсмодатчиков у Вас не возникло? :)))
>
>Ну да... Гром гремит -- земля трясется... :-)))
Гром - не гром, но сработавшая от проехавшего мимо грузовичка автомобильная сигнализация - явление рядовое.

С уважением, Юрий.
От tramp
К JGL (13.04.2007 18:08:46)
Дата 14.04.2007 20:19:59

Ударим автопробегом по местам боевого дежурства! (-)
От JGL
К tramp (14.04.2007 20:19:59)
Дата 14.04.2007 21:34:41

Re: Ударим автопробегом...

Здравствуйте,

А кстати, вполне себе вариант свести с ума эти датчики - постоянно гонять по маршрутам боевого дежурства тяжёлые грузовики;)

С уважением, Юрий.
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (13.04.2007 14:01:14)
Дата 13.04.2007 15:47:38

Re: А в...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>>Я так понял, других вопросов по эффективности сейсмодатчиков у Вас не возникло? :)))
>
>Ну да... Гром гремит -- земля трясется... :-)))

Поп на курице, как бы он не несся, не даст эффекта, аналогичного 100+ тонной машине + колонне "свиты" :)

С уважением, А.Сергеев
От Лейтенант
К Александр Стукалин (12.04.2007 13:44:44)
Дата 12.04.2007 15:07:32

Re: А в...

>И если в ответ на soft-неядерные супер-пупер-точные JSOW в обратную сторону улетят хотя бы несколько ядренбатонов, то вся эта мнимая новая стратегия -- псу под хвост... Ради чего ж было весь огород городить?!

А вот на этот случай "нескольких батонов" они ПРО и строят.
От Александр Стукалин
К Лейтенант (12.04.2007 15:07:32)
Дата 12.04.2007 15:28:11

Re: А в...

>>И если в ответ на soft-неядерные супер-пупер-точные JSOW в обратную сторону улетят хотя бы несколько ядренбатонов, то вся эта мнимая новая стратегия -- псу под хвост... Ради чего ж было весь огород городить?!
>
>А вот на этот случай "нескольких батонов" они ПРО и строят.

Ну, они ее как-то не там строят для начала и не в тех масштабах...
А потом -- ПРО тоже не дает никаких гарантий, и все равно в итоге им свой ядренбатон придется пускать, а то неудобно получится...
От Роман Алымов
К Андрей Сергеев (12.04.2007 09:53:05)
Дата 12.04.2007 11:17:45

Вы знаете, что из себя представляет пункт развёртывания на марше? (-)
От Роман Алымов
К Роман Алымов (12.04.2007 11:17:45)
Дата 12.04.2007 11:24:39

Ну а чего тогда тень на плетень наводить? (-)
От Андрей Сергеев
К Роман Алымов (12.04.2007 11:24:39)
Дата 12.04.2007 11:30:02

Какую тень?

Приветствую, уважаемый Роман Алымов!

Ограничения по рельефу и проч. нашего семиосного чЮда я еще с тех времен хорошо помню. Массу его Вы себе тоже хорошо представляете. Равно как и размер поляны, где стоят ПУшки, МОБДы и проч. Состояние дорожной сети в районе дислокации можно неплохо оценить даже по Гуглмап'у. Остальное - проблема аналитиков, не особо тяжелая :)

С уважением, А.Сергеев
От Роман Алымов
К Андрей Сергеев (12.04.2007 11:30:02)
Дата 12.04.2007 11:43:45

Почему обязательно поляны? (-)

Доброе время суток!
От Андрей Сергеев
К Роман Алымов (12.04.2007 11:43:45)
Дата 12.04.2007 11:57:02

Потому, что запуск непосредственно с марша - это отдельная тема.

Приветствую, уважаемый Роман Алымов!

И Вы правы, давайте подвязывать. Если есть желание продолжить - лучше приватом.

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К Роман Алымов (12.04.2007 11:17:45)
Дата 12.04.2007 11:19:13

Мы с Вами одному и тому же учились в одном и том же месте :) (-)
От Exeter
К Александр Стукалин (12.04.2007 01:58:30)
Дата 12.04.2007 03:05:38

Re: А в...

Здравствуйте!

>>Вполне себе высокоточное оружие для поражения защищенных целей. Тем более, что цели в Тейково могут быть заранее разведаны, и данные об их координатах в СУВ самолета вполне себе могут быть заложены. А БЧ BROACH у JSOW-C ломает 5-6 футов железобетона. По "Кронам" - явное излишество :-))
>По "Кронам" то оно конешно... А если ЭТО уедет из этой "Кроны" в неизвестном JSOW направлении?

Е:
Уедет - будут ловить :-)) Для этого США и извращаются. Ну а выявят или нет "полевые" позиции "Тополей" - это уже от их ловкости зависит. Но принципиально проблем для F-16 долететь как бы нету.


С уважением, Exeter
От Александр Стукалин
К Exeter (12.04.2007 03:05:38)
Дата 12.04.2007 12:20:32

Re: А в...

>Уедет - будут ловить :-)) Для этого США и извращаются. Ну а выявят или нет "полевые" позиции "Тополей" - это уже от их ловкости зависит. Но принципиально проблем для F-16 долететь как бы нету.

"Долететь" нету проблемы никакой, "поймать" -- проблема... :-)
От tramp
К Александр Стукалин (12.04.2007 00:04:46)
Дата 12.04.2007 00:29:10

По аэродрому?? (-)
От Александр Стукалин
К tramp (12.04.2007 00:29:10)
Дата 12.04.2007 00:41:42

Тейково -- это не аэродром...

Речь ведь шла конкретно об этом:
>в Белоруссии, как я понял, военные обсуждают идею, не сгодятся ли закупаемые поляками F-16 для полета до Тейково.
:-)
От tramp
К Александр Стукалин (12.04.2007 00:41:42)
Дата 12.04.2007 01:35:05

Все равно стационарная цель. (-)
От Александр Стукалин
К tramp (12.04.2007 01:35:05)
Дата 12.04.2007 01:58:57

"Тополь" стационарная цель? (-)
От tramp
К Александр Стукалин (12.04.2007 01:58:57)
Дата 12.04.2007 02:02:28

БЛА доразведку на маршруте произведут (-)
От Александр Стукалин
К tramp (12.04.2007 02:02:28)
Дата 12.04.2007 02:18:23

И какой тип БПЛА на такое способен? (-)
От tramp
К Александр Стукалин (12.04.2007 02:18:23)
Дата 12.04.2007 02:46:57

Ну можно и Глобал Хок, ну и Предатор (хило, но можно), будут другие (-)
От Александр Стукалин
К tramp (12.04.2007 02:46:57)
Дата 12.04.2007 12:18:16

:-)) (-)
От ДмМохов
К А.Никольский (11.04.2007 19:59:43)
Дата 11.04.2007 20:03:20

Наплюйте. Ответно-встречный удар в наших условиях - химера.

Он был, как показала практика, химерой даже в 1983 году, а с тех пор изменения в системе управления только к худшему.
От Дмитрий Бобриков
К ДмМохов (11.04.2007 20:03:20)
Дата 12.04.2007 17:19:03

Помедлен-н-ее пжалста, я записываю :)

Категорически приветствую
>Он был, как показала практика, химерой даже в 1983 году, а с тех пор изменения в системе управления только к худшему.

Можно поподробнее? Какая практика, кому показала, какую химеру??? Очень интересно, правда.

С уважением, Дмитрий
От ДмМохов
К Дмитрий Бобриков (12.04.2007 17:19:03)
Дата 12.04.2007 17:33:42

Диктую. G-o-o-o-o-o-gle.

См. "Лауреат Нобелевской Премии Мира подполковник Петров Станислав Евграфович".

ЗЫ. В гугл отправляю не из-за недоброжелательности к Вам, а потому, что даже не знаю, чего и сказать.
От Дмитрий Бобриков
К ДмМохов (12.04.2007 17:33:42)
Дата 12.04.2007 17:54:40

Хм...

Категорически приветствую
>См. "Лауреат Нобелевской Премии Мира подполковник Петров Станислав Евграфович".

>ЗЫ. В гугл отправляю не из-за недоброжелательности к Вам, а потому, что даже не знаю, чего и сказать.

А в корневом своем посте Вы знали "что сказать", когда сказали то, что сказали? :). Вы забыли только там написать - "как всем широкоизвестно"... :)




С уважением, Дмитрий
От badger
К Дмитрий Бобриков (12.04.2007 17:54:40)
Дата 14.04.2007 20:10:32

Про "Лауреат Нобелевской Премии Мира" - ничего не путаете ?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0
От ДмМохов
К badger (14.04.2007 20:10:32)
Дата 14.04.2007 21:18:59

(скорбно) Шутки у меня такие идиотские. (-)
От ДмМохов
К Дмитрий Бобриков (12.04.2007 17:54:40)
Дата 12.04.2007 18:01:58

Я с интересом выслушаю и Вашу точку зрения. (-)
От Дмитрий Бобриков
К ДмМохов (12.04.2007 18:01:58)
Дата 12.04.2007 18:19:58

Да ради бога

Категорически приветствую

Как показала практика (! :)) США боялись ответного советского ядерного удара еще со времен войны в Корее, небольшое количество советских ракет на Кубе родило просто панический ужас в США. И это в стародавние времена, когда и с количеством боеголовок и со средствами доставки в СССР дела обстояли сильно хуже чем в 1983-ем. А в 1983 - от США остались бы только рожки да ножки. И сегодня, я думаю, тоже. И безо всяких химер :).

С уважением, Дмитрий
От Евгений Путилов
К Дмитрий Бобриков (12.04.2007 18:19:58)
Дата 13.04.2007 15:49:47

Re: Да ради...

Доброго здравия!
>Категорически приветствую

>Как показала практика (! :)) США боялись ответного советского ядерного удара еще со времен войны в Корее, небольшое количество советских ракет на Кубе родило просто панический ужас в США. И это в стародавние времена, когда и с количеством боеголовок и со средствами доставки в СССР дела обстояли сильно хуже чем в 1983-ем. А в 1983 - от США остались бы только рожки да ножки. И сегодня, я думаю, тоже. И безо всяких химер :).

По словам Рейгана, потери США от ответного удара СССР оценивались в 150 млн. чел. Подсчеты Пентагона 1981 года.

С уважением, Евгений Путилов.
От ДмМохов
К Дмитрий Бобриков (12.04.2007 18:19:58)
Дата 12.04.2007 18:25:40

Обратите внимание на формулировку "ответно-встречный". (-)
От Дмитрий Бобриков
К ДмМохов (12.04.2007 18:25:40)
Дата 12.04.2007 18:32:15

Ну хорошо-хорошо

Категорически приветствую

Как показала практика, СССР(особенно поздний СССР, накануне кончины) обладал очень хорошими(а может быть и лучшими на тот момент) средствами раннего предупреждения ракетного нападения, что практически исключало необходимость ответного удара. Удар был бы встречным. И потенциальный противник знал об этом...

С уважением, Дмитрий
От Cat
К Дмитрий Бобриков (12.04.2007 18:32:15)
Дата 12.04.2007 19:32:57

Пару дней назад передачка по ТВ была

что наши "Салюты" через одного были вовсе не "Салюты", а совсем даже разведывательные комплексы "Алмаз" с афигенной фотоаппаратурой.
От Андрей Сергеев
К Cat (12.04.2007 19:32:57)
Дата 13.04.2007 10:37:52

Это как бы давно общеизвестный факт :) (-)
От А.Никольский
К ДмМохов (11.04.2007 20:03:20)
Дата 11.04.2007 20:10:21

обезоруживающий удар должен не допустить в идеале ответный

а он не химера
С уважением, А.Никольский
От ДмМохов
К А.Никольский (11.04.2007 20:10:21)
Дата 11.04.2007 20:13:32

Гарантированный обезоруживающий удар возможен только если у противника...

нет мобильных ракет, а в этом случае быстрота уже некритична.
От АМ
К ДмМохов (11.04.2007 20:13:32)
Дата 11.04.2007 21:13:49

Ре: Гарантированный обезоруживающий

>нет мобильных ракет, а в этом случае быстрота уже некритична.

кстати насколко это проблематично установить через спутники наблюдение за передвижением типа мобилного варианта Тополя?
От Koshak
К АМ (11.04.2007 21:13:49)
Дата 12.04.2007 09:51:50

Обратимся к истории

>кстати насколко это проблематично установить через спутники наблюдение за передвижением типа мобилного варианта Тополя?

При подавляющем господстве в воздухе , БПЛА, мобилизации спутниковых группировок, Иракские СКАДЫ искали месяц и окончательно нашли только после оккупации территории Ирака.
От Esq
К Koshak (12.04.2007 09:51:50)
Дата 12.04.2007 10:23:56

Rе: Обратимся к истории

>>кстати насколко это проблематично установить через спутники наблюдение за передвижением типа мобилного варианта Тополя?
>
>При подавляющем господстве в воздухе , БПЛА, мобилизации спутниковых группировок, Иракские СКАДЫ искали месяц и окончательно нашли только после оккупации территории Ирака.

А ядерные боеголовки к ним ищут до сих пор.
От Koshak
К Esq (12.04.2007 10:23:56)
Дата 12.04.2007 10:51:11

Re: Rе: :-)))

>А ядерные боеголовки к ним ищут до сих пор.

Гм, но СКАДы падали на головы израильтян и американцев,
а про ЯБЧ я такого сказать не могу...
От Esq
К Koshak (12.04.2007 10:51:11)
Дата 12.04.2007 11:00:45

Rе: Rе: :-)))

>>А ядерные боеголовки к ним ищут до сих пор.
>
>Гм, но СКАДы падали на головы израильтян и американцев,
>а про ЯБЧ я такого сказать не могу...

Промахивались патамушта.
От Александр Стукалин
К АМ (11.04.2007 21:13:49)
Дата 11.04.2007 21:14:53

импосибле (-)
От АМ
К Александр Стукалин (11.04.2007 21:14:53)
Дата 11.04.2007 21:44:30

Ре: импосибле

а это:

>Обнаруже-
ние ПГРК возможно лишь низкоорбитальными спутниками, оснащенными аппаратурой
высокого разрешения (пассивные электронно-оптические приемники видимого и ИК
диапазонов, РЛС с синтезированной аппаратурой - РСА). Из действующих средств в
настоящее время такими возможностями обладают лишь 3 космических аппарата (КА)
типа КХ-11 Импровед Црыстал и 2 КА - типа Лацросс.27 Спутники размещены на низких
орбитах, и каждый из них может производить наблюдение за заданным районом в тече-
ние 10-15 мин не более 2-3 раз в сутки. Определяющее влияние на эффективность ис-
пользования спутниковой аппаратуры для поиска и слежения за ПГРК оказывают темп
передачи и дешифровки спутниковых изображений и вероятность правильного обнару-
жения целей на фоне естественных (погодные условия) и искусственных (маскировка)
помех. В частности, аппаратура КН-11 не позволяет наблюдать за интересующими рай-
онами в условиях облачности. Следует также подчеркнуть, что время появления разве-
дывательных КА над заданными районами может быть предсказано с высокой точ-
ностью, что позволяет более эффективно проводить маскировку ПГРК.28
Таким образом, существующая система разведывательных спутников США не может
обеспечить непрерывного наблюдения за всеми районами, где развернуты ПГРК.

особенно:

>Темне менее, не исключено, что в перспективе США смогут развернуть систему КА посто-
янного наблюдения. К примеру, разрабатываемая система КА Discoverer II предполага-
ет развертывание 24 низкоорбитальных спутников с РСА метрового разрешения. По заявлениям представителей министерства обороны США, эта система позволит осуществлять практически непрерывный мониторинг за заданными районами в реальном масштабе времени и выдавать целеуказание с точностью до 20 м.
От Александр Стукалин
К АМ (11.04.2007 21:44:30)
Дата 11.04.2007 21:49:25

Ре: импосибле

Вот-вот... :-)
>>Темне менее, не исключено, что в перспективе США смогут развернуть систему КА постоянного наблюдения. К примеру, разрабатываемая система КА Discoverer II предполагает развертывание 24 низкоорбитальных спутников с РСА метрового разрешения. По заявлениям представителей министерства обороны США, эта система позволит осуществлять практически непрерывный мониторинг за заданными районами в реальном масштабе времени и выдавать целеуказание с точностью до 20 м.

И так (по 24 спутника) -- на каждый район. А таких районов у нас... У-у-у-у... Разорятся они со спутниками... :-)))
От astro-02
К Александр Стукалин (11.04.2007 21:49:25)
Дата 11.04.2007 23:29:03

Не преувеличивайте


>И так (по 24 спутника) -- на каждый район. А таких районов у нас... У-у-у-у... Разорятся они со спутниками... :-)))

Даже немецкая SAR-Lupe даст субметровое разрешение и оперативность съемки что-то около 6-8 часов, если память не изменяет. Скоро войдет в строй. Несмотря на погоду (радар). А оптика полуметрового разрешения даст очень качественное представление о характере местности. Многое прояснится.
От Александр Стукалин
К astro-02 (11.04.2007 23:29:03)
Дата 12.04.2007 00:01:07

И что?

>Даже немецкая SAR-Lupe даст субметровое разрешение
И она способна осуществлять с этим "субметровым разрешением" автономный поиск и селекцию метровых объектов на больших площадях (десятки тысяч кв. км)?
А дальше? Вот заметила эта "Зарлупе" поезд (автомобиль), к примеру, и определила, что это именно интересующий ее поезд (автомобиль), она его способна отслеживать?

>и оперативность съемки что-то около 6-8 часов, если память не изменяет.
Что есть в данном случае "оперативность съемки"?

>Скоро войдет в строй. Несмотря на погоду (радар).
>А оптика полуметрового разрешения даст очень качественное представление о характере местности. Многое прояснится.
И что с той местности?
От АМ
К Александр Стукалин (12.04.2007 00:01:07)
Дата 12.04.2007 10:35:14

Ре: И что?


>А дальше? Вот заметила эта "Зарлупе" поезд (автомобиль), к примеру, и определила, что это именно интересующий ее поезд (автомобиль), она его способна отслеживать?

а у американца это разве не автоматизировано?

Дело в том что обыскивать всю территорию в коротком промежутке времени ненадо, нужна автоматизированая система наблюдения которую можно "привязывать" к тополям.
От Александр Стукалин
К АМ (12.04.2007 10:35:14)
Дата 12.04.2007 12:13:38

Ре: И что?

>>А дальше? Вот заметила эта "Зарлупе" поезд (автомобиль), к примеру, и определила, что это именно интересующий ее поезд (автомобиль), она его способна отслеживать?
>
> а у американца это разве не автоматизировано?
Нет, это ни у кого не автоматизировано, только в кино...

>Дело в том что обыскивать всю территорию в коротком промежутке времени ненадо, нужна автоматизированая система наблюдения которую можно "привязывать" к тополям.

Так их найти ведь сначало надо... :-)
От АМ
К Александр Стукалин (12.04.2007 12:13:38)
Дата 12.04.2007 15:48:29

Ре: И что?



>>Дело в том что обыскивать всю территорию в коротком промежутке времени ненадо, нужна автоматизированая система наблюдения которую можно "привязывать" к тополям.
>
>Так их найти ведь сначало надо... :-)

ну для этого есть много время, недели, месяцы и годы, проблема в том как их опять не потерять.
От Александр Стукалин
К АМ (12.04.2007 15:48:29)
Дата 12.04.2007 16:04:50

Ре: И что?

>ну для этого есть много время, недели, месяцы и годы, проблема в том как их опять не потерять.
Ну да...
От astro-02
К Александр Стукалин (12.04.2007 00:01:07)
Дата 12.04.2007 09:55:40

Re: И что?

>>Даже немецкая SAR-Lupe даст субметровое разрешение
>И она способна осуществлять с этим "субметровым разрешением" автономный поиск и селекцию метровых объектов на больших площадях (десятки тысяч кв. км)?
>А дальше? Вот заметила эта "Зарлупе" поезд (автомобиль), к примеру, и определила, что это именно интересующий ее поезд (автомобиль), она его способна отслеживать?
Многое зависит от того, сколько аналогичных машин в округе :) Жигули по МКАДу - вряд ли. А характерный поезд из машин в тайге - наверное, да.

>>и оперативность съемки что-то около 6-8 часов, если память не изменяет.
>Что есть в данном случае "оперативность съемки"?
частота появления одного из аппаратов группировки над произвольным районом

>>Скоро войдет в строй. Несмотря на погоду (радар).
>>А оптика полуметрового разрешения даст очень качественное представление о характере местности. Многое прояснится.
>И что с той местности?
Наличие качественных оптических снимков упростит интерпретацию радарных
От Александр Стукалин
К astro-02 (12.04.2007 09:55:40)
Дата 12.04.2007 12:11:44

Re: И что?

>>А дальше? Вот заметила эта "Зарлупе" поезд (автомобиль), к примеру, и определила, что это именно интересующий ее поезд (автомобиль), она его способна отслеживать?

>Многое зависит от того, сколько аналогичных машин в округе :) Жигули по МКАДу - вряд ли. А характерный поезд из машин в тайге - наверное, да.

И отслеживать может?! Хотя бы на протяжении 3 часов типа? :-)

>>>и оперативность съемки что-то около 6-8 часов, если память не изменяет.
>>Что есть в данном случае "оперативность съемки"?
>частота появления одного из аппаратов группировки над произвольным районом

Это много (или мало -- с какой стороны смотреть), короче -- чаще надо, очень часто, постоянно... :-)
От ДмМохов
К ДмМохов (11.04.2007 20:03:20)
Дата 11.04.2007 20:09:02

Упс. Извините. Ничего лично-хамского в виду не имел. (-)